Discusión:Marquesado de Peralta

¿Alguien me lo puede explicar?

¿Cómo es que el Ministerio de Justicia crea un título? ¿Se lo inventa? ¿O piensa que está rehabilitando un título español? ¿Se equivoca en este punto? No creo que el Ministerio de Justicia, por muy franquista que sea, ande inventando títulos. En estos temas de nobleza y tal pienso que han sido serios. ¿O no?--Irus 15:22 3 sep 2007 (CEST)

: : La falsificación no es una novedad, hay muchos ejemplos de títulos rehabilitados con pruebas falsas. Un ejemplo directo: https://elpais.com/diario/1986/02/05/sociedad/507942007_850215.html

Pues no, en una dictadura en la que había además miembros del Opus en el gobierno no es imposible algo como eso. En una dictatura se hace lo que quiere el dictador. Y ese decreto lo firmó Franco. Dueño absoluto en aquel tiempo para otorgar títulos nobiliarios si así le parecia. Un ejemplo. Al actual rey de España, lo nombró principe heredero de la Corona, saltándose a Don Juan de Borbón. Hasta que éste último no renunció a sus derechos dinásticos era legal, pero totalmente no legítimo ese nombramiento. Eso es lo que pasa en las dictaduras, que crean legalmente (basta con publicarlo en el BOE) lo que les da la gana cuando les parece, o les conviene. En este caso títulos nobiliarios.

Osea, le llego un papel a Franco y lo firmo, por sus narices. Tan sencillo? No me lo creo. No paso por el Ministerio de Justicoa? Que dijeron alli los expertos? Tenemos alguna prueba documental de algo? No dice el propio de la Cierva "Contrariamente a lo que aducen algunas fuentes modernas...", o sea, hay gente convencida de que ese titulo era espanol... Bueno, todo esto parecde mas complicado. No creo que un dictador se dedique a crear titulos nobiliarios porque si, sin contar con el Ministerio correspondiente.--Irus 13:07 6 sep 2007 (CEST)

No hombre no es tan asi. No hay que olvidar que parte de los ministros del gabinete que proponían decretos a Franco para la aprobación de leyes etc. son en parte miembros o simpatizantes del Opus en aquel entonces. POr tanto se deduce con facilidad que apoyaran esa causa al presentarse la oportunidad de conceder una dignidad como la del marquesado hacia el que fue su fundador. Las condiciones eran propicias. (Dictadura católica, varios ministros y altos cargos en el poder politico. Presencia de Alfredo López, miembro supernumerario del Opus Dei, que se encargó como subsecretario del Ministerio de justicia de gestionar directamente la concesión del marquesado de Peralta.

En una dictadura, con tantos peones bien dispuestos la partida salió bien clara en favor de los objetivos de Escrivá. —85.57.11.62 05:31 8 sep 2007 (CEST)

Pero los expertos darían alguna justificación, ¿no? Por lo menos, estarían convencidos de que el título se podia rehabilitar, digo yo. Habría algún argumento a su favor. No creo que fuera pura arbitrariedad. Habría que ver la documentación, me parece a mí.--Irus 10:20 8 sep 2007 (CEST)

Todo esto quedó al descubierto con la colaboración de don Ricardo Fernández Peralta, fundador y presidente de la Academia Costarricense de Ciencias Genealógicas, hidalgo a fuero de España, realmente descendiente de la auténtica casa de Peralta. Quien aportó los datos y documentos que muestran la falsedad de esa concesión.

En el libro "los años mentidos" viene una reproducción fotográfica de 1930 del documento, en donde consta la fecha real de la rehabilitación del marquesado (1738), y no como vienen en los documentos del Ministerio de Justicia que aportaron los interesados en la rehabilitación del título para Escrivá, diciendo que fue en 1718. En primer lugar este documento original reconoce que el marquesado de Peralta se concedió en 1738 y no en 1718 como dice la guía actual del Ministerio de Justicia a quien se le ha colado el interesado adelanto de la fecha, es decir la falsificación. Vamos a explicar el por qué. Al poner el año de 1718 en la solicitud de rehabilitación incoada por el hermano del actual marqués de Peralta evidentemente quiso convertir el título austriaco en uno español, cosa que seguramente logró el buen señor cambiando simplemente un 3 por un 1 en cuanto al año de la concesión.

Lo curioso fue que la Administración española de 1968, tan severa aparentemente en otros aspectos, esta vez cerró el ojo. En el expediente de rehabilitación de 1968 no se prueba en modo alguno el parentesco de monseñor Escrivá con los Peralta de Jerez, verdadero linaje del título. Pero no parece tan extraño, si tenemos en cuenta que entonces ese régimen era una dictadura con influyentes miembros de la obra en el gobierno.

—85.57.11.62 11:48 8 sep 2007 (CEST)

Perdón, pero tengo que seguir rpeguntando: ¿quiénes fueron "los interesados en la rehabilitación del título para Escrivá"? ¿Cuál es ese documento "original", original de qué? ¿Quién lo hizo?--Irus 12:26 8 sep 2007 (CEST)

Puede leer el libro de Ricardo de la Cierva, aquí no cabría tanto texto.—85.57.11.62 12:41 8 sep 2007 (CEST)

Vaya, muchas gracias. No creo que lo lea: no es tema que me interese especialmente. Lo que sí me interesa es que las afirmaciones en un artículo de wikipedia estén fundamentadas... En éste no parece que lo estén. Sigue a de la Cierva, sin más. Y no en todo. He leído el artículo al que se eslaza en esta página y me parece, por ejemplo, que de la Cierva deja a salvo la intención, es más, reconoce buena intención. Por ejemplo. En fin, me parece que el artículo merece el calificativo de "no neutral".--Irus 14:45 8 sep 2007 (CEST)

Además del artículo de Ricardo de la Cierva, se puede consultar la Genealogía de la Casa de Peralta, publicada por Ricardo Fernández Peralta en la Revista de la Academia Costarricense de Ciencias Genealógicas en 1992, donde se detalla la historia del título imperial. En el instituto Manuel María de Peralta, academia diplomática de la Cancillería de Costa Rica, se conserva una copia del título original concedido en 1738 por el Emperador Carlos VI, como Emperador del Sacro Imperio Romano (y no como pretendiente a la Corona de España en 1718), además de otra documentación relacionada con esa familia. Los títulos del Imperio solamente podían heredarse por línea de varón, de modo que el rehabilitador de 1968 debería haber sido Peralta de primer apellido o probar que sus antepasados paternos lo eran, lo cual no consta que haya sido el caso.

Todo eso lo sabemos ahora, con investigaciones que son posteriores a la concesión del título. Para entender lo que sucedió entonces sería importante saber cómo se veían las cosas en ese momento, de qué datos se disponía, etc. Sólo de esa manera se puede hacer justicia a la situación tal como fue.--Irus 10:08 10 sep 2007 (CEST)

En la Revista de la Academia de Ciencias Genealógicas de Costa Rica de 1958 (diez años antes del trámite seguido en España) se publicó una documentación interesante sobre la creación del título por el Sacro Imperio en 1738 y cómo se transmitió al segundo Marqués en 1883, incluyendo documentación del Gobierno español, que éste debió haber conocido en 1968, salvo que todos esos documentos se hubieran extraviado de los archivos o que antes de efectuar la transmisión no se consultaran para verificar el origen y la sucesión del título. Aun presumiendo buena fe en el petente y la administración, resulta sorprendente que ninguno advirtiera la discrepancia entre la creación del Marquesado de Peralta como título del Imperio otorgado en 1738, y el presunto título español de 1718, cuyo documento original de otorgamiento nunca ha aparecido, que yo sepa. La filiación entre el primer y el segundo marqués, de varón en varón, es muy clara y consta documentalmente, mientras que no he contrado ninguna genealogía que establezca ese parentesco por línea masculina entre el primer marqués y el rehabilitador de 1968. Hasta por línea femenina sería interesante conocerlo, aunque el parentesco por vía femenina no fuera legalmente relevante para la transmisión del título imperial.

¿Y en qué argumento se basa la petición? Porque alguno se citaría, supongo. Por otro lado, ¿se conocía el artículo del 58 en España en el 68?--Irus 09:06 18 sep 2007 (CEST)

No sé si se conocería el artículo de 1955 (que mencioné por error como de 1958) en el Minsiterio de Justicia español, ni creo que fuera relevante que lo conocieran o no; lo que sí debían conocer, si es que indagaban los antecedentes de un título antes de rehabilitarlo, es la copiosa documentación aportada en 1881 al gobierno español por el Marqués de Falces, al gestionar la rehabilitación del Marquesado de Peralta para su pariente Manuel María de Peralta y Alfaro, y la resolución del Ministerio de Justicia de 16 de octubre de 1883 sobre el particular, así como el Breve del papa León XIII de 29 de noviembre de 1883 rehabilitando el Marquesado como título pontificio, por considerarse a la Santa Sede como sucesora jurídica del Sacro Imperio para esos efectos, documentos todos ellos citados en el artículo publicado en 1955 y que supongo que debían haberse conservado en los archivos españoles. En todos esos documentos es clarísimo que el Marquesado de Peralta fue otorgado en 1738 por el Emperador Carlos VI. Ignoro en qué argumentos se basa la petición de 1968, pero no pudo ser en la existencia de vínculo directo paterno con la casa de Peralta (como lo requerían los títulos del Sacro Imperio), porque el petente no era de apellido Peralta ni descendiente por línea masculina del primer marqués ni del segundo y último, ni de sus parientes por vía masculina; tampoco en que se trataba de un título español supuestamente otorgado por el pretendiente en 1718, porque consta documentalmente que es un título imperial otorgado por Carlos VI en 1738. Aun admitiendo absoluta buena fe en el petente y en el órgano rehabilitador, es muy notable que no conocieran o no revisaran cuidadosamente los antecedentes documentales del título ni la genealogía del solicitante.

Interesante, suena muy coherente. Pero estamos a la búsqueda del "eslabón perdido". ¿En qué motivos se basa la petición? Porque alguno habría. Peticiones así habrá que fundamentarlas, supongo (bueno, normalmente hay que fundamentar las cosas ante la administración).--Irus 18:43 22 sep 2007 (CEST)

hola me gustaria saber si el título del marquesado se puede rehabilitar hoy en día a sus legítimos dueños o si se puede solicitar así no más aunque no creo que sea tan fácil... en fin soy pariente lejano de la familia del Marquesado aquí en Costa Rica pero no en línea directa .

@Irus Independientemente de las intenciones para obtener el titulo hay muchas irregularidades y comentarlas no me parece una falta de neuttralidad. Sin embargo tu insistencia al intentar menospreciar la veracidad del articulo me hace pensar que el que peca de no neutral eres tu. (a no ser que estes haciendo de abogado del diablo). Yo tambien te recomiendo el capituloX del libro de De la Cierva, si es que te dejan leerlo. Ahi se explica los posibles motivos, aunque eso tal vez sea especular, ya que no creo que haya pruebas tan convincentes como las del falseamiento del titulo.

Títulos relacionados con el 'marquesado de Peralta'

Existió un señorío, o unos 'señores', de Marcilla, Peralta, Funes y Falces, localidades navarras. Esta última fue noticia en Enero del 2013, con ocasión de que una familia, descendiente de un señor de apellido Suárez, Suárez al que el último Vellutti, una persona ciega, a la que los Suárez habrían dado acogida durante varias décadas, nombró heredero universal de todos sus bienes, y Suárez recibiese una importante cantidad tras una 'sentencia judicial', derivada del precio pagado por la Junta de Castilla Y León por la 'espada Tizona' del 'Cid Campeador'. El marqués de Falces, que era la última persona que la cuidaba, había vendido a la junta de Castilla y León la espada Tizona del Cid Campeador, que había sido entregada en depósito para su custodia a la familia Vellutti (apellido correspondiente a un juez florentino del siglo VIII, con fama de justo, en Wikipedia en italiano puede verse la casa de los Vellutti en Florencia), considerados los Vellutti dignos de tal custodia. La familia Suárez reclamó y obtuvo la mitad de lo pagado por la JCyL al de Falces, los Suárez recibieron 750.000 Euros.

Queda pues claro el vínculo entre la localidad navarra de Peralta y el señorío de Peralta, Marcilla, Funes y Falces, y si el de Falces se transformó en marquesado, sería de esperar lo mismo en los señoríos de las otras localidades. Los señoríos eran la forma de título nobiliario más antigua que hay en España, no puedo aportar datos sobre la constitución del/de los señoríos de Marcilla, Peralta, Funes y Falces, pero sí es cosa segura que la nota distintiva de los señoríos sobre otros títulos nobiliarios otorgados muy posteriormente, era que la función de autoridad del señorío llevaba aparejada el ejercicio efectivo del poder judicial. Las 'Cortes de Cádiz' abolieron los señoríos, por el anacronismo de que la judicatura fuese 'hereditaria', pero elevaron la titularidad de las tierras, que en el 'antiguo régimen' estaban vinculadas funcionalmente al sostenimiento de los gastos de la función pública ejercida por el señorío, y al pago de los servicios que prestaban sus titulares, a una propiedad como otra cualquiera.

Si el señorío de Peralta fue en algún momento algo desgajado de los de Marcilla, Funes y Falces, y si se cambió su denominación a 'marquesado de Peralta' es algo que desconozco. Sobre la polémica referente a que el general Franco otorgase títulos nobiliarios, era costumbre que quien actuaba como cabeza de estado pudiese hacerlo, y puesto que hace varios siglos que la concesión de un título no conlleva ninguna ventaja o ingreso económicos, y que aquellas 'Cortes de Cádiz' abolieron también la exención de impuestos y del servicio militar que acompañaba a la posesión de un título, el número total de títulos nobiliarios en la España de hoy sería de menos de 4.000, esa discusión no tendría mucho sentido. El caso de san Josemaría, cuya relación con los señoríos de Marcilla, Peralta, Funes y Falces desconozco, se acompañaría de la peculiaridad de que parece que la ortografía inicial de sus apellidos era 'Escriba Balaguer', sin 'v', sin 'á' con tilde, y sin 'de', Escrivá es un apellido que lleva alguna familia aristocrática con vínculos con Catalunya, mientras que tanto 'Escriba' como 'Balaguer' es un tipo de apellidos que a veces adoptaban los conversos, cosa que finalmente, da lo mismo. Hacia 1965, ese tipo de cambio de apellidos se hacía de forma inmediata y tras pagar unas 50 pesetas, (30 céntimos de Euro) en el registro civil. Los avatares del 'marquesado de Peralta' deben estar 'en la nube'. Se invita a quien posea datos más precisos a aportarlos aquí.--Jgrosay (discusión) 16:01 26 jun 2013 (UTC)