Discusión:Meritocracia
El articulo esta traducido de la version portuguesa de la Wikipedia, probablemente contenga errores ortográficos o de estilo, intentare arreglarlos pero soy nuevo en esto un poco de paciencia Zenko corp MI MISIÓN DE UNA NUEVA HUMANIDAD (EXTRACTO DE UNA CHARLA IMPARTIDA POR OSHO DE SU VISION DE UN FUTURO DE ORO)
MERITOCRACIA:(NO es la descripción, sino un empleo de meritocracia) EL PODER EN LAS MANOS DE LA INTELECTUALIDAD
Una cosa es absolutamente cierta: Los días de los políticos están contados. Han hecho demasiado bien su trabajo de ser destructivos y violentos. Nada favorece al político y cada día que pasa su muerte se acerca, más y más. El mismo es el responsable. Perfeccionó las armas, las que pueden matar al mundo entero, hasta tal punto que no hay modo de volver atrás. O bien habrá una última guerra –lo que significa muerte para todos- o un cambio total de toda la estructura de la sociedad humana. Llamo a ese cambio “Meritocracia”. Una cosa: debemos abandonar la idea de que cada hombre, sólo porque cumple veintiún años, es capaz de elegir quién es la persona apropiada para decidir el destino de las naciones. La edad no puede ser un factor decisivo; eso es cambiar los cimientos mismos. Mi sugerencia es que sólo una persona que sea por lo menos un licenciado, un graduado de escuela superior, pueda votar. Su edad no tiene importancia. Para el gobierno local, estar inscritos en la universidad será el requerimiento para los votantes. Y una graduación universitaria –al menos una licenciatura- deberá ser un requisito necesario para cualquiera que se presente como candidato en unas elecciones. Una diplomatura debería ser el requisito mínimo para quien se presente para una alcaldía. Para las elecciones estatales, el requisito mínimo para los votantes deberá ser la licenciatura. Dominar las ciencias, las artes, el comercio, debiera ser el requisito para los candidatos. Para los Ministros del gabinete, una licenciatura en artes con los más altos honores debiera ser el requisito mínimo necesario; cuantos más fueran los honores, más apreciado sería. Y cualquier posible candidato a Ministro de Gabinete, debería conocer algo acerca del puesto. Su preparación debería corresponderse con la materia con la que se fuera a relacionar.. De modo que si alguien tuviera que se Ministro de Educación, entonces sus titulaciones deberían calificarlo para ser Ministro de Educación. Debiera tener al menos una licenciatura en educación con los honores más altos; sin los honores más altos, nadie debiera ser un ministro en el ámbito estatal. Y si alguien tuviera un grado más alto –un doctorado en educación, un doctorado en filosofía de la educación- ¡estupendo!; eso lo calificaría mejor. El Procurador General debería tener por lo menos un doctorado en leyes; nada inferior a eso, porque va a defender la Ley del estado, los derechos de los ciudadanos. Debería tener el más alto grado posible de manera que conociera todo sobre su cargo. El Gobernador debería tener el más alto grado posible existente: Licenciatura con los más altos honores, doctorado –el cual debería ser en ciencias políticas- y por lo menos un título honorífico en Letras o en Leyes. Para el Gobierno Federal, una licenciatura sería el requisito mínimo para los votantes. Una licenciatura con los más altos honores y un doctorado, debiera ser el mínimo requisito para los candidatos que se presentaran a la elección. Y todos los ministros deberían tener los títulos más elevados en las materias en las cuales fueran a ser ministros. Si es en educación, entonces el más alto grado en educación disponible en el país. Si va a ser en salud, los más altos grados en salud obtenibles en el país. El Presidente debería tener por lo menos dos doctorados y uno honorífico en Letras o en Derecho; y lo mismo para el Vicepresidente, porque cualquier día podría convertirse en Presidente. De esta manera la mediocracia sería destruida. Así que sólo tener veintiún años, no quiere decir que seas capaz de elegir al gobierno. Elegir al gobierno debería ser un trabajo de gran habilidad e inteligencia. Teniendo veintiún años puedes ser capaz de reproducir niños, no se necesita ni habilidad ni educación; la biología te manda ya preparado. Pero para elegir al gobierno, elegir a la gente que va a tener todos los poderes sobre ti y los demás, y que va a decidir el destino del país y del mundo, tener veintiún años, ciertamente, no es bastante; el modo en que hemos estado eligiendo es simplemente estúpido. Me gustaría que todas las universidades –dentro de cada estado- convocaran a una convención de todos los vicedecanos y profesores eminentes; de eminente intelectualidad que puede no ser parte de la universidad: pintores, artistas, poetas, escritores, novelistas, bailarines, actores, músicos. Incluyendo todos los talentos en todas sus dimensiones, todo tipo de gente que hubiera mostrado su calibre, excluyendo por completo a los políticos. Todos los ganadores de premios Nobel deberían ser invitados, excluyendo, de nuevo, a los políticos, porque dentro de estos últimos años se les ha concedido a algunos, y esto ha degradado el valor del Premio Nobel. Así que en cada estado se debería elegir una delegación para la Asamblea Nacional, que sería la que elaborara los detalles del modo en que la Meritocracia pudiera funcionar. De entre los candidatos nacionales debería haber una convención internacional de todas las universidades del mundo y la intelectualidad. Esta sería la primera de este tipo, porque nunca se ha reunido la intelectualidad mundial para decidir el destino de la Humanidad. Ellos deberían escribir la primera Constitución del mundo. Esta no sería americana, ni india, ni china; sería simplemente Constitución de toda la Humanidad. No hay necesidad de diferentes clases de leyes. No hacen falta; todos los seres humanos necesitan el mismo tipo de ley. Y la Constitución mundial sería la declaración de que las naciones ya no tienen sentido. Podrían existir como unidades funcionales, pero ya no serían independientes. Y si toda la intelectualidad mundial está detrás de esta convención, no será difícil convencer a los generales del mundo de que se alejen de los políticos. ¿Y qué poder tienen los políticos? Todo el que tienen se lo hemos dado nosotros. Podemos recuperarlo de nuevo. No es su poder, es nuestro poder. Sólo tenemos que encontrar la manera de recuperarlo, porque dar es muy fácil, pero quitar es un poco difícil. No serán tan sencillos e inocentes cuando les retires el poder, como eran cuando te lo estaban pidiendo. Es nuestro poder, pero ellos seguirán teniéndolo si la masa continúa dándoselo; la masa puede ser convencida de cualquier cosa. Esta es la función de la intelectualidad… me gustaría decirte esto ahora: si algo le sucede a la Humanidad, todas las culpas serán para la intelectualidad: “¿Qué estabas haciendo? Si estos idiotas están listos para matar a la Humanidad: ¿Qué estabas haciendo tú? Simplemente estabas quejándote, te lamentabas, pero no hiciste nada más”. Y el tiempo se está acabando. Una vez que decidamos que el poder de votar no es un derecho de nacimiento de cada ser humano, sino que es un derecho que deberás ganar por tu inteligencia… debes ver la diferencia: a cada cual se le brinda la oportunidad de ganarlo; hay iguales oportunidades para que todos los ganen, pero no es algo que deba darse por nacimiento; tienes que demostrarlo. Una vez que traslademos el poder de las masas a las manos de gente inteligente, gente que sepa lo que está haciendo, crearemos algo hermoso. Si el hombre que se ha dedicado toda su vida a pensar sobre la educación y sus problemas, que han hecho todo lo que le era posible hacer para descubrir cada detalle, cada fundamento de la educación, todas las posibles filosofías de la educación, se convierte en Ministro de Educación, hay una posibilidad de que haga algo. Sugiero abandonar completamente a las masas e ir hacia unos pocos elegidos. No estoy en contra de la gente. En realidad, en las manos de estos políticos, la gente está en contra de sí misma. Estoy en todo a favor de la gente y lo que estoy expresando puede decirse que es exactamente lo que se ha estado diciendo de la democracia: del pueblo, por el pueblo, para el pueblo; lo único que yo cambiaré es “por el pueblo”. Esta intelectualidad será del pueblo, para el pueblo. Servirá a las masas. Es una cosa muy simple. No es que tú votes por un médico y que cualquiera pueda ser candidato por ser un derecho de nacimiento y que la gente pueda votar… dos personas compitiendo para ser el médico o el cirujano, ¿qué hay de malo en ello? El pueblo elige por sí mismo: del pueblo, por el pueblo, para el pueblo. ¿Escogen a una persona para ser el cirujano, porque habla mejor y se le ve bien en televisión y hace grandes promesas? ¡Pero no es ni siquiera un carnicero y quiere convertirse en cirujano! Un carnicero hubiese sido mejor; la menos sabría. ¿Cómo puedes escoger a un Presidente por elección? ¿Cómo puedes escoger a un Gobernador por elección? Hay tantas personas que anhelan un puesto, que lo desean. Aquéllos que son más ambiciosos son los que más lucharán, matarán, harán cualquier cosa. Estás dando demasiado poder a gente hambrienta de poder, ¡con tus propias manos estás ayudándoles a colgarte! Esto no es una democracia. Estas personas han estado explotando a las masas en nombre de la democracia. Así que los políticos y los sacerdotes, ambos deben ser retirados de sus amplias y extensas posiciones establecidas y una clase totalmente nueva de administración debe desarrollarse. Sólo para hacer una distinción llamo a mi sistema Meritocracia. ¿Pero mérito para qué? El mérito es para servir y compartir. Y una vez que has decidido transferir el poder de los políticos a la intelectualidad, todo es posible, todo se vuelve simple. La Meritocracia es todo un programa para transformar la estructura de la sociedad, la estructura del gobierno, la estructura de la educación. Es una tarea difícil, ardua, pero no imposible, particularmente es una situación tal en que la muerte es la única alternativa.
OSHO
no me parece enquencle que borres lo que publico ni que le qites la oportunidad a muchas personas a este gran personaje que es osho. si tu insistes en tu juego yo insisto en el mio not problem
Insisto: no es contenido enciclopédico. ¿Alguna vez has abierto una enciclopedia? ¿Has visto que este contenido está copiado literalmente de una fuente externa sin permiso?
Cgb (discusión) 23:40 29 ene 2010 (UTC)
En una enciclopedia siempre es muy comun allar algun texto largo como ejemplo para comprender mejor una palabra y que mejor que esto? sin ejemplo no hay idea sobre esta extraña palabra, dejalo por favor estaría muy bueno que instales un corrector ortográfico,y, porqué no,si quieres,intentar estar más atento al momento de escribir
ademas de eso este hombre no escribio ningun libro solo hablaba acerca de ello, por lo que no pertenece a nadie lo que el dijo, sin derechos reservados.
Seamos serios: el discurso de alguien tiene copyright sólo por el hecho de haber sido pronunciado por alguien. Y en principio, hasta que el propietario del copyright ceda alguno de los derechos, por defecto, se los reserva todos. El texto que se copia arriba aparece citado en otra página. Bastaría con colocar un enlace adecuado en el lugar adecuado para, el que quiera, lo lea.
Enlaces rotos
editarEnlaces externos modificados
editarHola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Meritocracia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió la plantilla
{{dead link}}a http://redalyc.uaemex.mx/pdf/255/25551002.pdf - Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150610221138/http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota_print.aspx?idArt=5209850&tipo=2 a http://expreso.ec/expreso/plantillas/nota_print.aspx?idArt=5209850&tipo=2
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:25 8 jun 2019 (UTC)
Texto copiado y mal intencionado
editarEl siguiente texto es absolutamente tendencioso y mal intencionado. "La meritocracia es criticada por su carácter antidemocrático y elitista y ser generadora de desigualdad social y desigualdad económica y consolidación social de las jerarquías y los privilegios, es decir del statu quo." ¿En qué está basada esta afirmación absolutamente tendenciosa? No hay nada que criticarle a la meritocracia. ¿Qué mejor que quienes lo merecen por sus méritos ocupen un lugar de poder? Sí, sabemos que para determinados pensamientos ideológicos basados en un régimen cuasi monárquico donde quien no dispone de dinero o parentescos no puede dedicarse a la política, la meritocracia es una mala palabra. Está claro que quien escribió este texto piensa de esa manera y contamina el contenido con sus pensamientos arbitrarios y muy lejos de lo que debería ser lo ideal en una sociedad. Con sólo leer las fuentes bibliográficas utilizadas, queda en claro la arbitrariedad del presente texto: "Cinco argumentos contra la meritocracia", "Mirada crítica a la meritocracia", "La tiranía del mérito". Está claro que no es un texto que Wikipedia merezca ya que desprestigia groseramente sus contenidos. Le daré la oportunidad a su autor de que él mismo corrija los errores y arbitrariedades de su propio texto, o del texto que copió, lo cual él mismo reconoce. Gerdangelo (discusión) 18:06 10 jul 2024 (UTC)