Discusión:Microprocesador

La denominación de CPU al chasis de la computadora es una definición creada por los técnicos, así que suelen denominar CPU como tal, pero es erróneo. (comentario anónimo puesto desde la IP 200.62.146.248 el 2006-01-13 19:17:50 )

Pues es así. El origen viene de los tiempos de los primeros ordenadores, cuando se usaban bombillas en lugar de transistores. Lo que sería equivalente en día era entonces un pedazo armario con bastidores (y eso cuando evolucionó un poco) al que, claro, se le llamaba la CPU. Por costumbre se hizo extensible esa denominación a la caja que contuviera el microprocesador principal. Antes de hacer un juicio de valor desde la optica de la PCera te aconsejo que mires la historia un poco. Tienes ejemplos de eso en el excelente artículo que nos invitan a traducir. Y recuerda firmar siempre los comentarios (penúltimo icono encima de la caja de edición) --Museo8bits 05:13 14 ago 2006 (CEST)

Artículo CPU y artículo Microprocesador

El artículo CPU antes redirigía hacia Microprocesador, pero no son exactamente lo mismo. CPU es un término más genérico que trata sobre unidades centrales de proceso de todo tipo, en donde están incluidas las anteriores al microprocesador, hechas de relés, válvulas de vacío, transistores discretos, y luego de varios circuitos integrados, mientras que microprocesador se refiere a los CPU más recientes, implementados generalmente en un solo circuito integrado.

He traducido el artículo CPU de la Wikipedia en inglés, ahora están los dos artículos, CPU y microprocesador, y hay que tener en cuenta las diferencias y las cosas comunes entre los dos conceptos cuando se trabaje con los artículos corespondientes. GermanX 11:51 12 nov 2006 (CET)

Omisión del Procesador G5

Creo que hubo una omisión importante del procesador G5 (de Apple e IBM) en el artículo de Microprocesadores, pues fue de los primeros Microprocesadores de 64-bit que salieron al mercado para computadoras de escritorio.

Desgracias.

Omisiones

Hay muchas omisiones importantes, desde la historia hasta el funcionamiento y el concepto de microprocesador. En otras palabras, hace falta extenderlo de una forma adecuada. Por tal motivo lo voy a categorizar como esbozo. Shooke 17:29 15 jul 2007 (CEST)

No se explica qué es un núcleo, a pesar de que se menciona tres veces en el artículo. Tampoco tiene una entrada.

El articulo esta demasiado influenciado por la vieja arquitectura de instalacion de los procesadores Intel: FSB, North y South bridge. No se determina la arquitectura AMD o de otros procesadores, o de los Intel nuevos. Hay que poner el asunto en un punto de vista mas generico. Chrihern 03:36 31 mar 2009 (UTC)

Eliminar Artquitectura x86

Una sección sobre la arquitectura x86 sobra en este artículo que debe ser genérico. Además, parte de lo que dice ya está más arriba (lo del northbridge, etc.). Como si no hubiera otras. Ya se ve más abajo que estos Intel x86 son son sólo un caso particular entre montones de otros.

La eliminaré en breve si no hay buenos argumentos en contra. --Asegura.es (discusión) 15:30 9 abr 2009 (UTC)

Mas que eliminar, habría que fusionarlo en la sección anterior esta parte:

En la arquitectura 80x86 usada en los computadores personales, se disponían originalmente de muchos circuitos integrados dando apoyo al microprocesador, tales como el controlador de interrupciones, controlador de acceso directo a memoria, controlador de reloj, etc. Para reducir el número de elementos, la complejidad y el costo de los sistemas se fueron creando circuitos internamente más complejos, que incluían todas esas múltiples funcionalidades en un solo elemento. Esos circuitos son los que actualmente se denominan chipset del computador y son responsables en una medida importante del rendimiento global del mismo.

Bueno, reuslta que esa parte no solo lo hacian las arquitecturas 80x86 y computadoras personales, casi todas las computadoras lo hacían, ejemplo las antiguas Mac, así que eso habría que copiarlo o acomodar algunos conceptos en la sección que está mas arriba, modificandolo Shooke ^(Discusión) 15:41 9 abr 2009 (UTC)

He sacado lo redundante y he dejado algo que no se decía antes (me parece) el cambio es este, Shooke ^(Discusión) 15:48 9 abr 2009 (UTC)

Eliminar arquitectura motorola L6

Motorola L6 es un modelo de celular de la compañía Mototola, Inc.; esto no quiere decir que no hallan arquitecturas de microprocesadores con el nombre Motorola, al contrario invito a cualquier otro wikipedista a investigar en el asunto, es solo que no lo hay con el termino L6. --mnemotecnia (discusión) 01:09 26 ago 2009 (UTC)

Tienes razón, la he sustituído por el Motorola 6800 que es de los primeros de esa marca. Saludos, Elisardojm (discusión) 09:42 26 ago 2009 (UTC)

Historia

El artículo no hace ninguna referencia a quien lo inventó ni donde.

Procedí a mejorar el articulo agregando más información relativa al mismo. Mejorando la definición del término y agregando la parte referente a la historia y la arquitectura del microprocesador. Saludos! --Josneg67 (discusión) 01:12 1 may 2010 (UTC)

trajes estériles

Leyendo el apdo. de fabricación habla de "trajes estériles". Entiendo q

Intel hasta 1999

¿Sólo eso? ¿a eso se limita la historia de los procesadores? ¿Que hay de AMD e Intel hasta hoy? He añadido una lista de lso procesadores conjuntos con AMD hasta hoy y eliminado los símbolos de Copyright que no pintan absolutamente nada en una enciclopedia --TorQue Astur (discusión) 12:03 22 ago 2010 (UTC)

Historia del microprocesador

El microprocesador no se inventó para usarse como calculadora; si bien esa fue su primer uso una vez ya fabricado (para otro fin que algún día explicare con tiempo y documentación adecuada para que no me lo borren los amables bibliotecarios).

¿Solo la arquitectura x86?

El artículo está casi completamente orientado (incorrectamente) hacia la arquitectura x86, en la sección Breve Historia de los Microprocesadores, por ejemplo, solo están los microprocesadores x86 de Intel y AMD, no se menciona ningún otro, muchos procesadores históricos y que conformaron los inicios de la tecnología de microprocesadores y de los computadores personales no aparecen. El término microprocesador abarca a muchos más procesadores, como Z80, MOS 6502, Motorola 68000, PowerPC, Cell, ARM, MIPS, PA-RISC, TMS9900, etc, (ver Categoría:Microprocesadores). Hay que complementar hablando de los microprocesadores en general, de la historia de los diferentes microprocesadores, no solo la línea x86. GermanX (discusión) 12:34 23 ene 2011 (UTC)

---

Estoy de acuerdo. En algún lugar se menciona nomas al Alpha de DEC y yo agregué algunos más, aunque de la misma línea x86. El Zilog Z80 y el de Motorola fueron muy populares y no se los menciona, tampoco a los otros que dices... así que digo que estaría bueno incorporarlos.

--SergioN (discusión) 13:41 23 ene 2011 (UTC)

Yo tambien estoy de acuerdo... y eso que no lo has visto antes de que lo toquetease un poco, antes sólo aparecían procesadores "Intel del 8080 al Pentium III" con marcas de copyright copia y pega de la página de Intel totalmente aneutral porque se daba bombo a sí misma... http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Microprocesador&diff=43479085&oldid=39595816 TorQue Astur (discusión) 14:49 23 ene 2011 (UTC)

Agregué algunos, de Motorola, Zilog, DEC, PowerPC, el glorioso Scamp (que me dio dolores de cabeza en mi época de estudiante ;-) )... pero aun quedan unos cuantos que vale la pena poner. Hay bastante por corregir y agregar citas y enlaces. --SergioN (discusión) 22:55 26 ene 2011 (UTC)

Tambien habría que mencionar algunas arquitecturas generales, (no todas que son demasiadas) basadas en ARM que últimamente tienen muchísimo bombo

8088 y 8086

Es la primera vez que corrijo algo. He cambiado la entrada donde ponía que el 8088 y el 8086 fueron los primeros de 16 bits. El 8086 es de 16 bits y el 8088 (posterior) de 8 bits. Éste último salió al mercado porque era más económico y porque no existían suficientes aplicaciones de 16 bits.

Así es como lo recuerdo.

Espero haber hecho la corrección correctamente.

José HG

CPU

No se debe fusionar, una cosa es el CPU,"Central Processing Unit" (Unidad de Procesamiento Central),y otra cosa es el procesador. El procesador es una cosa totalmente distinta al CPU, por que es una pieza que cumple una funcion especifica dentro de la Unidad de Procesamiento Central, no es el CPU, no es lo mismo.

Lo que dice en el punto 4 es totalmente falso, un Procesador es totalmente distinto a un Microprocesador.

Agrego una idea de las partes que forman al CPU, en este lugar para no agregar un tema nuevo (usuario:Chejpar). Según la Arquitectura de Von Neumann Las computadoras con esta arquitectura constan de cinco partes: La unidad aritmético-lógica (ALU), la unidad de control (UC), la memoria (RAM), un dispositivo de entrada/salida y el bus de datos que proporciona un medio de transporte de los datos entre las distintas partes. Se podría pensar en dos formas de conformar el CPU:

  1. La CPU Lógica formada por tres partes ALU, UC y RAM, dado que lógicamente son necesarias estas tres partes para realizar un proceso.
  2. La CPU Física formada por dos partes ALU y UC, que conforman físicamente al procesador + la memoria que físicamente esta en otro chip.— El comentario anterior sin firmar es obra de Chejpar (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 13:44 18 sep 2014 (UTC)

Discusión:Procesadores

Los motivos por los cuales sugiero el borrado son los siguientes:

1.- El artículo queda obsoleto, e incorrecto en cuantas novedades tecnológicas se refiera al decir: “…hasta el actual pentium IV del presente año…” “Así pues el siguiente paso es el llamado Dual Core, es decir…” “La ventaja de AMD sobre Intel está en el multiprocesamiento debido a que cada núcleo posee su conector HyperTransport y su controlador de memoria, Intel resolvió en cierta manera esto, pero AMD tiene, al poseer el controlador de memoria y el HT incluidos, la posibilidad no de Dual Core solamente...” “…Phenom y Opteron, respectivamente - aunque los precios todavía son una incógnita.”

“Un tiempo en el que todo ha cambiado enormemente, y en el hemos visto pasar varias generaciones de maquinas que nos han entretenido y ayudado en el trabajo diario” -hace referencia hacia algo que puede ser o no cierto, además de volver a utilizar la primera del plural.

“Dicen que es natural en el ser humano queres mirar constantemente hacia el futuro, buscando información de hacia donde vamos, en lugar de en donde hemos estado.…” -Carece de bases sólidas y por lo tanto puede no ser cierto

2.- El referente de la dirección Web hacia esta página es un plural

2.2.- Es un plural de procesador [procesadores], lo cual hace difícil y confusa su localización para su uso y/o posterior actualización

2.3.- Es el referente plural de …/Procesador (http://es.wikipedia.org/wiki/Procesador), [la mencionada dirección se refiere a una desambiguación, y a pesar de ello el enlace haca este articulo no esta dentro de la misma]

3.- El articulo queda mal personalizado al mencionar: “El transistor, como muchos sabemos, permite el paso de la corriente eléctrica, de modo que en función de en qué transistores haya corriente, el ordenador realiza las cosas…” (1era. persona del plural [Nosotros] es incorrecto)

4.- Ya existen otros 2 artículos referentes al mismo tema: http://es.wikipedia.org/wiki/Microprocesador http://es.wikipedia.org/wiki/CPU (los cuales quedan mejor trabajados en comparación con este) --Lz2040 (discusión) 04:29 8 ene 2009 (UTC)

Arreglo tus muelas

¿En serio se está dando por válida la traducción de "array" como "arreglo"? Buen chiste.81.32.240.92 (discusión) 12:22 22 ene 2016 (UTC)

La he cambiado por colección, pero grupo o conjunto también son válidas.(depende un poco de lo que se intente decir/comunicar con la palabra pista )--Marianov (discusión) 09:24 15 jun 2017 (UTC)

Enlaces rotos

Sección Referencias:

• «Molibdenita,». MuyComputer.com. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2015
• Volver arriba ↑ http://www.profesorbot.com/curiosidad/nobel-de-fisica-grafeno/

Enlaces externos que apuntan a otro sitio:

---

• ¿Qué es un microprocesador?

henrjs (discusión) 07:54 30 jun 2017 (UTC)