Discusión:Miguel Lozano

Sobrenarrado, poca neutralidad, fuentes poco adecuadas para la dramatización

Hay partes del artículo, copypasteadas de un artículo anónimo en El Estandarte Real, que parecen más propias de una hagiografía que de un artículo enciclopédico neutro. Pongo como ejemplos: "Después de abrazar a los sacerdotes", "pidió despedirse de la Guardia Civil", "buscó con la vista al viejo comandante que, espada en mano, lloraba", "se abrazaron", "teniendo Lozano el crucifijo a un lado y al otro su espada el anciano jefe de la Guardia Civil; esta escena arrancó lágrimas a todos los presentes", "serenamente se despojó después de algunas prendas de su traje", "dio veinte pesetas a los soldados que debían fusilarle"; "pidió dos veces, por favor, mandar la escolta". Deberían corregirse (probablemente la manera más sencilla sería recortando el artículo y haciéndolo mucho más conciso, retirando tanto detalle y ornamento, detalles con origen más probablemente en la imaginación y la pluma del redactor del periódico que en hechos acaecidos en el momento de la ejecución de este señor, atestiguados con fuentes primarias y comprobados con el espíritu crítico de un historiador... por un historiador. Un saludo. strakhov (discusión) 16:31 11 may 2021 (UTC)

¿Fuente primaria? No es una reseña de un diario en el momento de sus andanzas; es una fuente historiográfica, escrita en 1891, es decir, 17 años después de la muerte de Lozano. Si un biógrafo de, qué se yo, Adolfo Suárez, escribe sobre este personaje 20 años después, ¿diríamos que es una fuente primaria? ¿Y por qué no se pueden narrar sus últimos momentos si estos han quedado por escrito? En Lluís Companys leemos No quiso que se le pusiera una venda en los ojos y murió diciendo: «Per Catalunya!» ¿Y qué? ¿Qué problema hay? La forma de morir forma parte de la biografía y tiene interés.

Aquí lo que pasa es que, aparte de Pirala, pocos no carlistas se han dedicado a escribir sobre las vidas de los personajes carlistas. Por mi experiencia, incluso las biografías de carlistas en la Enciclopedia Espasa están tomadas de las obras del carlista Barón de Artagan. Pero es que es lo normal. Sucede lo mismo con cualquier otro personaje consagrado a una causa política. A menos que haya sido un personaje mundialmente conocido, generalmente son los suyos los que escriben sobre él. No estoy de acuerdo con recortar el artículo. Si quieres reformular algunas frases, me parece justo. Pero no hay necesidad de perder información. Gracias.--Raderich (discusión) 17:12 11 may 2021 (UTC)

Podemos hacer una cosa, para no perder información sobre sus últimos momentos, se puede poner la cita textual indicando que es eso, una cita.--Raderich (discusión) 17:20 11 may 2021 (UTC)

Yo no he dicho que sea fuente primaria, sino que para sobrenarrar unos hechos desde tan cerca, sería conveniente la existencia de fuentes primarias (testimonios, narraciones testigos, crónicas del suceso, etc etc) analizadas y citadas por fuentes secundarias de peso, para asegurar que todo esta prolija narración de una ejecución no es publicista/cronista/novelista histórico contándote un cuento (en concreto: su cuento). Aquí partimos directamente de una crónica/elegía/necrología en un periódico, anónima, sin fuentes, para narrar con un delirio de detalles el martirio (sic) [se usa lo de mártir en la primera línea del artículo] del señor. Toda esta verborrea épica sobre la muerte de este bondadoso y ejemplarísimo carlista parece emanar, directamente, de la pluma del cronista anónimo (que lo mismo me da si es "anónimo" o el mosqueperro D'Artacan). Para lo que viene siendo una enciclopedia viene bastando con decir que fue apresado (por quién, dónde, por qué) y ejecutado (cómo: fusilado) (dónde: en Albacete). Ese tipo de preguntas, simples, al grano, son las que, normalmente, responde una enciclopedia, y no si, supuestamente, se quitó nosequé prendas de su traje, si dio veinte pesetas a sus verdugos, si abrazó a los sacerdotes, si estaba serenísimo o meándose encima, o (...). Esto es una enciclopedia, no una novela histórica ni una hagiografía. Un saludo. strakhov (discusión) 17:36 11 may 2021 (UTC)

Si lo que se quiere hacer es conservar textos novelísticos no enciclopédicos íntegros ("no perder información"), dado la excesiva dimensión de la cita textual resultante, lo suyo sería pegar el artículo de El Estandarte Real, al completo, en Wikisource y aquí, en una nota al pie, redirigir a dicha página.

Puede leerse el texto completo del Estandarte Real, con una narración de la muerte de Lozano, en Wikisource.

Cuando tomamos fuentes en dominio público del año de maricastaña (y yo soy el primero que me excedo en usar fuentes antiguas en dominio público) conviene ejercitar un poco más el juicio crítico, e intentar cribar datos que son más creíbles, neutros, crudos y/o enciclopédicos y datos más dudosos, laudatorios, novelísticos y/o prescindibles. Un saludo. strakhov (discusión) 17:45 11 may 2021 (UTC)

Bien, me parece razonable. Cuando tenga tiempo procuraré pasar el artículo textual a Wikisource. ¿Podrías especificar qué parte del texto te gustaría eliminar de aquí? ¿Toda la sección sobre su ejecución?--Raderich (discusión) 18:25 11 may 2021 (UTC)

No me gusta trabajar en absolutos, pero, así, a grandes trazos... sí, creo que debería desaparecer la mayor parte de la sección. No soy quién para enumerar una por una cada frase o párrafo que hay que quitar o no (creo que usar un poco el sentido común debería ser suficiente), pero vamos, creo que podremos convenir en que relatar la sonrisa que tenía o dejaba de tener Lozano, o sus comulgaciones sin afectación ninguna ...no han mucho lugar en una obra de este tipo. Si te quieres hacer una idea, y sin que sean artículos que me parezcan excelsos ni perfectos, pongo como ejemplos las entradas de otras personas ejecutadas (Francisco Ferrer Guardia, Rafael del Riego, Lluìs Companys, Torrijos, Goded para que veas hasta dónde puede ser razonable sobrenarrar una ejecución en una enciclopedia. Quizás ir mucho más allá en detalles que eso (especialmente usando fuentes tan poco neutras como la que nos atañe) sea pasarse, si bien puedes comprobar que hay artículos donde se explayan más y otros en los que menos. Un saludo. strakhov (discusión) 11:55 12 may 2021 (UTC)