Discusión:My Only Wish (This Year)
 |
My Only Wish (This Year) fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo
|
Revisión SAB editar
Comienzo revisión:
La sección de Antecedentes y composición se centra solamente en la tonalidad de la canción.
Las frases:
- Según la partitura publicada por Universal Music Publishing Group en musicnotes.com, está en la tonalidad de do mayor.
- Tiene un ritmo rápido aleatorio, utilizado generalmente en la música de influencia jazz.
Carecen de referencia.
Es necesario que exista una sección de descripción, para describir la canción y escribir sobre la tonalidad.
En la sección de Recepción en necesaria una subsección de Críticas
De no arreglarse estos problemas se procede a reprobar el artículo, mientras tanto pongo en espera. Edslov (discusión) 18:54 28 may 2011 (UTC)
- Arreglados lo problemas procedo a aprobar el artículo. Edslov (discusión) 20:51 28 may 2011 (UTC)
Comercial editar
Eliminé la frase que decia que no lo logró entrar en ninguna lista de ventas en los Estados Unidos,ya que el artículo de la wikipedia en inglés dice algo asi que logró debutar en noviembre de 2010 en Billboard. Cuando me corrigan mi traducción en el taller idiomático de esa oración la pondré.Alberto (Tu opinión es importante) 03:51 5 jul 2011 (UTC)
- Ya lo hice.Alberto (Tu opinión es importante) 23:28 5 jul 2011 (UTC)
Desacuerdo editar
Coloco el artículo en desacuerdo porque, en mi opinión, es demasiado reducido como para ser considerado artículo bueno. "Debe ser extenso y centrado en su cobertura", es centrado, pero no extenso. Fue ampliado con dos secciones más que la versión inglesa, extremadamente pequeña, que no se como pudo ser considerada buena, pero no viene al caso criticar otra Wikipedia.
Hay puntos de la canción que quedan incompletos o que podrían agregarse... por ejemplo, más críticas, buscar si no entro en otros países, ¿no hubo presentaciones en vivo?, la cantante no declaró nunca nada al respecto? Son detalles que harían más extenso el artículo. Ese es mi discurso, que tras discutir con otros wikipedistas, me convencieron de revisar este artículo a fondo.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 02:52 19 oct 2011 (UTC)
En contra de que siga siendo AB por lo expuesto por Nicolás. Además, hay frases con errores de traducción, como El rango vocal de Spears abarca entre una tonalidad alta de sol4 a una tonalidad baja de la5. En este caso, la frase correcta sería: "El registro vocal de Spears abarca desde la nota aguda sol4 a la nota grave la5". También me gustaría que se pusiera más información sobre cómo se compuso la canción, cuáles fueron las influencias de la cantante, etc. Además sería bueno contar con un análisis más detallado de la estructura del tema (es decir, cómo está organizado: estribillos, estrofas, etc). En fin, creo que el artículo no cubre todos los aspectos importantes sobre la canción y está claramente incompleto. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 
03:10 19 oct 2011 (UTC)
- En contra de que se siga siendo AB, el artículo esta bien redactado y todo, pero parece más bien un esbozo que un artículo. Además, hace falta mucho, como ya dijo NicolásTM, falta una sección de presentaciones en vivo, en caso de que Britney no haya interpretado la canción, ¿entonces que hace esa imagen allí?. Supongo que abra más puntos que exponer, pero eso es todo lo que yo tengo que decir. Saludos ßiagio Ziccardi
Who's Laughing Now? 03:36 19 oct 2011 (UTC)
Comentario No todas las imágenes que son en conciertos/giras tienen que pertenecer a la presentación en vivo, a veces son referenciales, por así decirlo.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 03:37 19 oct 2011 (UTC)
- Me sorprende que Miss Manzana no dijo nada del artículo antes y ahora sí. Respondo:es lo máximo que se puede hacer y no se puede ampliar mas de lo que esta. En la wiki.en. está menos completo que acá,pasó por 2 consultas de borrado¿porqué no leen los motivos de que porqué no se borró esas dos veces? y aún sigue con su estatus de GA. La canción no tiene lo que pide Miss Manzana no se lo puede ampliar,sigo con un AB en desacuerdo (del cual Nicolás TM no opino sobre el mismo) y en mi opinión este artículo no es un esbozo,estas cosas me dan ganas de retirarme para siempre de Wikipedia.190.31.28.226 (discusión) 19:57 19 oct 2011 (UTC)
- ¿Y vos quien sos? No recuerdo ningúna IP que edite acá para retirarse.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 22:00 19 oct 2011 (UTC)
- Me sorprende que Miss Manzana no dijo nada del artículo antes y ahora sí. Respondo:es lo máximo que se puede hacer y no se puede ampliar mas de lo que esta. En la wiki.en. está menos completo que acá,pasó por 2 consultas de borrado¿porqué no leen los motivos de que porqué no se borró esas dos veces? y aún sigue con su estatus de GA. La canción no tiene lo que pide Miss Manzana no se lo puede ampliar,sigo con un AB en desacuerdo (del cual Nicolás TM no opino sobre el mismo) y en mi opinión este artículo no es un esbozo,estas cosas me dan ganas de retirarme para siempre de Wikipedia.190.31.28.226 (discusión) 19:57 19 oct 2011 (UTC)
- Alberto, una cosa, (a mi también me lo dijeron), los AB no se logran a fuerza de comparaciones, la WP en inglés es una cosa, y la WP en español es otra. ßiagio Ziccardi Who's Laughing Now? 09:00 20 oct 2011 (UTC)
- Alberto, una cosa, (a mi también me lo dijeron), los AB no se logran a fuerza de comparaciones, la WP en inglés es una cosa, y la WP en español es otra. ßiagio Ziccardi
- Es obvio que soy yo,no me acuerdo la contraseña.Alberto (Oops!... I Did It Again) 16:55 20 oct 2011 (UTC)
- En contra de que siga siendo AB. A ver, si la canción no es sencillo y tampoco obtuvo una posición «extraordinaria» en una lista, ¿cuál es la razón de la existencia del artículo? algo que he aprendido en este tiempo, es que estar bien escrito y referenciado no es suficiente, como dijo Biagio, es un esbozo, y eso no está permitido en AB. StuckOnYou (What?) 23:57 20 oct 2011 (UTC)
- No se si es esbozo (no tengo el concepto claro), pero tampoco para ser AB. Repruebo el artículo tras tres votos negativos, pero, por su puesto, esta abierta la discusión a nuevos comentarios y opiniones para debatir.--Ṉίςolaṡ TheMons†eŖ ທ ≤Discusiön≥ 01:00 21 oct 2011 (UTC)