Discusión:Papercut

Papercut es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 20 de junio de 2023 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 3 de agosto de 2023.

Revisión SAB 18 de junio de 2023

Hola, Bruitnoir. Ante todo, gracias por el esfuerzo, es un gran trabajo el que hiciste con este artículo. Vamos a ver algunos detalles:

• Estuve repasando la redacción del artículo. Por eso estaré haciendo varios cambios.
• Veo que en las referencias hay dos formatos de fecha posibles: el año-mes-día (2023-6-18) y el mes, día, año (18 de junio de 2023). Sugiero unificarlos en el segundo estilo, si puede ser.  Hecho
• En la sección del video musical se utiliza este video de YouTube, que entiendo que es oficial de la banda, pero se usa para referenciar lo que se ve allí. En principio no está mal ni es incorrecto, pero sería más prolijo contar con una fuente distinta, que no sea primaria. ¿Será posible encontrar algo como una noticia o una publicación al respecto?  Hecho
• Lo mismo con las referencias de Discogs: en general no se considera una buena fuente para Wikipedia. Hay casos en los que se vuelve inevitable, pero quizás se puedan reemplazar por fuentes más confiables.  Hecho En este caso referencie de manera directa a las obras que en lo personal tengo en en mano. Aún así no pude hacerlo en todos.
• En la sección de presentaciones en vivo, se usa este video y otros para referenciar casi todos los datos. También se usa esta página, pero me preocupa que diga Made by the fans, for the fans. ¿Sabemos si es una fuente fiable? ¿Sabemos quién verifica esta información? En todo caso, ¿podemos encontrar una fuente más fiable aún que los videos y el sitio lplive? Comentario Esta sección es complicada, en el sentido de que es verdad que casi todo se posa en esa página. Mucha información es difícil de encontrar porque son sucesos de hace 20 años. En lo máximo que me puedo aferrar es en cosas como esta, donde Shinoda (miembro de la banda) hace referencia al sitio para "corroborar" si es que tocaron una canción en particular, e interacciones en redes con también Shinoda, para verificar información. Lo que cito en particular suele tener también imágenes y fotos de los setlist, entradas, anuncios de los shows, a veces videos de las presentaciones, en un intento de mostrar que no esta "inventado". Entiendo que no sea suficiente, y al mismo tiempo me parece un caso bastante particular. Por otra parte, entiendo si es necesario que la sección se quite.

Bueno, es básicamente eso. Cuando se arreglen estos temas, será un gran AB :) Saludos y felicitaciones por el trabajo realizado. Gaurī (★) 03:11 19 jun 2023 (UTC)

Hola @Gauri!, muchas gracias por el tiempo y el interés en revisar el artículo. Realice ciertos cambios y están puntuados o comentados arriba. Un saludo, estaré al tanto de cualquier comentario tuyo! Bruitnoir (discusión) 22:33 19 jun 2023 (UTC)

Hola, Bruitnoir, gracias por tu tiempo y la respuesta. Mi comentario igual apuntaba a demostrar si la página lpvlive es fiable. Creo que si logramos demostrar eso (o refutarlo) podremos llegar a una decisión. Los fans seguramente no van a querer tener información falsa. Quizás si conocemos mejor el proceso por el que pasa la información al ser subida a esa página, podemos determinar cuán fiable sería. De todos modos, te agradezco el esfuerzo por intentar buscar otras fuentes. Saludos, Gaurī (★) 23:24 19 jun 2023 (UTC)

Hola @Gauri, por lo que pude investigar, el propósito del sitio desde su creación fue recopilar y mostrar las interpretaciones en directo del grupo de la manera más precisa posible. Todas las entradas tienen una sección que muestran el origen de los datos y cuentan con un protocolo para deshacerse de malas fuentes. A su vez, se muestran en cursiva las cuales no tienen fuentes fuertes. Por lo que pude ver, quienes añaden los datos son usuarios registrados, pero no se si la información pasa por algún tipo de filtro. En lo que respecta a fiable, desde un punto de vista personal, parece serlo. Desde lo que respecta a las reglas de Wikipedia, no se que tanto se separa de sus limites. Aún así, hice el esfuerzo de buscar nuevas fuentes y pasó de referenciarse 30 veces el sitio a 10, sin modificar mucho la sección. Gracias otra vez, un saludo! Bruitnoir (discusión) 15:15 20 jun 2023 (UTC)

Gracias por la información, Bruitnoir. Antes de aprobar el artículo, voy a darle otro repaso por las dudas. Pero quedé convencida con esta explicación. Es muy importante no meter todo en la misma bolsa y no dejarse guiar por los prejuicios ("es un fansite, no es fiable"), sino investigar cómo funciona la página y de dónde se saca la información. Gracias por esta oportunidad. Saludos, Gaurī (★) 20:11 20 jun 2023 (UTC)