Discusión:Paradoja EPR

Noooooooooo! Según Murray Gell-Mann, en su 'El quark y el jaguar', no se trata de una violación del principio relativista de c como velocidad máxima para el transporte de información. No se trata de que la medida sobre una partícula afecte a su entrelazada, sino que del estado de una, obtenido por medición, se obtiene, de forma complementaria, el de su entrelazada. No hay posibilidad de enviar información así. En la versión inglesa de wikipedia no hay esta confusión, me parece. --sargentgarcia89 (discusión) 14:44 25 jul 2008 (UTC)

Si un científico extraterrestre observara la Tierra se podría sorprender cuando después de varias observaciones un punto del hemisferio norte (una ciudad de America del Norte, por ejemplo) pareciera estar orientada en diferentes direcciones, y sin embargo, en todas estas observaciones se pudiera trazar un meridiano que uniera un punto dado del hemisferio norte con uno del hemisferio sur (una ciudad de America del Norte puede tener la misma longitud geográfica que una del hemisferio sur). Si no supiera que la tierra da una vuelta sobre si misma cada 24 horas no podría explicar este fenómeno, los estados entrelazados podrían tener una explicación similar. El hecho de que dos partículas entrelazadas presenten una propiedad que relacione a las dos partículas, aún cuando no se pueda conocer con anticipación el resultado de la medida, obedecería simplemente a la conservación de los números cuánticos, de la misma manera, retomando el ejemplo anterior, separar el planeta Tierra en dos partes no anularía el momento del sistema que seguiría girando una vuelta cada 24 horas. Caso aparte es el hecho de que, según parece ser, la manipulación de las propiedades cuánticas de una partícula puedan tener efecto sobre otra partícula distante. Huble (discusión) 20:27 1 mar 2010 (UTC)

El nombre de este artículo no debe de ser Paradoja EPR

En muchas publicaciones, el argumento de EPR recibe el nombre de "paradoja" de EPR. Esta denominación es incorrecta y puede llevar a que se malinterpreten su significado y contenido. Etimológicamente "paradoja" significa más allá, opuesto o contradictorio a la doctrina, o a lo convencionalmente aceptado. Éste no es el caso del argumento de EPR. En otro significado, la palabra implica un resultado verdadero aunque en apariencia absurdo, o también, llegar a una conclusión evidentemente falsa o absurda por un razonamiento aparentemente correcto. "Resolver" la paradoja sería, entonces, encontrar el error de razonamiento que se halla oculto. Éste tampoco es el caso del argumento de EPR, el cual sí llega a una conclusión asombrosa, pero con una lógica perfecta y sin contradecir ninguna doctrina, simplemente porque no la hay, al no existir aún una interpretación para la mecánica cuántica. --Arturion (discusión) 17:04 8 nov 2011 (UTC)Arturion

No se como ni por que di con la frase IDEOMORFICO. lo que leo me parece entendible creo que todo esta relacionado y a nivel subatomico todo se relaciona de manera cuantica instantanea logrando cambios en centesimas de segundo a nivel espacio tiempo y sin reglas latitud longitug y sino pues ya desvarie Jarocho33 (discusión) 09:27 12 abr 2016 (UTC)