Discusión:Paradoja del cuervo

exacto, si tengo todos los objetos del universo que sean no negros, y veo que ningun cuervo esta entre ellas, esto aumentaria la creencia de que todos los cuervos son negros, pero no seria suficiente para comprobarlo

Logica

"todas las cosas no-negras son no-cuervos".

La logica funciona de la siguiente manera.

A => B A implica B, es invalido solo si A es verdadero y B falso. En este caso "Los cuervos son negros" o mas bien dicho "Si es cuervo entonces el color es negro".

Y la negacion tambien es cierta, la cual es :

B o NO(A), B o no A, donde B es cierto o A es falso. Dicho en español "O es negro o es un no-cuervo", lo cual funciona con manzanas, con cosas negras y con cuervos.

Pero no es cierto que la negacion es :

No(A) => No(B) "todas las cosas no-negras son no-cuervos". pues ocurren casos que no sucece.

Tampoco sucede :

P=>Q No(P)=>Q "Todos los P son Q" si valida también "Ningún P es Q".

Lo que se hace el razonamiento es lo siguiente:

A -> B entonces, por el principio de dualidad, No(B) -> No(A).

A->B es lo mismo que No(A) o B. No(B) -> No(A) es lo mismo que No(No(B)) o No(A) = No(A) o B.

Lo que dice es "Si es cuervos(A) es negro (B)" es equivalente a "Si no es negro (No(B)), entonces es no-cuervo (No(A))"

Lo que pasa en que en la redacción puede parecer que se habla de No(A) -> No(B), y no de No(B) -> No(A)--80.58.205.48 13:13 29 ago 2007 (CEST)

Error sobre la interpretación lógica

En el texto se afirma: "Ahora bien, la afirmación 'todos los cuervos son negros' es equivalente en lógica a la afirmación 'todas las cosas no-negras son no-cuervos', lo cual entiendo como errado.

Si se quiere aplicar el modo [Tollens] o doble negación la proposición resultante sería "no todos los cuervos son no negros" o "todos los cuervos no son no negros" y de ningun modo sería equivalente la negación aplicada sobre el sujeto de la oración o juicio ("los cuervos").

Es decir, se ha cambiado el sujeto de la oración, pero además el resultante no puede entenderse como un juicio en sentido aristotélico.

POr lo tanto si no hay oposición propondré una correción sobre tel texto.

--Diego tentor (discusión) 11:41 23 ene 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Paradoja del cuervo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20051211181746/http://www.mathacademy.com/pr/prime/articles/paradox_raven/index.asp a http://www.mathacademy.com/pr/prime/articles/paradox_raven/index.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:02 23 jun 2020 (UTC)