Discusión:Paradoja del cumpleaños

Una duda

En el artículo se menciona lo siguiente: "Obviamente (la probabilidad) es del 100% para 366 personas (teniendo en cuenta los años bisiestos)." ¿No sería más lógico que fueran 367 personas? Si fueran 366, pudiera darse el caso de que todas cumplieran años una cada día diferente del año, y no se cumpliría la condición. A no ser que fuesen 366 personas sin tener en cuenta los años bisiestos. ¿Alguna opinión? Saludos, Kordas 13:03 24 jul, 2005 (CEST)

366

En el caso de que fueran 367 sería 100% (teorema del palomar), así que sería un mejor ejemplo, no?

Probablidad

El articulo reza: "Obviamente es del 100% para 367 personas (teniendo en cuenta los años bisiestos)" Suponiendo que el dia de nacimiento es una variable aleatoria eso es falso, podría perfectamente suceder -aunque con poca probablidad- que 367 personas hayan nacido el mismo día y se reunan, así como puede suceder que lanzando una moneda decenas de veces salga siempre cara.

No lo has entendido, precisamente (y sin considerar el caso de los años bisiestos) si se cumple lo que tú dices: "que 367 personas hayan nacido el mismo día y se reunan, así como puede suceder que lanzando una moneda decenas de veces salga siempre cara.", ese sería el caso en el que no solo una pareja, sino VARIAS, han nacido el mismo día, cumpliéndose la paradoja.

100%

Lo que dice el articulo es que la posibilidad de QUE AL MENOS dos personas cumplan años el mismo día, en el peor de los escenarios 366 personas podrían coincidir sin que ninguna cumpliese años el mismo día que otra, sin embargo con 367 personas, al menos dos de ellas cumplen años el mismo dia asi que la probabilidad para el caso supuesto es del 100%

Nuevo método para incluir el 29 de febrero

Estuve pensando en cómo incluir los nacidos el 29 de febrero. El método más simple que se me ocurrió es preguntar cuántos hay que nacieron ese día y proceder de acuerdo con la respuesta, tal como agregué al final de la sección. Pero no quedé satisfecho. Traté entonces de usar un método que no requiera preguntar nada. ¡¡¡Pero resulta que para abarcar todas las posibilidades de años bisiestos hay que tomar un horizonte de 400 años!!! Entonces me encuentro con que nadie puede vivir 400 años y hay que considerar dos casos. Uno que pueda haber cumpleaños en un año que termine con 00 y sea múltiplo de 400 y otro que no lo contenga. Esa tarea creo que es posible, no es fácil porque si el horizonte incluye años que sean múltiplos de 400 y terminen con 00, la probabilidad del 29 de febrero no es igual a la de los otros días, y la solución no sería tan fácil como la encontrada, para más debemos recordar que con la salvedad que se acaba de enunciar un año bisiesto ocurre cada cuatro años. Por lo tanto aparecen dos complicaciones que hacen que el 29 de febrero dificulte la solución una la de los 400 años y la otra que ocurra cada cuatro años por lo que su probabilidad obviamente será diferente a la del resto de los días, y aparezca la complicación de que el 29 de febrero no exista en algunos años. Pero podríamos intentarlo, agradecería la ayuda de alguno de los compañeros. --Gparodix (discusión) 23:05 13 ene 2011 (UTC)

Estamos hablando de estadística asique en vez de tomar 365 tomás 366,255936 días que es lo que sideralmente tiene un año. PD: el factorial de un numero real si existe y se calcula por una formulas usando sumatorias.

error formula

el denominador de P no sería 365^n?

No amigo porque el numerador son las variaciones de 365 elementos tomados de a n lo que da 365!/(365-n)!, el valor (365-n)! pasa al denominados y así se obtiene la fórmula.

Poco didáctico; excesivo ahorro de pasos

En la versión del artículo en inglés he encontrado los pasos sisados que me han ayudado a comprender: cálculo de los valores para *visualizar* que se alcanza el 50% con 22 personas, así como desarrollo del proceso de generalización hasta obtener una notación factorial; no un salto directo a ésta.

Añadir codigo cmd

El cmd también admite código, se podría poner para la gente que no sabe que el cmd también lo admite. LiSiTuS11 (discusión) 20:02 17 may 2022 (UTC)