Discusión:Pelagio
Parece que el autor de la entrada llamada "Pelagio" es un tanto "fan" de este o por lo menos resulta parcial, ya que lo denomina reformista cuando tan sólo es un hereje. Por cierto, si hablamos de un católico que defiende una idea contraria al dogma católico, debemos decir consecuentemente que es hereje, no que la Iglesia católica, de la cual se separa dice que es hereje. Es como si uno que era socio de número en el Real Madrid es expulsado del club, ¿no sería extraño que alguien dijese que según el Real Madrid es un expulsado del club?, lo normal sería decir que no es miembro o que ha sido expulsado, por favor, un poco de sentido común.
Por cierto, lo olvidaba, que alguien me diga qué es lo que reformó... va a resultar que cualquiera que diga una opinión contraria a una institución es un reformista... Un saludo
Es entendible que para los católicos que han sido criados en un ambiente de devoción la historia suene tal cual se la han imaginado, todo un mundo de blanco y negro, de buenos y malos de ortodoxos y eherejes. Lo que salta a la vista en primer lugar respecto a esa época es como las partes grises y relativas de la historia ni siquiera han sido consideradas en el mágico mundo de los absolutistas. Para el siglo IV NO HABÍA UNA ORTODOXIA, sino que el dogma estaba siendo discutido y debatido, especialmente sobre asuntos que antes escasamente habían sido discutidos, y la gran diversidad de opiniones que surgieron en ese tiempo sobre las materias planteadas por Pelagio evidencian que aun ni siquiera había una mentalidad definida sobre el respecto. Solo en cánones posteriores se le puede llamar hereje, y es inadecuado llamarlo "reformador" pues no se puede reformar lo que aun no tiene forma. Era uno más de los que ensayaron a entender las difíciles cuestiones doctrinales de los siempre oscuros pasajes de la Biblia. Hoy es líndo creer en una historia monolítica, pero lo cierto es que la fe cristiana a cambiado con el tiempo, y evoluciona de siglo en siglo. Los católicos de hoy serían "he´rejes" para san Agustín por muchos motivos, y hasta el Papa le parecería un hereje, con tan solo averiguar que creen en las idéas de Darwin, por citar un ejemplo. A pesar de lo que la gente crea, sigue siendo un absurdo contrario a la mentalidad judía de los autores de la Biblia ideas como que el pecado (y no solo sus consecuencias) sea heredable, o que los pecados sean una suerte de sustancia heterea y sobrenatural que debe ser purificada por rituales o purgada por el dolor en el más allá. ¿Y como explicar el pecado original si ya nadie cree en la historicidad de Adán? Hasta Erasmo combatió la idea de la predestinación y el fatalismo, así sobre Pelagio aun se debatirá mucho en el seno de la Iglesia Católica. Saludos.Rubén Betanzo S. (discusión) 22:58 10 nov 2012 (UTC)
El artículo es majadero al momento de especular que la oposición de Pelagio a la idea del "pecado original" se debe a influencias paganas tanto celtas como clásicas, pero se les olvida que también en el judaísmo esta doctrina es inexistente, y los pasajes veterotestamentales en que se pretende sustentar son un aburdo eisegético lamentable a los ojos del judaísmo. La doctrina del ‘pecado original’ llegó a ser tan católica como el confesionario, pero su aceptación no fue por concenso sino por imposición. Su adopción fue funcional. Antes, al considerarse que la salvación no dependía de cánones tan estrictos se dejaba a la misericordia de Dios el uso de la libre conciencia en los ciudadanos que no eran cristianos, lo que estimulaba a la tolerancia religiosa, solo luego se llega a considerar una labor compulsiva y urgente el salvar vidas del infierno mediante el convertir a otros al cristianismo, incluso a los lactantes. La iglesia estaba ahora encaminada hacia la promoción de conversiones masivas —a menudo forzadas— para salvar a la gente del ‘fuego del infierno’. Fue una muy conveniente vuelta d etimón para establecer la imposición de la unidad religiosa. Hasta hoy, en cambio, en el judaísmo se considera que hasta los que no conocen a Dios serán juzgados individualmente según sus consciencias y actos objetivos, no según un mal genérico teórico e intangible. SRubén Betanzo S. (discusión) 00:27 11 nov 2012 (UTC)aludos.