Discusión:Pisco sour/Archivo 3

Último comentario: hace 10 años por MarshalN20 en el tema Reversión

Sugerencias editar

Es poco lo que hay que hablar sobre el pisco sour no hay otro como el pisco peruano , decir que se inicio en Chile es una exageracion ya que la evidencia historica apunta a que el pisco sour es solamente peruano. Respetemos eso

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.236.227.130 (disc.contribsbloq).

Estoy trabajando sobre la traducción al francés, y me parece que hay mucha precisión que quizás no es tan útil. También creo que hay detalles sobre el pisco que no tiene su plaza en este artículo (sobre el pisco sour), sino en el del propio licor. No me atrevo a cambiar nada, porque no soy de ahí, pero espero que eso les ayudará.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Julien Moussiegt (disc.contribsbloq).

Consulta sobre sección "Elliot Stubb" editar

Buenos días, he revisado la sección del articulo titulada "Elliot Stubb" y tengo dos dudas:

  1. ¿Por qué está al mismo nivel que las secciones de Pisco sour en Perú y Chile? Me parece que no tiene la misma jerarquía, la sección en referencia debería pasar a estar dentro de la sección de pisco chileno.
  2. En toda la sección referida se emplean citas pero justo la sección que trata sobre el supuesto origen del "pisco sour" no tiene rigor histórico, simplemente es algo "contado por Carlos Diaz" y que ha sido publicado por un medio. No es suficiente que una persona cuente algo para aseverar el origen de un hecho, hay que tener mayor rigurosidad.

Saludos, --Dtarazona (discusión) 14:15 8 ago 2011 (UTC)Responder

Tengo a bien indicar que en ninguna parte de las referencias, se menciona la existencia de La Ciudad de Pisco fundada en 1640 y que dio origen al nombre de la bebida nacional de Perú. Es sencillo percatarse que desde aquellas epocas, muchas combinaciones con base a dicha bebida han sido creadas, la más famosa y reciente el Pisco Sour.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.37.229.4 (disc.contribsbloq).

ponche frío editar

Sobre "Por otro lado, consta que a principios del siglo XIX, los huasos chilenos acostumbraban beber un ponche frío preparado con aguardiente, limón, agua y azúcar, según da cuenta el francés Gabriel Lafond du Lucy, en una obra publicada en 1853,7 quien había viajado a Chile en aquellos años." y relacionarlo con el Pisco Sour es investigacion original. No hay autor que haga tal relación. Gabriel Lafond du Lucy no habla nada del "Pisco Sour".

El caso no es igual que el "Punche" ya que Luciano Revoredo explica que es un antecedente del Pisco Punch que es antecedente del Pisco Sour y publica tales relaciones con el titulo de este articulo en el libro "Alas de los Querubines"

--  Arafael (discusión) 17:00 19 abr 2013 (UTC)Responder

No se hace la relación que afirmas (no se dice que es el "antecesor" del pisco sour). Simplemente se menciona la existencia de una bebida en Chile con ingredientes similares (aguardiente y limón), durante el siglo anterior (s. XIX), con referencias.
En todo caso, Revoredo no dice que el "punche" sea el antecedente directo del "pisco sour", sólo afirma que el primero da cuenta de la existencia de una bebida en Perú que mezcla pisco y limón, mucho antes de la invención del "pisco sour" (en el siglo XVIII), y agrega que el "punche" sería antecedente del "pisco punch" preparada en EEUU. En el libro no se habla de una interrelación entre punche, pisco punch y pisco sour.
Saludos, --Yakoo (discusión) 16:43 22 abr 2013 (UTC)Responder

Duda editar

Hola. No estoy segura si en verdad en ambos países son "típicos", pero leendo un poco más el artículo, me di con la sorpresa que en 1920 se hizo la primera mención del Pisco sour en el Perú. En 1924 en Chile se hace la primera mención de dicho pisco, pero, se le estaba promocionando en un bar limeño en un aviso publicitario. Mi pregunta es ¿realmente estará bien mencionar al pisco sour como típico de ambos países?, me parece que hay que investigar mejor. -- Connie Lucy 17:47 22 sep 2013 (UTC)Responder

Hola. Con tu cambio, se perdió una ref. (Jenn Garbee (2008). «A summer twist on pisco sour, caipirinha cocktails». LATimes.com. Consultado el 12-03-2012. ), que apoyaba los dos siguientes textos (", típico de Chile y del Perú, países en donde es considerado cóctel nacional" y "Sobre el origen de este cóctel existe una controversia entre el Perú y Chile"). Además, lo anterior tiene relación con lo que se lee en WP:PVN: "no podemos decidir cómo son realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se tiene sobre ellas". Se hubiera agradecido que antes de tus cambios, hubieras consensuado y no editado arbitrariamente. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 00:15 23 sep 2013 (UTC)Responder
No se puede fiar "el orden" de una sola referencia, que creo que no es enciclopédica, sino, recetario. Hay que tener en cuenta la cronología, no una fuente sobre recetas. Por otro lado, para que el artículo sea más neutro he retirado eso que mencionas, porque era muy editado por usuarios anónimos, y para que no sea para nadie, lo he retirado. Ahora el artículo está ordenado cronológicamente y ha sido traducido de la Wikipedia inglés que allí dan a notar un poco, según lo que leído mas abajo, que el origen del pisco sour se inclina hacia el lado del país Perú, sin embargo, debido a la disputa que hay entre ambos países, por neutralidad, eso no se puede afirmar, por eso la versión actual del artículo dice muy claro: "Sobre el origen de este cóctel existe una controversia entre el Perú y Chile", por último, creo que se debe leer el WP:PVN y no estar sacando cara por un bando sea la nacionalidad que sea, te comente en tu discusión que tomes en cuenta el punto de vista neutral y que no antepongas tu nacionalidad chilena para estar buscando cualquier pretexto para que el artículo quedé a tu parecer. Saludos cordiales -- Connie Lucy 00:45 23 sep 2013 (UTC)Responder
Me parece que no has distinguido entre el problema del origen del cóctel y su amplia inclusión dentro de la gastronomía de ambos países. Sobre lo primero hay una controversia, y los antecedentes documentales disponibles sitúan el pisco sour en Perú unos años antes que en Chile (1920 y 1921 respecto de Perú; 1927 y 1928 respecto a Chile), pero no se puede negar que en ambos países es un cóctel habitual dentro de su gastronomía y que ambos lo consideran propio... Debo agregar que haber traído texto de la WP en inglés no es justificación ni aval suficiente, porque basta revisarlo aquél (Pisco sour) para concluir que no es del todo neutral...
Por lo anterior, he revertidos tus ediciones e hice un ajuste en aquello de "típico".
Saludos, --Yakoo (discusión) 21:16 7 nov 2013 (UTC)Responder
Si quieren conversar sobre lo que esta escrito en la WP en ingles, por favor no duden en contactarme.
El "Pisco Sour" es de origen peruano. En eso no existe controvesia. El cuento de Elliot Stubb no es mas que un error ya que la fuente original le atribuye la invención del "Whiskey Sour". No solamente eso, pero (1) Iquique todavía era peruano en la época de Stubb y (2) el Whiskey Sour probablemente fue inventado en Estados Unidos.
Dejen de lado el nacionalismo compañeros chilenos. [:)]
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 06:51 24 nov 2013 (UTC)Responder
Justamente ese es uno de los errores del artículo en la WP en inglés: hacer creer que en Chile se argumenta la leyenda de Elliot Stubb para justificar un origen chileno; es más, en dicho artículo se omiten fuentes documentales que si son relevantes, a saber: el comentario en el registro del Bar Morris de Lima de 1927 sobre los piscos sours chilenos, el reportaje publicado en el periódico Los Angeles Times de 1928, sobre el pisco sour preparado en Santiago de Chile, y la mención en el libro de J. Edwards de 1934...
En todo caso, si el pisco sour lo inventó el gringo V. Morris, entonces no es peruano ;)
Saludos, --Yakoo (discusión) 20:19 24 nov 2013 (UTC)Responder
No existe fuente alguna que argumente el origen del Pisco Sour en Chile fuera del cuento de Stubb. Lo que tu y otros usuarios chilenos creen que le da validez a su posición no es mas que una investigación original.
Que demuestran fuentes de 1927, 1928, y 1934 que hacen mención del Pisco Sour en Chile? Acaso esas fuentes dicen que el Pisco Sour se invento en Chile?
La única fuente que hace tal extraño reclamo es la del cuentista Orete Plath. Y, bueno, sus cuentos ya fueron demostrados (tanto por la universidad de Cuyo como el investigador Toro-Lira) como falsos.
Finalmente, yo no argumento que el Pisco Sour haya sido inventado por un peruano. La bebida se invento en Lima.
Según tu propuesta, el teléfono no es de origen estadounidense ya que Alexander Graham Bell nacio en Escocia.
Buena suerte con eso. Mi recomendación es la misma: dejen su nacionalismo al lado compañeros chilenos.
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 21:25 24 nov 2013 (UTC)Responder

┌─────────────────────────────┘
Y lo tengo que decir nuevamente, la misma recomendación que dijo MarshalN20 sobre dejar de lado la nacionalidad. Le preguntó al usuario Yakko, ¿qué tipo de precisión en la intro es esto?. No va estar demás decirles, que tengo la sensación que el usuario Yakoo (disc. · contr. · bloq.) esta "cuidando el artículo como oro", no estoy afirmando que realmente el usuario lo esté cuidando, estoy expresando la sensación que siento conforme a la situación y conforme a este comentario donde se da el lujo de concluir su comentario afirmando que: "El Pisco sour no es peruano ;)". Tal cual, con todo y emoticon, guiñando el ojo el usuario lo dijo, restándole seriedad al asunto. Cordiales saludos para todos. Connie Lucy () 21:48 24 nov 2013 (UTC)Responder

Lo de dejar la nacionalidad de lado, lo reiteraría como recomendación también a Uds...
MarshalN20 sigue estando en un error: nadie en Chile dice el pisco sour es chileno basándose en la leyenda de Elliot Stubb, ni nadie cree que le da validez a tal supuesta posición, así que seguir en esa línea no tiene mucho sentido... Por otro lado olvida, u omite decir, por ejemplo, que Toro-Lira señala que "el Pisco Sour chileno se crea aproximadamente al mismo tiempo que los Pisco Sours preparados en los establecimientos limeños que compitieron con el bar de Morris, es decir los hoteles Bolivar, Maury y Country Club, entre otros.".
Además, el ejemplo que da -y que no viene mucho al caso- no es el mejor: al parecer el teléfono lo inventó un italiano (Antonio Meucci).
La Avatar Korra (Connie Lucy), en relación a tu comentario, sólo diré que la cita que haces de mi edición es del todo falsa. Yo dije "si el pisco sour lo inventó el gringo V. Morris, entonces no es peruano ;)"
Y te pregunto: ¿qué acaso el pisco sour no es parte de la gastronomía peruana y chilena?, ¿acaso no es considerado cóctel nacional en ambos países?, ¿qué información retiré de tu edición? (está la mención a ser bebidas nacionales, está lo referido a la disputa por su origen, está la mención al día del pisco sour en Perú) Entonces ¿por qué insistes en revertir?
Saludos, --Yakoo (discusión) 16:49 25 nov 2013 (UTC)Responder
No es falsa, pues la idea de tu comentario no se ha perdido, mucho cuidado con lo que juzgas. Por otro lado, esto se está desbordando a otro tema de nunca acabar la cual es de qué país es el pisco sour, y la idea se supone no es esa, por lo menos lo digo por mí, estoy agregando info, no modificando nada ni arreglando cosas en el texto. Un detalle, no lo veo contribuyente tus cambios, dado que solo estás modificando de lugar los textos. En la intro debe ir casi lo principal de todo lo que se leerá después, por ello revertiré tus cambios. A falta de tiempo, solo eso diré. Saludos. --Connie Lucy () 17:49 25 nov 2013 (UTC)Responder
Entonces te digo a ti, mucho cuidado con lo que juzgas de mis comentarios, yo no he dicho que lo tu planteas. Y te recuerdo que una cita (""), debe ser literal, no la idea que pretendas inferir...
Ahora, estoy contribuyendo (aunque juzgues lo contrario), porque mi única pretensión ha sido trata de mejorar la redacción (ortografía incluida), colocar los textos en una mejor ubicación, etc. Si eso no es contribuir, no sé que pretendes que lo es...
Estoy de acuerdo en que la "intro debe ir casi lo principal de todo lo que se leerá después" (cita), de modo tal que aún no entiendo tu reversiones... Con mis ediciones: ¿se empeoró la redacción?, ¿se eliminó información? En caso contrario, no entiendo tu afán de revertir, sin explicar claramente los motivos... Es más, podría decirse que tu edición eliminó info. (por ej. la referencia a las gastronomías.
Saludos, --Yakoo (discusión) 18:05 25 nov 2013 (UTC)Responder
Toro-Lira señala que el Pisco Sour en Chile "se crea aproximadamente al mismo tiempo que los Pisco Sours preparados en los establecimientos limeños que compitieron con el bar de Morris".
Muy bien. Cual es el significado de esto? Acaso esto cambia la historia o el origen limeño del Pisco Sour?
No. La bebida se invento en el Bar Morris de Lima por un estadounidense, y luego modificada a su actual versión por un peruano (Mario Bruiget).
Esto es justamente eso lo que tu, Yakoo, no quieres incluir en la introducción ([1]).
Lo único que puede explicar tu reversión es nacionalismo.
Las fuentes hablan por si mismas. Que en Chile crean que el Pisco Sour se invento en su país no lo hace verdad. Las fuentes demuestran lo contrario, y claramente dan como origen de la bebida a Lima, Peru.
Y, me corrijo, son solo "algunos chilenos nacionalistas" los que creen que el Pisco Sour se invento en su país. Y esto lo digo porque hasta El Mercurio acepta que la invención del Pisco Sour fue en Lima (ver [2]): "Según los historiadores, el pisco sour nació en el corazón de Lima, a unos metros de la Plaza de Armas."
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 18:31 25 nov 2013 (UTC)Responder
En respuesta a tu interrogante, eso es información referenciada, que no se señala, por ejemplo en la WP en inglés, aún cuando por respeto al PVN debiera mencionarse (artículo donde tu te conformas con la mención a la leyenda de Elliot Stubb)...
La reversión no se basa en nacionalismo (a menos que te bases en un prejuicio; en efecto yo no he afirmado ni pretendo que se diga en este artículo que el pisco sour se inventó en Chile), sino en el verdadero sentido de una introducción y el PVN (en esa edición se introducía lo de Elliot Stubb, el texto estaba mal redactado y, además, no era coherente con lo que dice la propia sección sobre historia del pisco, en que se mencionan varias versiones sobre su origen limeño: la alternativa sobre que "la bebida se invento en el Bar Morris de Lima por un estadounidense, y luego modificada a su actual versión por un peruano (Mario Bruiget)" no es la única que existe en Perú).
Ahora, todo el detalle está mencionado en el artículo y donde corresponde. No se ha omitido nada relevante en las secciones sobre su historia.... Respecto a El Mercurio, éste no acepta nada, sólo dice lo que citas (que está contenido en una nota de AFP), y únicamente menciona a V. Morris (nada de Bruiget).
De todos modos, siempre es posible mejorar la introducción, pero dado que La Avatar Korra ha estado revirtiendo lo que hago en esa parte del artículo, no sé si vale la pena intentarlo....
Saludos, --Yakoo (discusión) 19:00 25 nov 2013 (UTC)Responder
No afecta en nada al PVN que se mencione o no lo del Pisco Sour en Chile. Mas bien, esa información le da aun mas validez a la invención limeña del Pisco Sour. Hasta ahora no entiendo como crees que esa información es favorable para Chile?
Varias versiones? Desde cuando es terra.com.pe una fuente fiable?
Aquellas "otras versiones" no son mas que cuentitos o rumores que tienen igual de validez que lo de Elliot Stubb. Y lo de Stubb es solamente incluido por su importancia en mantener el PVN.
La introducción sigue dejando en duda en donde por quien fue inventado el Pisco Sour. Habla sobre la disputa entre Chile y el Peru, lo cual esta bien, pero deja el resto inconcluso.
Si en algún punto este tema fue inconcluso, ya no lo es. El pisco y el Pisco Sour son dos diferentes cosas.
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 22:06 25 nov 2013 (UTC)Responder
Lo que me preocupa es el PVN, no favorecer a Chile... Si tu estás tratando de incorporar información favorable a tu país, eso podría llamarse nacionalismo ;)
Terra.com.pe podría ser tan fiable como El Mercurio ¿o me equivoco? Tengo una duda, Schiaffino ¿escribe (sobre) rumores o cuentitos?
Stubb no es importante ni contribuye al PVN, todo lo contrario. Es anécdotico, aunque es posible mencionarlo, pero no en la introducción...
Saludos, --Yakoo (discusión) 03:38 26 nov 2013 (UTC)Responder
Buenas compañeros, bueno, sigo viendo la disputa: ¿de dónde es el pisco sour?, ya lo mencioné anteriormente, la idea no es esa. A Yakoo, decirle que se tranquilice, pues al parecer esta interpretando de otra manera los comentarios. Tus resúmenes de edición casi nunca fueron claros y no eran coherentes con tus ediciones. Verás, te pregunté qué tipo de precisión en la intro era esta edición, aparentemente has evadido la respuesta. Un consejo, para los usuarios de arriba, no usen términos que pueden resultar molestos hacia al otro; y a Yakoo, no te pongas en esa actitud de "Tú a tu", en vez de apaciguar, haces que el problema se complique, aquí se está dialogándo, no se quiere empezar una pelea, ojo con eso. Saludos. Connie Lucy () 22:25 25 nov 2013 (UTC)Responder
Que exista una disputa no crea una realidad. Lo mismo se puede decir de las Malvinas. Existe una disputa entre el Reino Unido y la Argentina, pero eso no significa que ambos gobiernen el archipiélago (o que las islas no tengan gobierno). Es mas que claro que las islas son administradas por el Reino Unido.
Exactamente lo mismo sucede con el Pisco Sour. Existe una disputa entre peruanos y chilenos, pero las fuentes (y la evidencia) ampliamente favorecen a la posición peruana. No solamente eso, pero varias fuentes fiables afirman que el Pisco Sour se invento en Lima.
Entonces, por que se excluye esto de la introducción?
La única respuesta es nacionalismo, porque la otra opción es ignorancia de las reglas académicas de Wikipedia, y dudo mucho que los compañeros chilenos (de tanto tiempo en el proyecto) no las conozcan.
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 00:56 26 nov 2013 (UTC)Responder
La Avatar Korra te rogaría dejar de calificar mi actuar, si no analizas el propio (¿quién comenzó a interpretar de otra manera los comentarios?). Que tu no entiendas mis resúmenes de edición o que estimes que no son coherentes, no implica que efectivamente no sean claros o no coherentes (por ej. yo no he entendido los tuyos aquí y en otros lados, pero he hecho un esfuerzo por comprender lo que haces)... No he evadido pregunta alguna: he explicado mi edición, has sido tu quién no ha respondida ninguna de mis varias consultas sobre el particular (y sigo esperando respuesta... Y agrego una nueva ¿qué de malo tiene esta edición, que la revertiste?)... Así que no entiendo tus consejos...
MarshalN20: obviando tus prejuicios y/o imputaciones veladas (nacionalismo e ignorancia), estaría dispuesto a consensuar una mejor introducción (descartando una mera copia de la WP en inglés), pero mientras La Avatar Korra siga insistiendo en revertir mis ediciones, creo que no estoy en condiciones de hacerlo...
Saludos, --Yakoo (discusión) 03:38 26 nov 2013 (UTC)Responder

┌─────────────────────────────┘
Buenas, a Yakoo, solo decirle que, a mi parecer, se esta victimizando, no has explicado el cambio que hiciste con fecha 24 de noviembre el que ya enlacé en mensajes anteriores, obviamente retiraste parte del texto; lo que entiendo por precisión, es una mejora en la redacción y en ortografía, detalles que no hiciste, sino, cambiabas partes del texto, y creéme que yo también hice un esfuerzo para encontrarle coherencia a tus ediciones con tus resúmenes de edición. A Marshall, no se puede poner que el pisco sour es del perú sean las referencias que se encuentren, dado que no sería neutral y Chile no lo aceptaría pues según ellos allá se creo, y por ello existe la controversia. Por otro lado, volviendo hacia Yakoo, la falta del PVN puede verse en tu edición -que ya enlacé en mis mensajes anteriores-, donde retiras textos etc etc etc, y no explicas el por qué lo retiras en ese mismo instante. Sobre tu enlace donde dices que te revertí, si no me equivoco, en esta misma página, expliqué que no encontre contribuyente dichos cambios, pues estabas invirtiendo el orden y no le encontre sentido, mencioné también que en la introducción debe ir lo principal del texto, lo que se leerá líneas abajo. Por último, tu mensaje hacia Marshall no es de la mejor manera para dirigirse hacia alguien, y no estoy calificanfo tu actuar, estoy expresando mi parecer respecto a tu actuar en la situación en la que nos vemos envueltos. A ver si puedes interpretar mejor. Mis saludos cordiales para todos y espero se termine este largo hilo. Connie Lucy () 04:15 26 nov 2013 (UTC)Responder

Sin entrar en el análisis de tus juicios o calificaciones sobre mi actuar, sólo diré que, como se muestra en el historial, una parte de mi edición quedó sin incorporar, por lo que puede parecer incompleta, pero eso se corrigió, así que no tiene caso seguir mencionando una sola edición... De todos modos, aunque insistas en que no lo he hecho, ya expliqué (ver más arriba), el sentido de mis ediciones.
Y consulto ¿y por qué eliminaste información? y vuelvo a insistir: ¿qué de malo tiene esta edición, que la revertiste? (porque si es algo que simplemente no te gusta, no debieras revertir, sino mejorar)...
Por si no lo tienes claro "Pisco Sour" no debiera ir en mayúsculas, nadie afirma "propiedad exclusiva", sino lo que se discute es su origen... "Pisco Sour se ha convertido en un tema importante y frecuentemente debatida de la cultura popular latinoamericana" ¿referencias? (porque puede ser sólo un tema interesante entre chilenos y peruanos).
Ojalá puedas responder mi pregunta (como yo he respondido las tuyas)
Saludos, --Yakoo (discusión) 13:42 26 nov 2013 (UTC)Responder
No le encuentro sentido a la explicación de tu edición, pues es obvio que borraste cierta info, ¿se entiende?, que al día siguiente vengas con un "speech" diferente al de ayer y trates de "tapar con un dedo" tu edición errónea con una explicación sin sentido alguno, no significa que no hubo un error por parte tuya, sin embargo, voy a presumir buena fe respecto a tu explicación de al día siguiente. Mencioné también que no estoy calificándo ni afirmando tu actuar, sino expresando mi parecer respecto a tus actidudes, ¿se entendió?, no estoy calificando ni afirmando o asegurando nada, te voy a rogar que no sigas. Ya expliqué mi reversión de tu edición.
Otro punto, Cito: [...] (porque si es algo que simplemente no te gusta, no debieras revertir, sino mejorar)...

Lo mismo se aplica para ti, y permiteme decirte que tú mismo te lo acabas de decir sin darte cuenta, eso es algo que lo debiste aplicar para ti desde un principio. Ahora, respecto a lo que mencionas:

Por si no lo tienes claro "Pisco Sour" no debiera ir en mayúsculas, nadie afirma "propiedad exclusiva", sino lo que se discute es su origen... "Pisco Sour se ha convertido en un tema importante y frecuentemente debatida de la cultura popular latinoamericana" ¿referencias? (porque puede ser sólo un tema interesante entre chilenos y peruanos).
Usuario: Yakoo
Puedes modificar esos detalles si gustas, eso sí se llamaría precisión en la intro, o ¿no?, yo creo que eso sí. Por último, tengo entendido que ambos países aseguran la propiedad exclusiva, me parece correcto eso. Lo de "pertenece a la gastronomía del Perú y Chile", detalle que aparentemente querías poner, me parece estar demás, a parte que el Perú y Chile tienen su pisco sour peruano y pisco sour chileno respectivamente, y de alguna manera eso los hace ser distintos y, además, decir que el pisco sour pertenece a la gastronomía de ambos, es indirectamente afirmar que ambos países aseguran "la propiedad exclusiva", detalle que no compartes, entonces.. (?). Saludos. Connie Lucy () 16:25 26 nov 2013 (UTC)Responder
Te equivocas al afirmar que "ambos países aseguran la propiedad exclusiva", lo que se discute es dónde se inventó primero (el inventor original), porque este cóctel ya es parte de las gastronomías de ambos países... Y como los ingredientes son distintos, se habla de pisco sour a la peruana o a la chilena (o pisco sour peruano o chileno).
En consecuencia, no es correcto decir que "gastronomía de ambos, es indirectamente afirmar que ambos países aseguran "la propiedad exclusiva"", pues decir que es de la gastronomía de ambos países, es simplemente reconocer que en ambos países se consume/bebe/ofrece habitualmente (con independencia del problema de si es propio, incorporado, imitado, etc)... Y este aspecto debiera destacarse en el primer párrafo de la introducción, no al final.
Por último, te recuerdo que la referencias a las gastronomías de Perú y Chile fue eliminada por ti; esto es, lo que hice fue simplemente recuperar el texto eliminado (no "poner", recuperar)....
Saludos, --Yakoo (discusión) 01:24 27 nov 2013 (UTC)Responder
PD: No me refiere a lo demás que mencionas, porque sigues insistiendo en una única edición, en vez de discutir la mejora de la introducción (que en este momento requiere trabajo, especialmente por el párrafo final).
"lo que se discute es dónde se inventó primero"
Jajajaja. Esta WP en castellano no avanzara hasta que esta clase de usuarios dejen de malograrla.--MarshalN20 (discusión) 14:35 27 nov 2013 (UTC)Responder
Esa afirmación es correcta: es un hecho discutido, con mayores o menores fundamentos (más allá que estemos de acuerdo o no). Acaso, como dice el artículo "Sobre el origen de este cóctel existe una controversia entre el Perú y Chile." ¿está mal?
Por último, sólo te diré una cosa: No hagas ataques personales
Saludos, --Yakoo (discusión) 17:28 27 nov 2013 (UTC)Responder
No tengo que seguir dando de comer a los Troll. Ustedes quieren vivir en fantasia, sigan adelante. Al final, es la WP en ingles la que tiene mas vistas. El articulo Pisco Sour allí es uno destacado por la calidad de sus fuentes y la fortaleza de su texto.
Espero que algún dia aprendan algo de aquel articulo en ingles.
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 17:48 27 nov 2013 (UTC)Responder
Sí exactamente, más allá que la WP inglés tenga más vistas, el artículo pisco sour es destacado en la WP inglés. Y yakoo, eso que le dices a Marshall de ataques personales, tú también debes hacerlo, pues por ahí, en mensajes eanteriores, no te dirigiste de forma correcta hacia el usuario. Saludos. --Connie Lucy () 18:03 27 nov 2013 (UTC)Responder
1. Me puedes decir, ¿dónde habría hecho un ataque personal a dicho usuario?
2. Y ¿serías tan amable de responder mis preguntas anteriores?, como para avanzar
Saludos, --Yakoo (discusión) 18:44 27 nov 2013 (UTC)Responder

Gastronomía editar

La preparación del pisco sour es distinta según el país, basta con que tenga un ingrediente demás o no, ya lo hace distinto. Saludos. --Connie 23:51 10 dic 2013 (UTC)Responder

No entiendo tu planteamiento. ¿Podrías aclarar el punto?
Saludos, --Yakoo (discusión) 16:17 11 dic 2013 (UTC)Responder
Sin alguna respuesta, no puedo entender a lo que te refieres.
Saludos, --Yakoo (discusión) 15:42 12 dic 2013 (UTC)Responder

Reversión editar

Estimada La Avatar Korra, ¿por qué hiciste esta reversión?

Saludos, --Yakoo (discusión) 16:17 11 dic 2013 (UTC)Responder

Lo comenté arriba, y agrego otra observación: lo de patrimonio cultural ya está escrito. Saludos. Connie 18:45 11 dic 2013 (UTC)Responder
Nuevamente te pido que, por favor, expliques tu reversión, porque eliminaste de un solo clic 5 ediciones, de diversos aspectos. Gracias
Saludos, --Yakoo (discusión) 15:41 12 dic 2013 (UTC)Responder
No son de diversos aspectos, no has agregado nueva información, lo único que hiciste es modificar la introducción. Creo que ya se sabe que en la intro debe estar descrito lo más relevante del texto. En tus cinco ediciones no le encuentro nada contribuyente, pues no agregaste info nueva, solo has modificado de lugar ciertas partes del texto y volver a repetir lo de patrimonio cultural que ya está descrito allí. Connie 17:26 12 dic 2013 (UTC)Responder
Si las ediciones no tienen nada de malo (considerando que se ha tratado de mejorar la introducción; y en todo caso, en el último párrafo se ha editado para respetar el PVN), ¿por qué revertir?, ¿cuál es la justificación?
--Yakoo (discusión) 18:51 12 dic 2013 (UTC)Responder
No, creo que no estás entendiendo el punto ni de lo que en realidad trata el pvn. Respecto a la última parte puedes modificar el orden si gustas y colocarlo en otra sección, pues es muy cierto lo que dices, no se puede destacar en una introducción una sola opinión, en este caso, no se puede destacar la opinión del periodista chileno. Respecto al pvn, al cambiar ese detalle y decir que corriges el pvn, es incorrecto, pues no estás corrigiendo el pvn sino, estás cambiando la escencia de la idea en que en verdad trata la referencia puesta allí ¿se entiende?, al modificar de esa manera cierta parte, estás ocultando algo, y como lo mencioné antes, la ref no detalla una disputa, sino que se admita cierta punto según el periodista. Recalco, esa parte sí se puede cambiar de orden, pienso que puede estar incluido en otra sección. Debido al tiempo libre intermitente que tengo en este momento, no puedo modificar ese orden, solo revertiré tus cambios. Lo de gastronomía está demás, a menos que especifíques que está incluido en cada país con su respectiva versión del pisco sour. Saludos. Connie 19:22 12 dic 2013 (UTC)Responder
A la espera de que tengas tiempos para modificar los puntos aludidos y, de conversar, para hacerlo de forma consensuada, he revertidos tus cambios, porque: 1. Nuevamente deshaces ediciones válidas (por ej., corregí una coma que estaba mal puesta e hice un wikienlace). 2. El resumen de la edición no indica un claro motivo (además del hecho que el resumen ha sido alterado: no se revierten los cambios de "agradecer"). 3. El hecho que no te gusten mis ediciones, no es argumento suficiente para revertir: debes editar y mejorar en su caso.
Te invito entonces a discutir aquí el contenido de la introducción y a usar más el botón editar, antes del revertir (especialmente si no dispones de tiempo para revisar las ediciones válidas intermedias).
En cuanto a lo de la gastronomía estimo no que está demás pues es un hecho que, con independencia del origen del cóctel (quién o dónde se inventó), es una bebida que ya forma parte de ambas gastronomías, y ello debe señalarse en el primer párrafo, para contextualizar quienes o dónde se consume primordialmente.
Saludos, --Yakoo (discusión) 20:23 12 dic 2013 (UTC)Responder
No. He deshecho tu edición, no sé si todavía no entiendes, o no quieres entender. Por orden, lo primero que mencionas, es una corrección menor tuya válida, pero en vez de revertir puedes editar, pues al revertir se graban detalles erróneos en el último párrafo que no tiene nada que ver con la ref. Lo de "agradecer" es un problema técnico del monobook que muchos otros usuarios también lo tienen, y me parece una observación absurda por parte tuya. No es que no me gusten tus ediciones, no sé de donde sacas eso, tal vez a ti no te gusten mis ediciones y por eso crees que conmigo sucede lo mismo, cuando en realidad no lo es. Lo de gastronomía ya te lo dije, además no hay necesidad y si deseas ponerlo, que se haga especificando que está incorporado a la versión respectiva de cada país.
Date cuenta que estás revirtiendo solo por recuperar tu edición válida que literalmente tiene una corrección menor y que esta la puedes corregir editando y no revirtiendo. Por cierto, no dijiste nada sobre tus "arreglos" en el último párrafo... aparentemente lo único que entendiste fue que WP:PVN no se trata de ocultar lo que dice las ref. Saludos. Connie 22:53 12 dic 2013 (UTC)Responder
La edición de Connie es la mas correcta.
Pero ambos siguen errados al no incluir que el coctel se invento en el Perú.
La existencia de una "controversia" o "disputa" no cambia la historia.
Pueden llorar, gritar, y jalarse los pelos....pero eso nunca cambiara que el Pisco Sour se invento en Lima.
Como también sigue existiendo una "controversia" entre aquellos que creen que la tierra es plana y otros esférica, según su lógica tampoco se puede asegurar que la tierra es esférica.
Y no empiecen con el cuento de que se necesitan referencias para asegurar que el Pisco Sour se invento en Lima, porque hay una larga lista de autores que lo aseguran.
Saludos.--MarshalN20 (discusión) 00:25 13 dic 2013 (UTC)Responder
Volver a la página «Pisco sour/Archivo 3».