Discusión:Plan de Febrero

Plan de Febrero fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de junio de 2018 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión SAB 23 de junio de 2018

Buenas, El informatico. Primeramente, agradezco el trabajo que realizaste para la creación del artículo. No obstante, me parece que aún dista de cumplir con los criterios de WP:QEUAB y por tanto no se puede aprobar como AB. El problema principal es la poca información que se presenta, ya desde la introducción (esa sección debe ser un breve resumen de todo el artículo). Por ejemplo, en la sección introductoria se dice «en las cuales fijó las directrices para el cambio político, económico y social del país, que permitieron el nacimiento de la democracia, el reconocimiento de derechos y libertades, y un desarrollo económico de tipo capitalista». Además de que falta referencia, el asunto (una afirmación de "gran calibre" a mi parecer) debe desarrollarse en el cuerpo del artículo. En este sentido, el artículo se limita a un par de antecedentes y a un breve desglose del programa. Salvo algunos datos adicionales, no hay más.

Debe ahondarse en el tema. ¿Cómo se creó el proyecto? ¿Además del presidente, hubo más personas involucradas en su creación? ¿Hubo quienes lo aprobaron, quienes lo criticaron? ¿Cuáles fueron los resultados del plan? Por poner un breve ejemplo: se dice «se estudió crear un sistema nacional de carreteras modernas», ¿se hizo? En caso de que se hicieran los planes, ¿quiénes fueron los encargados de llevarlos a cabo? En fin, mucha más información que se debería agregar. La poca información lleva a múltiples microsecciones. Sería preferible unificarlas o expandirlas.

Hay también algunos errores ortográficos (éste, éstas, sólo), enlaces a páginas de desambiguación (Fabril, Tripanosomiasis) y enlaces erróneos, como Asamblea Nacional Constituyente (el artículo habla de la asamblea constituyente de Francia). La redacción también debe mejorarse. Pongo un par de ejemplos: «Las libertades públicas fundamentales fueron frecuentemente irrespetadas cuando amenazaban el gobierno de Gómez. Las libertades de asociaciones partidistas» o «Se creó una Escuela Superior de Agricultura y Veterinaria, el establecimiento de estaciones experimentales y la creación de un Instituto de Sanidad Animal y Vegetal». El tono a ratos suena promocional, parece sacado del propio programa y se aleja del tono enciclopédico, más neutral, que debe existir en Wikipedia.

Lo mejor sería tratar de expandir el artículo lo más posible, arreglar los problemas señalados en la redacción y dejarlo descansar un tiempo y volverlo a revisar. Esta práctica es útil para notar errores, problemas y puntos de mejora que pueden haberse escapado en la primera revisión. Nuevamente, gracias por el trabajo y la nominación. Por ahora lo 'repruebo. Un saludo, Edslov (discusión) 23:08 23 jun 2018 (UTC)

Hola @Edslov: gracias por esta notificación, por favor podrías colocar la plantilla "Problemas artículo" señalando los aspectos del artículo que deben mejorarse? Te lo agradecería.--El informatico (discusión) 23:30 23 jun 2018 (UTC)

No lo veo necesario, El informatico. En todo caso, los problemas de redacción son menores y el problema principal, falta de información, no hay plantilla para ello y, de cualquier forma, no sería necesaria. Un saludo, Edslov (discusión) 23:35 23 jun 2018 (UTC)