Discusión:Población armenia otomana

He pasado toda la información (incluso la oculta del texto en inglés que se está traduciendo) del artículo Población armenia en el Imperio Otomano a éste. Creo que es absurdo tener dos artículos que son el mismo, y comparto con Zerolex la opinión de que la denominación de Población armenia otomana es más adecuada. Solicito por tanto que sea eliminado el primero de ellos.--cuemarin (discusión) 13:02 5 mar 2008 (UTC)

He retirado el párrafo porque creo que es irrelevante en el encabezamiento, y porque más adelante se detallan algunos datos.--cuemarin (discusión) 15:54 5 mar 2008 (UTC)

En primer lugar, mis disculpas por haber creado un artículo duplicado. Sin embargo, me parece un título más preciso el de "Población armenia en el Imperio Otomano"; queda claro que se refiere a la población armenia que vivió bajo el Imperio Otomano. El título actual me parece más ambiguo. En todo caso, una cosa positiva sería fusionar los historiales de los dos artículos. De hecho, algunas frases del artículo en su versión actual fueron redactadas por mí para el otro, y mi nombre no figura para nada en el historial. Un saludo, rupert de hentzau 22:22 27 jul 2008 (UTC)

Es lógico que tu nombre no figure, porque este artículo lo he creado yo solo; las frases que dices haber hecho tu, es pura coincidencia, ya que da la casualidad que estuvimos traduciendo por nuestra cuenta el mismo artículo. Yo, al hacer éste, he borrado completamente la edición de Cuemarin, y he hecho una nueva, porque su escrito provenía de unas fuentes dudosas y revisionistas. Me he enterado hace un día que había otro duplicado y sin completar casi nada llamado Población armenia en el Imperio Otomano. De hecho, tienes razón al decir que el título es más lógico, pero prefiero dejarlo así porque es más parecido a las otras versiones en distintos idiomas, y así no se embrolla uno entre los dos artículos que no tienen nada que ver, como por ejemplo Armenios en el Imperio Otomano. Un saludo PD: No fusiones nada, primero explícalo aquí, ten en cuenta que esto es un trabajo de Wikiproyecto. --Vitilsky 11:56 28 jul 2008 (UTC)

Me temo que no lo has entendido. Aunque tú fueses el autor, frase por frase, de la totalidad del artículo, las ediciones anteriores deben constar en el historial. Desde el momento en que el usuario Cuemarin pasó el material del otro artículo a éste, lo que procede es fusionar los historiales, para que consten todas las aportaciones, independientemente de que estén o no presentes ahora en el artículo. En el proceso de fusión de historiales no se modifica en absoluto el artículo, por lo que tampoco es necesario consensuar nada. Por otro lado, sí puedo probar que partes de mi intervención han quedado en el artículo actual. Sin ir más lejos, consulta la nota 1, que se refiere a una fuente que yo utilicé para el otro artículo. Junto a la fuente, figura claramente "Consultado el 5/01/2008". Fui yo quien consultó esa fuente ese día concreto, en el que ni tú ni ninguna otra persona tiene ediciones en el artículo. La fusión de historiales es, por ello, necesaria, y por eso paso a solicitársela a un bibliotecario. Un saludo, rupert de hentzau 13:13 28 jul 2008 (UTC)

Lo entiendo. En cuanto a la intervención de la que hablas, si quieres que conste en el historial, vale. Pero ten en cuenta, que yo traje las fuentes para ESTE artículo del original en inglés, dicho de otro modo, yo no te he copiado nada del otro artículo. Un saludo --Vitilsky 13:47 28 jul 2008 (UTC)

Claro que no, hombre, no te preocupes. Asunto solucionado. Sobre el cambio de título, yo lo reconsideraría, pero si no os parece oportuno, tampoco hay problema. Gracias y un saludo, rupert de hentzau 19:46 28 jul 2008 (UTC)