Discusión:Posestructuralismo

- Decía que Foucault era uno de los estructuralistas por excelencia. Lo borré porque implica un error teórico muy grande, cuando además Foucault se empeñó en dar cuenta de por qué no era estructuralista cada vez que se empeñaban en encasillarlo bajo ese rótulo.

- me parece un enfoque destructor de lo propuesto con anterioridad en la antropologia solo entra a deconstruir los pasos dados

Jameson es Fredric, No Frederic

solo una corrección: Fredric Jameson se llama así, y no "Frederic"

Socioconstruccionismo

Jamás denominar al socioconstruccionismo como constructivismo social. El constructivismo tiene una concepción de sujeto totalmente distinto.

Propuesta de fusión

Propongo funsionar Postestructuralismo en Posmodernismo. Ambos conceptos suelen considerarse sinónimos y utilizarse intercambiablemente, mientras que en habla inglesa hay una preferencia por el primero, y en lenguas francesa y española hay una preferencia por el segundo. Este artículo, además, está escrito como un ensayo crítico con una posición personal y hasta podría decirse combativa, mientras que el artículo ya existente en Posmodernismo está estructurado de un modo más acorde a los parámetros y estándares de la Wikipedia. Rbe10k (discusión) 06:13 20 jul 2013 (UTC)

Posmodernismo y Postestructuralismo son dos conceptos diferentes

Algunas veces, el posestructuralismo es equiparado al posmodernismo, un término que tiende a definirse de manera amplia. Por ejemplo, en la geografía el posmodernismo hace referencia de forma diversa a una época histórica (Harvey, 1989) caracterizada por unas prácticas socioeconómicas particulares y unas condiciones ideológicas; a un estilo estético en las películas, la arquitectura y otras formas culturales; o a una aproximación teórica al conocimiento y la sociedad (Gibson y Watson, 1995: I). Esta última es lo que estamos llamando posestructuralismo –una aproximación al conocimiento y al mundo, sustentada filosóficamente y distintiva teóricamente (Amariglio, 1999)–. Lo que resulta posmoderno del posestructuralismo es su rechazo de ciertas concepciones modernistas, claramente dentificables, sobre el conocimiento, el conocedor y lo conocido. Mientras que se entiende que el conocimiento dentro de un marco modernista es singular, acumulativo y neutral, desde una perspectiva posestructural es múltiple, contradictorio y poderoso. (Gibson-Graham, J. K. 2002. Intervenciones posestructurales. Revista Colombiana de Antropología. (38): 261-286)--Kike 07:35 29 nov 2013 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Kike: la confusión entre los que no han profundizado entre ambas "escuelas" y "corrientes" estriba en que ambas parecen haber tenido su núcleo en París y desde la perspectiva actual (año 2015) parecen haber ocurrido en la misma época; también es cierto que algunos representantes del posestructuralismo (como Kristeva, Derrida etc.) luego lo fueron del posmodernismo; sin embargo las obras del posestructuralismo aún mantienen criterios de estructuralismo (ejemplos típicos en el segundo Barthes y en el segundo Lacan), en cambio el posmodernismo se desestructura absolutamente hasta el punto que sus relatos (congruentes con el apogeo del neoliberalismo) parecen ser un «vale todo» en el que se ha pretendido «poner fin a la historia»; quizás los más elevados exponentes del posmodernismo han sido Foucault y Deleuze y en ellos es notoria la crítica acérrima a los posestructuralistas. -- José "¿y usted qué opina?" 00:13 28 may 2015 (UTC)

Zizek no es postestructuralista

Zizek puede ser marxista, hegeliano y lacaniano, pero no postestructuralista