Discusión:Quema de conventos

Cambiar el título y la mayor parte de su contenido

Este artículo hay que cambiarlo completamente, empezando por el título. Sería mucho más apropiado llamarlo "Violencia anticlerical en España", porque reducirlo a "Quema de conventos" es absurdo. El hecho esencial de los acontecimientos de 1834 y 1835 no fue la quema de conventos sino el asesinato de religiosos. Lo mismo ocurre en 1934 y en 1936. Por otro lado, es innecesario crear un apartado para la "Quema de conventos de 1909" porque el artículo "Semana Trágica" lo cubre completamente, ya que fuera de Cataluña no ardió ningún edificio religioso. Incluir en la "quema de conventos" las reformas urbanísticas de José I no tiene ningún sentido, como el de crear un apartado especial a la "quema de conventos" de los ejércitos napoleónicos durante la Guerra de la Independencia, porque que yo sepa no hubo quemas de edificios religiosos, sino profanaciones. De 1902 no tenía noticias de que se hubieran producido quema de conventos.--Libertad 17 (discusión) 12:44 7 mar 2012 (UTC)

Este artículo es una página de desambiguación. No debe desarrollarse su contenido a no ser que se convirtiera en un monográfico específicamente sobre la quema de conventos. Si estás seguro de que no hubo ningún incendio en la guerra de independencia, sí se podría señalar o rectificar. Estaría muy bien que iniciaras y desarrollaras (si es esa tu intención) el artículo anticlericalismo en España; pero no aquí, sino con ese título. El sentido de este artículo es la gran utilización que tiene la expresión "quema de conventos", especialmente para la historia de España, y su ambigüedad temporal, que merece la pena indicar con desambiguación y remisión a otros artículos, presentes o futuros; la indicación de alguna cuestión que afecta físicamente a las edificaciones, como son los derribos, aunque no sean literalmente "quemas", creo que sí pueden apuntarse lateral y brevemente (al igual que en otras desambiguaciones se apuntan lateralmente enlaces parónimos -no estrictamente con el mismo nombre, pero asociados de algún modo-) (posiblemente las "profanaciones", por usar el término que traes a colación tú mismo). Resumiendo: es útil mantener el título de esta desambiguación; puede mejorarse, como es obvio, aunque lo idóneo para lo que propones sería iniciar un artículo nuevo, dejando éste como está (o mejorado -no digo aumentado, sino aclarado de confusiones si las tiene-). Ángel Luis Alfaro (discusión) 13:25 7 mar 2012 (UTC)