Discusión:Regla de oro (ética)

Supuestas críticas a la Regla de Oro

Pero hay que argumentar o justificar por qué los críticos de la regla de oro arguyen coerción e intervencionismo. --Budapest (discusión) 08:29 6 nov 2008 (UTC)

Hay objeciones a la Regla de Oro que me parece bien explicitarlas y discutirlas. Kant fue uno. Se refirió a ella como "un trivial dicho" en la Fundamentación a la metafísica de las costumbres. Escribí sobre esto en mi tesis de doctorado y me gustaría volcarlo en el artículo principal. Mirian Barberena (discusión) 01:37 24 jun 2022 (UTC)

He eliminado esa referencia a los presuntos críticos que consideran la Regla de Oro "nociva". Primero, porque tal posición crítica no existe; segundo, porque desde luego no habría sido defendida por Kant ni Popper que, más bien, se apoyaron en la Regla de Oro para formular algunas de sus propias proposiciones éticas (en el caso de Kant) y políticas (en el caso de Popper); y tercero, porque la redacción era infumable: eso de que una proposición filosófica pueda ser considerada "nociva" sólo puede entenderse desde una excesiva vulgarización del lenguaje filosófico.

Emilio Alonso. 29 de mayo de 2012.

Autores y pensadores: de Kant a Popper

Charles Robert Darwin

He introducido una reseña por la mención que de la Regla de Oro también hace el famoso biólogo británico en su libro "El origen del hombre". Está referenciada y documentada. Solo que he tenido algunos problemas con la referencia, por los enlaces, algunos aspectos técnicos y estéticos, y sobre todo porque el ISBN del libro redirige a un error. El caso es que la edición de que dispongo es de una editorial peruana, y en el dominio de ISBN de que dispone Wikipedia no se menciona a Perú para nada, por lo que no consigo encontrar el código. Por si eso fuera poco, en el mismo libro no aparece un ISBN, sino un Número de depósito legal (¿?) No sé si es equivalente al ISBN (disculpen mi ignorancia) ¿alguien podría explicarme ese problema y ayudarme con la referencia? --ssigfrrido (discusión) 12:12 14 ene 2013 (UTC)

En mi tesis de doctorado en Educación por la Universidad Nacional de La Plata trabajé la perspectiva de Darwin sobre la Regla de Oro. Me gustaría mucho sumarlo al artículo principal. Son mis primeros pasos en wikipedia así que trataré de sumarme armoniosamente. Mirian Barberena (discusión) 01:22 24 jun 2022 (UTC)

Regla de Oro y precepto cristiano son antitéticos

La Regla de Oro está basada en el concepto de reciprocidad (lo que conlleva a fundar la ética desde una perspectiva transaccional o utilitaria, eminentemente racional). En contraposición, el principio cristiano expresado en Lucas 6:27-36 presume la no reciprocidad y postula más bien un fundamento estético de la ética (es decir, emocional). De hecho, en él se cuestiona explícitamente -y reprocha- la expectativa de reciprocidad. Así, lógica y psicológicamente es insostenible la equivalencia de ambos enunciados como quiere hacerse ver en el artículo actual. La prueba lógica de ello es que la Regla de Oro admitiría la indiferencia o el pacto de conveniencia con el enemigo como actitud ética perfectamente válida y el precepto cristiano no. (Por otra parte, las implicaciones de esta aclaración no son triviales: apuntan a la explicación del carácter sustantivamente evangelizador del cristianismo y, quizá, de otras religiones que implícitamente adoptan el mismo principio).

Al intentar llamar la atención sobre esta cuestión en el artículo principal -aunque en términos más oblicuos y concisos, y con respeto de la opinión previa-, el muy breve inciso fue revertido debido a la carencia de referencias, considerándoselo una "opinión". Sin embargo, la referencia sí que está ahí: es la misma cita de Lucas 6 que se emplea para respaldar espuriamente la equivalencia. Puesto que, en buena lógica, una vez señalado es imposible no advertir el anacoluto, sugiero permitir la aclaración sobre la no equivalencia, o bien eliminar la equiparación de la Regla de Oro con el precepto cristiano (lo que empobrecería radicalmente el artículo).— El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:484:4483:FDB9:E402:F49B:E6B2:359B (disc. • contribs • bloq).

Que la regla de oro está basada en la idea de reciprocidad es una interpretación suya, y la enrevesada interpretación de Lucas también. En general, ese tipo de interpretaciones originales no están permitidas en Wikipedia, y menos si van acompañadas de expresiones como "quizás" y sin aportar una referencia secundaria donde se afirme eso. Pero es que además en ese pasaje de Lucas se afirma explícitamente el contenido esencial de la regla de oro, luego no se entiende nada de su erudita lección: "Hagan por los demás lo que quieren que los hombres hagan por ustedes". PedroAcero76 (discusión) 21:27 1 jul 2021 (UTC)

Está bien: Disculpe mi despistado asalto de novato a la ortodoxia de la Wikipedia. Lo hice inocentemente contando con los wiki-preceptos:

"En las páginas de discusión debes:

Ser cortés

Presumir buena fe

Evitar ataques personales

¡Evitar morder a los novatos!"

Practicaré la Regla de Oro y dejaré aquí los comentarios. (Prefiero no seguir a Lucas, evitando perseverar en penosos esfuerzos didácticos).

--2800:484:4483:FDB9:E402:F49B:E6B2:359B (discusión) 23:15 1 jul 2021 (UTC)Atanasio Roldán Botero