Discusión:República del Río Grande

una vez más los seudo administradores del wikipedia han eliminado información al respecto del tema. Sí el problema era sobre la declaración de independencia, era mas que sificinte eliminar ese mensaje pero como PESIMOS ADNINISTRADORES, han eliminado todos los dialogos al respecto que se encontraban aquí. Una Evidencia más de estas seudo administraciones.

LO BUENO , es que la versión en inglés es más completa y esta diseñada para mantener lejos a estos seudo administradores mexicanos.

1. En primer lugar, las páginas de discusión de la WP es para tratar asuntos relacionados con el desarrollo de los artículos, no para exponer posiciones respecto a los contenidos de la enciclopedia.
2. Lo bueno es que en inglés la versión mas completa de la Entrada en:Republic of the Rio Grande ha sido marcada como contraria a la política WP:PVN (o POV, en inglés).
3. es:WP no tiene administradores: se llaman bibliotecarios. El borrado de la discusión obedece a los señalamientos de la plantilla (favor leerlos), no a un mal trabajo de los administradores.

Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 08:11 15 jul 2007 (CEST)

Plantilla de estado desaparecido (?)

Traslado la ficha con mapa y banderas de acuerdo al procedimiento marcado en WP:GE, para que sea aquí, en donde se discuta lo que se tenga que discutir. _Mistoffelees ^¡meow! 15:08 7 may 2011 (UTC)

...evita hacer más ediciones y, preferiblemente, deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición. Todos los artículos poseen un apartado llamado historial, que permite revertir los cambios anteriores; entonces, la página podrá ser revertida en un futuro, previo consenso y sin complicaciones.

Detalla en la discusión del artículo de forma educada cuál es tu versión y los motivos por los cuales consideras que es la adecuada de la forma más clara y sintetizada posible, sin realizar ataques personales ni argumentos ad hominem, y procura aportar referencias a tus afirmaciones, en pos de llegar a un punto en común. Recuerda que Wikipedia no es una fuente primaria y que tus afirmaciones sólo podrán cobrar validez desde el momento en que hayan podido ser verificadas.

Ese es el procedimiento, no veo yo nada de mover plantillas, la plantilla de estado desaparecido debe quedarse, ya que es un estado que no existe más y que tuvo un determinado periodo de libertad, por más efimerio que fuese, a parte es suficientemente neutral, si el problema es el mapa podría reemplazarse con el de lo que actualmente se llama "Zona economica noreste" bajo el encabezado "actuales territorios de México en los cuales se dio dicho movimiento" o sencillamente retirar el mapa, la ficha a mi parecer es correcta, y reitero, por como veo el procedimiento no es lo que se hizo (la ficha era anterior a la guerra de ediciones).

Sinceramente esta persona que retira la plantilla no tiene nada que hacer? o solo lo hace para molestar?, la ficha de estado desaparecido se utiliza para describir como su nombre lo dice: ESTADOS DESAPARECIDOS, independientemente si fueron reconocidos diplomaticamente o no, se ponen para darle calidad al articulo y a la vez lo hace mas entendible. Hay infinidad de articulos de estados que nunca fueron reconocidos por nadie y cuentan con la tabla de estado desaparecido. Dediquense a mejorar los articulos, no a descomponerlos. (Usuario:Hpav7) (discusión) 07:39 10 jul 2011 (UTC)

--189.153.67.136 (discusión) 07:39 21 jun 2011 (UTC)

Debido a que veo que tras casi 3 meses no hay puntos en contra, vuelvo a colocar la plantilla de estados desaparecidos. --189.153.60.148 (discusión) 06:08 1 ago 2011 (UTC)

República del Río Grande

← ← ← 1840 → → → →
Bandera Escudo
Ubicación de República del Río Grande República del Río Grande      territorio      territorio disputado
Capital	Laredo Texas (Enero-Marzo) Victoria Texas (Marzo-Noviembre)
Idioma oficial	Español
Gobierno	República
Presidente
• 1840	Jesús Cárdenas
Historia
• Siete Leyes	17 de enero de 1840
• Guerra de Camargo	6 de noviembre de 1840

¿De republica a Movimiento?

Pongamonos de acuerdo en esta seccion, ya que mucho del articulo fue eliminado lo he restituido, en este caso se tienen referencias, mientras que el texto que vino reemplazando el anterio no las tenia.Gilberto IV (discusión) 14:32 5 jun 2014 (UTC)

El nombre de este articulo se me hace ridículo se debería llamar como popularmente se conoce "Republica del Rio Grande", no se porque fue renombrado sin preguntar a los editores. Fue una republica que ni Estados Unidos ni México reconoció. -AMAPO (discusión) 14:28 5 jun 2014 (UTC)

Habra que exponer este movimiento ante los Bibliotecarios para proteger este articulo.--Gilberto IV (discusión) 14:32 5 jun 2014 (UTC)

Hola, lo mejor es pedir ayuda a los bibliotecarios para restituir el título y pedir la protección del artículo, el usuario que maltrató el artículo lo hizo ignorando las convenciones acerca de discutir cambios tan profundos a un artículo por lo que considero apropiado proteger ante guerra de ediciones. --Zinco335 (discusión) 18:38 5 jun 2014 (UTC)

Mmmmm... Las fuentes que respaldan este texto indican que nunca hubo un movimiento separatista en estos estados en la época centralista. Hubo un movimiento federalista que está bien documentado. Josefina Zoraida Vázquez dice en "La supuesta república del Río Grande" que fue la prensa texana y del sur de Estados Unidos la que interpretó un supuesto separatismo en Tamaulipas y Nuevo León. El mapa, además, es incorrectísimo con las supuestas reclamaciones territoriales de un estado que nunca existió. Yavidaxiu (discusión) 13:03 14 jun 2014 (UTC)

Coincido con Yavidaxiu, de acuerdo a la historiografía especializada la república de Río Grande nunca existió, fue un plan semejante al pronunciamiento federalista hecho en Casa Blanca, Texas proclamado unos días más tarde. Es una exageración señalar que fue una república no reconocida, no veo que se hayan mostrado fuentes que así lo indiquen. Jaontiveros (discusión) 13:07 23 jun 2014 (UTC)

¿Cuál es la historiografía especializada? --189.224.217.4 (discusión) 14:13 23 jun 2014 (UTC)

Para comenzar podemos citar a La supuesta República de Río Grande de Josefina Zoraida Vázquez. O bien: La república de Río Grande y la crónica del país que nunca existió de Antonio Guerrero Aguilar. Jaontiveros (discusión) 14:28 23 jun 2014 (UTC) PD: además del historiador César Morado Macías quien en su capítulo "Aspectos militares: tres guerras ensambladas (1835-1848)" del libro Nuevo León ocupado: aspectos de la guerra México-Estados Unidos (en coautoría con Miguel Ángel González Quiroga) refiere a este evento histórico como el "federalismo norestense en las Villas del Norte".

Considero retomar el titulo de Republica Del Rio Grande como el titulo otorgado por los periodicos estadounidenses a este capitulo de la historia, de que otra manera podemos explicarnos que exista un Museo de la Republica del Rio Grande ? [1]--Gilberto IV (discusión) 16:17 23 jun 2014 (UTC)

¿De qué otra manera podemos explicarnos la existencia de ese museo?, pues de la misma manera que podemos explicarnos la existencia del museo de El Álamo, un lugar en donde se encuentra un falso cañón y las falsas cenizas de los falsos héroes que protagonizaron hechos que se convirtieron en falsos mitos (ver minutos 15:00 a 22:00). Un lugar que no recibe ayuda monetaria ni del gobierno local, ni estatal ni federal, un lugar que se sostiene primordialmente de las ventas de su tienda de regalos, las cuales no son nada despreciables si se considera que anualmente recibe 2.5 millones de visitantes. Para el caso de Río Grande también puede explicarse la existencia de un museo que cobra 2 dólares la entrada, que vende tours en 10 dólares y que también tiene tienda de regalos.
Por supuesto, yo prefiero fuentes escritas por historiadores serios (no olvido mencionar que Josefina Zoraida Vázquez es miembro de número de la Academia Mexicana de la Historia) a títulos de periódicos estadounidenses que aquí nadie ha mostrado ni citado, o a sitios web cuya autoría hasta parece ser anónima. Se presume que la "República de Río Grande" fue promovida por empresarios y comerciantes en 1840, quienes armaron a filibusteros y bandoleros para dedicarse al contrabando y para tratar de controlar la política arancelaria (pág. 20). En todo caso no deja de ser una proclama o plan, pero de ahí a que haya existido como un Estado o a que se le pueda considerar como un estado desaparecido...hay mucha diferencia. Jaontiveros (discusión) 19:01 23 jun 2014 (UTC)

Véase República de Yucatán tampoco fue una República aun a si lleva el titulo "República de Yucatán" y no se llama "Movimiento separatista del sureste en la época del caldo". -AMAPO (discusión) 21:18 25 jun 2014 (UTC)

No se puede comparar el manifiesto y plan de unas cuantas personas contra una declaración aceptada por un ayuntamiento y congreso local, el izamiento de una bandera de Río Grande en una plaza contra el izamiento del pabellón yucateco que ondeó en múltiples edificios y barcos. No se puede comparar el plan federalista de Río Grande que no duró más allá de unos cuantos meses contra una independencia de facto que duró alrededor de 7 años. No se puede comparar el autonombramiento de un gabinete de cuyas actividades no se han dado noticias contra un gobierno cuyo congreso redactó la Constitución de Yucatán de 1841 (cuya visión era vanguardista en los temas de libertad de culto, supresión de fueros y recurso de amparo). No se puede comparar un gabinete que se autonombró (del cual no se han citado sus actividades, aciertos o desaciertos) contra el gobierno de una entidad soberana con facultad de elegir a sus gobernantes. No se puede comparar un plan federalista apoyado por intereses texanos con un evidentemente interés de trasfondo para anexionarse a Estados Unidos y así poder continuar con sus prácticas esclavistas (pilar económico de su agricultura) contra un plan de autonomía apoyado por los propios habitantes de la península de Yucatán (recuérdese que a pesar de que Texas había logrado su independencia en 1836 mediante el Tratado de Velasco firmado por Santa Anna, el Congreso de México no reconoció su validez, de hecho Mariano Arista dirigió al Ejército del Norte en segunda campaña militar de finales de 1841 a 1844, los militares mexicanos Adrián Woll y Pedro Ampudia derrotaron al coronel texano Cadwalader, al capitán o coronel "texano" William S. Fisher (en realidad orignario de Virginia) y a Thomas J. Green, además de capturar a esos dos últimos se ganó la plaza de San Antonio de Béjar en marzo y septiembre de 1842). Jaontiveros (discusión) 01:34 26 jun 2014 (UTC)

Disculpa pero si se puede comprar porque los dos movimientos fueron separatistas, uno duro 7 años el otro casi 10 meses, al final los dos fracasaron. Los Yucatecos pudieron haber firmado miles de documentos pero en el presente eso no importa porque nadie los reconocio como una república independiente. Los dos tenían su nombre República de Yucatán y el otro República del Río Grande. Yo lo que digo que este articulo debe llevar su nombre apropiado República del Río Grande y no un nombre ridículo como "Movimiento separatista del sureste en la época del caldo" para la disque "República de Yucatán". —AMAPO (discusión) 02:41 11 jul 2014 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en República del Río Grande. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100703085802/http://www.tamu.edu/ccbn/dewitt/riogrande.htm a http://www.tamu.edu/ccbn/dewitt/riogrande.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:21 2 may 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en República del Río Grande. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304001331/http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/K3Q8BAQ39J727V2UYIFKXCL32HIUFL.pdf a http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/K3Q8BAQ39J727V2UYIFKXCL32HIUFL.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:28 19 nov 2019 (UTC)