Discusión:Ricardo Palma Salamanca

El FPMR fue un grupo terrorista, no de guerrilla urbana. El dispararle a un senador a bocajarro, no es una práctica guerrillera, sino más bien un acto netamente asesino y terrorista. El autor original de este artículo trata de suavizarlo e incluso ensalzar al reo prófugo descrito.

Estimado... creo que tiene una visión muy holiwoodense de la guerrilla urbana, si bien el atentando personal no es una practica comun ni masiva, solo se aplica como metodo de ajusticiamiento a personas con nombre y apellido, con un objetivo de autodefensa popular. Luego, entender eso como terrorismo es errado, el fin en si mismo del "terrorista" es imponer el "terror"... ¿el terror de quien?, entonces creo que es muy delicado acusar a uno u otro de terrorista, cuando ninguno de los grupos se define a si mismo "terrorista"... personalmente creo que el termino "terrorista" es la que se le da al enemigo, y se extiende oficialmente segun el gobierno de turno. fraternalmente --Ariel ¡¡BlaBla!! 06:19 10 sep 2006 (CEST)

discrepo con Ariel, si se siembra terror, en el pueblo que no es marxista--Eliot.chile (discusión) 03:49 18 feb 2008 (UTC)

Los únicos llamados a calificar una conducta como terrorista son los Tribunales de Justicia. A la luz de su condena fundamento de la solicitud de extradición, es posible establecer, sin espacio a dudas, que Palma Salamanca es un terrorista. Tomachoo (discusión) 18:25 22 sep 2023 (UTC)

¿Cómo pueden aceptar ediciones tan largas sin ninguna referencia?

El artículo está lleno de falacias sin ninguna referencia y está marcado con un lenguaje absolutamente subjetivo. Es inaceptable la cantidad de falacias inventadas y lo peor es QUE NO DEJAN BORRARLAS por favor corregir el artículo!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.9.9.3 (disc. • contribs • bloq).

Si te refieres a las realizadas hoy ya fueron revertidas y el artículo protegido. Si te refieres a otro párrafo por favor especifica cuál. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:50 15 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Ricardo Palma Salamanca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070820002833/http://contacto.canal13.cl/contacto2/html/Reportajes/gran_escape/index.html a http://contacto.canal13.cl/contacto2/html/Reportajes/gran_escape/index.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:47 6 jul 2019 (UTC)

«Terrorista»

No quisiera entrar en un hacer y deshacer (o guerra de ediciones, como llamamos aquí). Pero no me parece correcto tildar a esta persona de «terrorista». El argumento del editor que insiste en esa edición es que son los tribunales de justicia los únicos que tienen "derecho" a definir quién es terrorista y quién no. Puede ser razonable, pero atendamos entonces a lo que opinan los tribunales en general (no unos de un país determinado). Somos una enciclopedia generalista y universal. Trabajamos de manera neutral y con fuentes internacionales, no somos el departamento de prensa de gobierno alguno. En este caso, los tribunales de justicia de Francia decidieron en 2019 NO acoger la petición de extradición formulada por Chile, mantener su asilo político y darle completa libertad de movimiento. Creo que no es necesario aclarar que, al revisar los antecedentes, los tribunales franceses no consideraron que Palma Salamanca sea un sujeto demasiado peligroso o «terrorista». Espero otras opiniones, pero me parece que el artículo quedaría mejor, más neutral, sin ese apelativo. Simplemente poner "miembro del Frente Patriótico Manuel Rodríguez", enlazar, referenciar y que el lector se forme su propia opinión. Gracias por vuestra atencón y saludos Mar del Sur (discusión) 23:02 22 sep 2023 (UTC)

Los sistemas de justicia en occidente funcionan de forma más o menos similar, y son los tribunales de justicia los únicos mandatados para establecer la culpabilidad o inocencia de un acusado. No existe discusión de aquello en ninguna parte. Respecto a lo segundo, se habla de la necesidad de atender la opinión de los "tribunales en general, no unos de un país determinado" y se cita únicamente la resolución emitida por una corte parisina y el asilo entregado por OFPRA (ente administrativo francés encargado de la aplicación de la Convención de Ginebra) en este sentido, algunas precisiones: 1) Chile y Francia no cuentan con un tratado de extradición vigente. 2) El tribunal no emite pronunciamiento respecto del delito que se imputa a Palma Salamanca, solo se limita a establecer que no se reúnen las condiciones jurídicas para la extradición debido al asilo entregado por la OFPRA con anterioridad, tal como aparece en el artículo citado por Mar del Sur. 3) OFPRA entrega el asilo teniendo a la vista únicamente las declaraciones entregadas por los asilados. No existe una revisión exhaustiva propia de un proceso judicial.

En síntesis, existe un solo país en el que se ha investigado el delito por el cual se condenó a Palma Salamanca y por el cual se le otorga la calificación de terrorista. Negar esa realidad significaría que, en toda la wiki, se debería remover calificativos similares a otros condenados, por ejemplo: Aymán az Zawahirí, Theodore Kaczynski, Ramzi Yousef, Pablo Escobar, etc. Por lo demás, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez es una organización internacionalmente reconocida como terrorista, como así consta en registros del Departamento de Estado estadounidense. Son entonces, por cuestiones obvias, terroristas todos aquellos que pertenecen a organizaciones con dicha calificación. Tomacho (discusión) 04:44 23 sep 2023 (UTC)

Definitivamente no es eso lo que señalan las fuentes (que es lo único que debe importarnos aquí). La OFPRA lo que hizo fue otorgarle asilo político, pero la denegación de la extradición es un pronunciamiento de la Corte de Apelaciones de París, un tribunal de justicia que, además de tener en cuenta el asilo otorgado, analizó el dossier enviado por la justicia chilena y concluyó que allí no había más pruebas que las confesiones del acusado obtenidas bajo tortura. [1]. Por otra parte las denominaciones que usan casi todas las fuentes son diferentes, pero no se lee en medios prestigiosos, de líneas editoriales relativamente independientes y reputados la calificación de «terrorista»: «guerrillero» (Biobiochile); «exmiembro del FPMR» (La tercera);«Ricardo Palma Salamanca, asesino de uno de los ideólogos de Pinochet (BBC)» «exguerrillero chileno» (France24-AFP); «exguerrillero» (Deutsche Welle); «ex guerrillero chileno» (RFI); «ex guerrillero» (El País) Ni siquiera todos los medios marcadamente derechistas de Chile usan el término «terrorista», resaltando en cambio que Salamanca sería un «criminal asesino» (El Libero). Finalmente, es cierto que en el contexto de insistir en la extradición el expresidente Sebastián Piñera lo califica de terrorista, pero eso en ningún caso obliga a Wikipedia a usar esa denominación para describirlo en la entradilla. Creo que basta (e incluso sobra) con el amplio párrafo que se agregó ayer al artículo, citando in extenso el comunicado de la presidencia de Chile de la administración Piñera. Ahí ya ha quedado expuesta esa opinión. El calificativo de «terrorista» en la entradilla no está justificado, ni documentado, ni siquiera matizado. No aporta información relevante, sino más bien introduce un sesgo y una clara transgresión de lo que señala nuestra política sobre la redacción de artículos sobre personas vivas. Y sobre todo, como creo haber mostrado ampliamente aquí, va más bien en contra de lo que las fuentes mayoritariamente señalan es lo único que nos permite sostener una línea editorial basada en el punto de vista neutral. Habiendo realizado este análisis de las fuentes y contrastando lo que estipulan estas tres políticas clave que nos rigen, voy a proceder a retirar el epíteto de la descripción del biografiado. Finalmente, pediría a nuestro nuevo colaborador Tomacho, quien muy probablemente solo quiere mejorar el artículo, que revise con detención estos textos normativos de Wikipedia antes de seguir insistiendo en su cambio. Mar del Sur (discusión) 13:38 23 sep 2023 (UTC)

Debido a violaciones de la etiqueta, presunción de mala fe, amenazas legales o por su irrelevancia, se han suprimido parcial o totalmente los comentarios realizados aquí por Tomachoo (d · c · r).--SRuizR 20:06 28 sep 2023 (UTC)

@Tomachoo: Este último comentario tuyo es totalmente improcedente; sea el historial de la usuaria el que fuera, tiene muchísimo más experiencia que tú en este medio, y a pesar de las desavenencias ha dedicado su tiempo para contribuir al proyecto. Con tu veintena de ediciones, todas dedicadas a lo mismo, me parece indignante que vayas buscando deficiencias en su perfil o historial. A partir de ahora, ya que has sido tú quien ha modificado las versiones estables, y mientras haya un usuario que haya expresado objeciones a dichas ediciones, te pido seguir las normas de Wikipedia y consensuar las modificaciones en las páginas de discusión de cada uno de estos artículos (aquí ni emito juicios de valor sobre el contenido en sí, pero sí te pido respetar las formas de hacer las cosas). Gracias.  Virum Mundi  LOG  08:19 24 sep 2023 (UTC)