Discusión:Robert Faurisson

Dice el artículo que Faurisson era pro-alemán después de la IIGM, sin embargo en el artículo en inglés dice que tenía sentimientos anti alemanes durante y después de la guerra.

Se me ha borrado el comentario anterior. Lo expresaré ahora de manera más edudada:

A la hora de hablar de un historiador, es irrelevante hablar de sus amigos. Más cuando con ello se busca criminalizar una opinión, a través de la falacia por asociación.

En base a que hablar de que Faurisson tiene amigos nazis no tiene sentido científico, borro las frases donde se hace.

Si alguien no está de acuerdo con mi razonamiento, le invito a que debata conmigo aquí, antes de volver a introducir las frases.

Borrar este comentario vulnera las recomendaciones de Wikipedia, y todo aquel que lo haga rechaza el debate y defiende la censura. — El comentario anterior es obra de 80.58.5.43 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Sólo un par de notas. Lo de que es irrelevante señalar el círculo de amistades del personaje es una opinión tuya, que para Wikipedia cuenta poco. Lo importante es reflejar lo que dicen las fuentes, y dicho sea de paso, es lo que más hecho en falta en el artículo (ahora le pondré los carteles correspondientes).

También quería señalar que Wikipedia no es un lugar para debatir tus razonamientos (Wikipedia NO es un foro), pues para eso ya hay miles de sitios en Internet. En las páginas de discusión debes ceñirte a las cuestiones referentes a la redacción del artículo y las políticas de Wikipedia aplicables, dejando de lado otras cuestiones que puedan rozar WP:FP. Gaeddal 15:37 17 jul 2007 (CEST) Pd:También te recomendaría omitir en futuros mensajes ese final apoteósico de "defender la censura" y demás, más que nada, porque es probable que incluyendo eso, seas considerado un troll, y te borren el mensaje (profecía autocumplida).

He buscado en internet y he encontrado una referencia online en revisionists.com de uno de sus artículos principales. En cuanto a los contenidos: aquellos que coincidan con sus teorías encontrarán datos que lo apoyen, los demás, datos que vayan en contra. El trabajo de todos es aportar dicha información con referencias y explicarla con un estilo neutral, sin ensalzar ni denigrar. El lector es el que decidirá qué datos concuerdan con su propia tesis. Saludos.--Wikisilki (discusión) 12:32 9 sep 2008 (UTC)

Este artículo no es neutral

En el tema del negacionismo la neutralidad no consiste en ponerlo al mismo nivel que los estudios históricos. La neutralidad ante el negacionismo es definirlo como una mentira histórica. El tono condescendiente que muestra el artículo con Faurisson, a veces definido como una especie de luchador por su "verdad" (el negacionismo no dice ninguna "verdad" se basa en la mentira) es su forma de no ser neutral. Como lo es concederle la importancia que no tiene a los "papeles de los planos de Auschwitz". El lector realmente interesado en conocer al personaje y su "obra" debe recurrir al artículo de la Wiipedia en francés (o en inglés) donde podrá comprobar lo sesgado que es el artículo de la Wikipedia española (por cierto, nada se dice de las relaciones de Faurrisson con Irán, donde le acaban de dar un premio "honrando su valentía, su resistencia y su combatibidad" por su negación de la existencia de las cámaras de gas).Como ha señalado recientemente la historiadora francesa Valérie Igounet: "Iran y su presidente Ahmadinejad aportan la consagración de un hombre, de 83 años de edad, que ha construido su vida de la misma forma que ha elaborado su discurso: sobre la mentira" (Revista L'Histoire, nº 375, mayo de 2012). Una última advertencia: el lector debe tener cuidado con el antisemitismo que aparece de vez en cuando a lo largo de todo el artículo. ¿Habría que suprimir este artículo por la apología (enmascarada) del negacionismo?--Libertad 17 (discusión) 09:33 20 may 2012 (UTC)

Por acaso entiendo el francés y seguí tu recomendación Sr. Libertad. Fui a leer el artículo sobre Faurisson y también el histórico de la página de discusión en francés. Uno debería siempre leer este apartado en los artículos. Allí es un verdadero modelo de manipulación en la desinformación de los lectores de Wikipedia. Hay censores imbéciles que se permiten borrar sistemáticamente todas las participaciones que puedan parecer favorables a Faurisson. Se prohíben todo enlace hacia sus obras y solamente tenemos opiniones de sus detractores. Por acaso eso acontece también con Darwin? Tendremos solamente los enlaces y opiniones de los Créacionistas en el artículo que le toca? Vaya neutralidad!. Eso en plena contradicción con la verdad sobre el personaje que es lo que debería primar aquí. Espero que los dictadores que reinan en el sitio francés no lleguen aquí para imponer su único punto de vista que no tiene nada que ver con la verdad enciclopédica del tema tratado.

Hay ciertos ataques al señor Faurisson que dejan colgando el punto de vista neutral del artículo ademas de hacerle perder mucha calidad literaria.

Citaciones de los opositores a Faurisson

Se notaron aquí algunas alegaciones sobre las tesis de Faurisson correspondientes a su descubrimiento de las famosas "cámaras de gas" de Auschwitz. En particular una citación de Georges Wellers que supuestamente rebatía los argumentos de RF en el asunto. Es hacer muestra de una total ignorancia del asunto. Georges Wellers fue rotundamente contradicho por el Profesor desde hace décadas. Sin entrar detalladamente en un debate técnico yo aconsejaría a los que tengas gana de citar a este hombre de leer primero lo que escribió RF sobre él y sus supuestos "argumentos". http://robertfaurisson.blogspot.com.es/search?q=Georges+Wellers Resulta que Faurisson está a la espera de PRUEBAS contundentes de la existencia de "cámaras de gases homicidas" que hasta la fecha no se mostraron. Si alguien piensa que esto es falso entonces que nos de estas pruebas ausentes antes de cualquier modificación. Y por favor no citen Pressac que pretendió haber encontrado varias "huellas" de tal existencia. Primero, "huellas" no son pruebas sobretodo cuando los argumentos que las presentan como "criminales" son rebatidos desde hace tiempo por el mismo RF ( Réponse à Jean-Claude Pressac , http://www.vho.org/aaargh/fran/livres3/RFRJCP.pdf )como por Rudolf Germar y Carlo Mattogno.

Ver para eso las referencias

"The Rudolf Report, Expert Report on Chemical and Technical Aspects of the ‘Gas Chambers’ of Auschwitz", by PhD Germar Rudolf.

http://www.vho.org/GB/Books/trr/index.html

"AUSCHWITZ: The Case for Sanity A HISTORICAL & TECHNICAL STUDY of Jean-Claude Pressac s Criminal Traces and Robert Jan van Pelt's Convergence of Evidence" By Carlo Mattogno

http://holocausthandbooks.com/22/ http://holocausthandbooks.com/dl/22-atcfs.pdf

Recomendamos calorosamente la lectura atenta de tales obras antes de pretender intervenir en éste debate esencialmente técnico.

Nizkor project

El supuesto hallazgo de Faurisson de los planos de las cámaras de gas de Auschwitz sólo está respaldado por su palabra, así que comprenderás que dudemos de lo que afirma. Resulta que existe una conspiración para hacer creer que unas cámaras de despiojamiento son cámaras de gas, y en lugar de destruir las pruebas de tal "fraude" las ocultan celosamente para que treinta años después las encuentre Faurisson. ¡Ja! Permite que me ría.

Y no, los argumentos revisionistas no son desestimados porque la comunidad de historiadores internacional conspire contra ellos. Simplemente, lo son porque son mentiras. porque falsean las pruebas; porque mienten. En el caso de Faurisson, no basta con aparecer un buen día y decir que -sin testigos- ha encontrado un documento en los archivos y que además, por inspiración divina, sabe que son los planos perdidos de las instalaciones de la cámara de gas, y que además, su interpretación es la única y real posible. ¿Cómo sabes que ese documento es auténtico? ¿Cómo sabes que lo encontró donde dice haberlo encontrado? ¿Cómo sabes que no lo ha fabricado él? ¿Cómo sabes que su interpretación del plano es correcta?

Es más. El Crematorium II fue planificado inicialmente como una Morgue con depósitos en el piso sótano y hornos en el psso bajo, y posteriormente (1943) fue rediseñado con las modificaciones necesarias para convertir las dependencias en cámaras de gas. Crema III tenía el mismo diseño. ¿No te parece lógico que los planos encontrados, caso de ser auténticos, sean los de la construcción inicial, lo cual no es obstáculo para que más adelante se hayan modificado siguiendo unos planos que no han aparecido?

¿No te llama la atención que, siendo un profesor de Literatura (ni ingeniero, ni historiador) en lugar de autentificar su "hallazgo", nada más encontrarlo, ante un comité de expertos, lo interprete por su cuenta y se dedique (según su propia confesión) a "intentar publicarlo"?

¿Quieres pruebas sobre la realidad del genocidio nazi? ¿Sobre la existencia de las cámaras de gas? ¿Quieres argumentos que prueban la falsedad de los "informes" de Leuchter, las afirmaciones de Zundel, Irving, Berg, Mattogno, etc?

Bueno, pues te recomiendo que leas la página del grupo Nizkor. http://www.nizkor.org/

Obviamente, no vas a cambiar de opinión. Si miles de testimonios de víctimas, ex-nazis, verdugos SS, soldados y paisanos alemanes, rusos, franceses o ingleses, documentos, pruebas foresnses, etc, son descartadas como "falsas" porque no te convienen, unas cuantas pruebas más no te harán cambiar de opinión. Pero allí queda.

Por cierto, no tengo tiempo para entrar en una estúpida guerra de borrar o volver a subir párrafos a la wikipedia, así que no entraré fecuentemente a leer tus tonterías. Pero, al menos, te recomendaría, si quieres que alguien te haga caso, que aprendas un mínimo de gramática española y habilidades de redacción, para que por lo menos se entienda algo de lo que dices --Morenohijazo (discusión) 22:02 31 may 2012 (UTC)

Pero una cosa... ¿Qué hay de lo que afirma Faurisson de que en lo que en el museo de Auschwitz se presenta como una de las supuestas "cámaras de gas" haya una puerta de madera con un cristal de vidrio? Y luego, ¿por qué el artículo no habla nada de las entrevistas que tuvo Faurisson con los altos responsables de centros penitenciarios de EEUU? Según sus investigaciones, la ejecución por gaseamiento es extremadamente compleja para una sóla persona. ¿No es plausible el argumento de que es dudoso el uso del gaseamiento para exterminar a cientos, miles de personas? ¿Alguién puede explicarme cómo hacen los verdugos para gasear sin gasearse a sí mismos? Miren, un ejemplo; se sabe que el ácido cianídtrico (Zyklon B) es altamente inflamable. Hasta el punto de que en los centros penitenciarios de EEUU (cuando aún se usaba el gaseamiento por ácido cianídrico), los presos estaban completamente inmovilizados para evitar que generaran electricidad estática y así evitar una explosión.

Sin embargo, en el museo de Auschwitz se presenta lo que es considerado como cámaras de gas justo al lado de lo que eran hornos crematorios (que sin duda lo eran, en mi opinión). Eso es explosión garantizada según cualquier químico/toxicólogo. Si hace falta puedo buscar la información hasta en la propia wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81cido_cianh%C3%ADdrico) ¿Algún moderador puede explicarme cómo se colocaban hornos crematorios justo al lado de las cámaras de gas?

Enlaces rotos

• http://www.humanite.fr/2006-10-04_Societe_L-essentiel,837884

Elvisor (discusión) 02:25 24 nov 2015 (UTC)

Ironias

Leuchter no es ingeniero (irónicamente, es uno de los pocos graduados en Historia con los que cuentan los revisionistas, concretamente en Historia del Arte)

Sin más comentarios.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Robert Faurisson. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120223184703/http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2008-12-31/regardez-dieudonne-faurisson-ouverture-d-une-enquete-preliminaire/920/0/302921 a http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2008-12-31/regardez-dieudonne-faurisson-ouverture-d-une-enquete-preliminaire/920/0/302921
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090508095634/http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200901/dieudonne-s-enfonce-un-peu-plus_176189.html a http://www.lejdd.fr/cmc/societe/200901/dieudonne-s-enfonce-un-peu-plus_176189.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120201110425/http://www.vho.org/aaargh/fran/livres3/PRmentesp.pdf a http://vho.org/aaargh/fran/livres3/PRmentesp.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:05 6 jul 2019 (UTC)