Discusión:Robert Serra/Archivo Junio-2015

Versión no gubernamental de su muerte

Con el objetivo de exponer el PVN, he agregado un párrafo adicional acerca de su muerte, una investigación independiente no ligada a la versión oficial del Gobierno de Venezuela. Cualquier recomendación es siempre Bienvenida. --The Photographer (discusión) 13:03 17 jun 2015 (UTC)

Párrafo

Ehhhh. A ver. ¿Me puede explicar alguien esta restauraución vía TAB? Existe un problema evidente con la cita, básicamente que cuenta exactamente lo mismo que se dice un poco parafraseado justo encima, por lo que no añade absolutamente nada y es redundante. Además, que en un tema eminentemente polémico como es este, resalta y destaca en concreto una opinión/versión, frente al resto, lo que hace que infrinja la política de WP:PVN. La acotación de los crímenes que hay en Venezuela a lo largo del año tampoco aporta nada a este artículo, es relleno periodístico. Lo que importa está puesto, que es que la periodista afirma que en realidad fue un crimen pasional y que Maduro montó un show mediático en torno a eso. El resto es paja. Strakhov (discusión) 00:17 19 jun 2015 (UTC)

Exactamente, no era necesaria esa cita y otras parte del contenido que agregó. Creo que como redactores tenemos que aprender muchas cosas, como por ejemplo la neutralidad. Aunque no me guste algo tengo que dar las dos versiones y que no se vea que traté de resaltar mi punto de vista. --César Jonel ^{[pág. u. · disc.]} 02:47 19 jun 2015 (UTC)

Me gustaría saber cuándo es necesaria una cita y cuándo no, existe alguna reglamentación al respecto de "exceso de citas", he estado buscando en la versión en inglés también, sin embargo, los invito a ambos a ayudarme en este aspecto. Gracias --The Photographer (discusión) 15:08 19 jun 2015 (UTC)

Por fortuna no todo está reglado en Wikipedia y hay cierto espacio para el uso del sentido común. En primer lugar, después de unas discusiones en el Café de hace unos meses, se llegó a la conclusión de que incluso citando contenido, este podría estar infringiendo las licencias de Wikipedia, pues todo el contenido que publicamos acá lo estamos liberando con una licencia CC-BY-SA y alguien podría, a través de esta licencia, descontextualizar estos textos "citados", desnaturalizarlos, modificarlos, atribuírselos y, en definitiva, hacer una obra derivada que difumine el carácter original que tenía como "cita". Es complicado, de aquellas discusiones que menciono por ahora no ha salido ninguna política ni texto "oficial" y es obvio que ahora mismo sigue habiendo muchas citas en Wikipedia que no están en dominio público "sueltas por ahí", pero lo primero de todo es: no citar si no hace mucha falta y el texto citado no aporta mucho.

En segundo lugar, se suelen destacar en cajas de citas declaraciones importantes, "grandes frases", normalmente destacadas a su vez por una fuente secundaria. No suele venir mal que tengan cierto valor histórico, literario o que expresen ideas muy finas que si las parafraseas se puede perder el significado inicial. No considero conveniente por contra destacar un trozo de una noticia en... Panampost de una periodista que bueno... es una periodista. Máxime como se ha dicho si ya se aparece parafraseado justo encima.

En tercer lugar, no debe emplearse el recurso de las cajas de cita, en mi opinión, para destacar un punto de vista por encima de otros en secciones eminentemente polémicas, presumo que con la mejor fe y la menor de las intencionalidades. Antes de introducir una caja nos debemos preguntar autocríticamente, ¿para qué estoy poniendo esto en concreto de esta caja? Si la respuesta es "porque me parece muy importante que se lea" y no es "para ilustrar el contenido del artículo de manera ecuánime y sin sesgos", debería evitar su inclusión.

En resumen, "en mi opinión", pues no hay política que regule esto, el uso de las cajas debe ser muy moderado, por lo general es conveniente parafrasear las fuentes y las citas textuales que sean entrecomilladas y sólo de unas pocas palabras. Es más apropiado incluir cajas de cita si encontramos una fuente secundaria que destaque la frase/frases que hemos escogido (lo que le da más valor enciclopédico y resta arbitrariedad) y hay que huir de ellas en artículos polémicos con componentes recentistas, ya que lo malo que aportan supera lo bueno, en estos casos. Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 17:38 19 jun 2015 (UTC)

@Strakhov: He estado trabajando traduciendo las políticas de la wikipedia inglesa, sin embargo, mientras no haya políticas estamos maniatados, te coloco este enlace que guarda relación con este tema, me parece que tienes una opinión seria, como pocos. Gracias de antemano.