Discusión:Santiago López y Díaz de Quijano

Posible no relevancia

He dado un mínimo de forma al artículo, pero lo cierto es que en la web de la Universidad Pontificia de Comillas no se le menciona para nada en la historia de la institución. Sería conveniente aportar datos, en forma de citas, que atestiguasen su papel relevante, sea en la Universidad, sea en la vida política del momento. --Manuel Trujillo Berges 20:43 24 jul 2007 (CEST)

Por ejemplo, únicamente encuentro que se le cite en este trabajo de la Universidad de Zaragoza, en la página 12 del .pdf, y únicamente en forma marginal, en tanto que consejero de la Banca López Bru de Barcelona. Hay que recordar que un consejero de una sociedad no amerita por ese hecho relevancia suficiente, como tampoco un senador por el mero hecho de serlo, ni tampoco el poseedor de un título nobiliario, por el mero hecho de detentarlo. --Manuel Trujillo Berges 20:53 24 jul 2007 (CEST)

Creo que por el hecho de haber sido senador (un alto cargo político) ya lo hace relevante [1]. Por otra parte, estaría muy bien situar al personaje en algún momento del tiempo... Se me ocurre que es posterior al Cid y anterior al PP, pero ¿cuándo? --Cratón 18:00 25 jul 2007 (CEST)

Pues yo ya he aportado todo lo que hay, que fue senador un año... --Manuel Trujillo Berges 18:50 25 jul 2007 (CEST) De paso, lo he trasladado a la página que debería ocupar con su nombre y apellidos, si ameritase relevancia. --Manuel Trujillo Berges 18:53 25 jul 2007 (CEST)

Correcciones

Yo creo que de tanto querer datos se cometen errores. El Marqués de Casa quijano era primo carnal del segundo Marqués de Comillas, Claudio López Bru, y no del primero. Su importancia radica en que el mecenazgo absoluto del Seminario Pontificio de Comillas, hablemos con propiedad,se lo dispensaba la Hullera Española, de la cual el Marqués de Casa Quijano era accionista mayoritario y Presidente. El Marqués de Casa Quijano era una persona terriblemente modesta y muy poco vanidosa, a parte de muy religiosa, y nunca quiso tener notoriedad. Seguiremos aportando datos cuando los recibamos de archivos del R.P. Tomás Gómez Carral, fundador de dicho Seminario. — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.87.99.19 (disc. • contribs • bloq).

Por último, hemos colaborado en algo más de un centenar de trabajos de historia editados, muchos de los cuales seguramente han utilizado a lo largo de su vida— El comentario anterior sin firmar es obra de Briandasandra (disc. • contribs • bloq). Gracias

Pues bastaba con haberlo puesto al principio, y no esperar que otros hiciesen el trabajo. Faltan por saber datos mínimos en una biografía: dónde y cuándo nació, dónde y cuándo falleció. En qué campos destacó y porqué. -Manuel Trujillo Berges 23:57 25 jul 2007 (CEST)

Manuel Trujillo

Por favor no quiera sentar catedra. Insisto que debido a la obsesión del personaje por no tener notoriedad, estamos cotejando una serie de datos que nos tienen que mandar. No lo tome como una crítica, pero para ser usted "genealogista e historiador", los errores que comete son imperdonables. Le sugeriríamos que si no está seguro de lo que escribe, no se empeñe en corregir nuestros trabajos que, aunque más lentos, son realmente fiables. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Briandasandra (disc. • contribs • bloq).

Por favor cuide el tono. Probablemente no es su intención, pero sus comentarios se perciben muy soberbios y van causando irritación natural en los demás. Su autoridad en la materia que trate debe desprenderse de lo que acá escriba y no de lo que afirme de su propia persona. Me temo que la evidencia del artículo no es consistente -de momento- con los méritos académicos que nos hace ver que posee. Le insisto en que cuide las formas, somos muy insistentes con eso. --Cratón 05:31 26 jul 2007 (CEST)

Estoy de acuerdo, deberíamos cuidar TODOS las formas y ser más HUMILDES. Por lo que observo en esta enciclopedia UNOS POCOS no excesivamente ptreparados son los que deciden cuando un artículo es RELEVANTE O NO BORRANDOLO cuando a estos señores/as se les antoja. Eso si que se tiene, de alguna manera, que controlar. Gracia. Que conste que hablo como lector simplemente. — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.32.22.99 (disc. • contribs • bloq).

Lo insto a que lea un poco más y se dará cuenta que eso no es así. Los borrados "de oficio" de los bibliotecarios responden a una política muy clara WP:BR. El nivel de discrecionalidad que tenemos es bastante bajo. Otra cosa distinta es que los afectados monten un escándalo por la "censura" sin hacer el menor esfuerzo por informarse de nuestras normas y estándares. La idea de muchos usuarios de "yo no vengo acá a leer normas sino a escribir" es bastante riesgosa y, por cierto, muy desaconsejable. Salud --Cratón 16:08 26 jul 2007 (CEST)

Mucho más riesgo, pienso yo, es dejar que alguien con escasa formación decida qué articulo es relevante y cuál no. Estamos cerrando, probablemente, las puertas a personas que pueden aportar mucho. Me he entretenido estos días en leer artículos que considerais de máxima relevancia y son meras copias de textos muy conocidos. Casualmente a estas personas que estais todo el rato considerando, todo lo que imputan, "irrelevante", son autores de muchos de esos tratados que, en la mayoría de las ocasiones se extraen párrafos sacados de contexto. Mi modesta opinión, si es que os interesa, es que seais más prudentes y un poquito más humildes. esta "asociación", que es una asociación de amigos, que os está tratando de echar una mano porque se enamoraron de vuestra idea, son una docena, más o menos, de profesores retirados que vive cada uno en un lugar de Europa y les une su gran conocimiento de la historia. De todas maneras sois vosotros los que decidís, pero os garantizo que más de un editor se moriría por poder contar con una colaboración desinteresada de este grupo. Yo tengo contacto con ellos y sé que están ya bastante decepcionados por el trato. Por cierto, de tanto copiar y copiar, teneis errores en artículos históricos de gran importancia. Irene— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.32.22.99 (disc. • contribs • bloq).

No me cabe duda del valor que pueden tener sus aportes, y tengo la firme esperanza que no se decepcionen, pero deben recordar que el proyecto tiene normas y formas. Lo que hacemos los bibliotecarios es procurar que los aportes se adapten a estas cuestiones. Claramente no somos infalibles, pero también es bueno pedir que se reconsidere algún error que hayamos cometido sin usar el expediente de autoridad, sino con argumentos y cortesía, que será retribuida con todo agrado. Si los contribuyentes están dispuestos a usar parte de su tiempo en colaborar, también les pedimos que usen parte de su tiempo en escuchar, por último dennos el beneficio de la duda. Posiblemente su contradictor ocasional también ha tenido o tiene una buena cantidad de méritos y grados académicos, pero finalmente, con o sin ellos, el ideal es tratarnos como pares en el respeto. Saludos --Cratón 17:20 26 jul 2007 (CEST)

Resulta francamente curioso que de un personaje de tanta relevancia no se sea capaz de aportar unos mínimos datos. Repito: Fecha y lugar de nacimiento, fecha y lugar de defunción, actividades que realizó. Nada más sencillo. Caso contrario, aplicando las políticas de esta Wikipedia, que ustedes se empeñan constantemente en ignorar, abriré, como es mi derecho y mi deber, una consulta de borrado sobre el artículo. El resto de su comentarios no me molestaré en responderlos, puesto que parecen ustedes ignorar que esto no es un foro, sino un lugar en el que discutir sobre el artículo que ustedes mismos iniciaron. --Manuel Trujillo Berges 18:00 26 jul 2007 (CEST)

Relevancia y esbozo

Yo separaría los dos temas que señala Manuel:

• Por una parte, el de la relevancia: yo diría que el fundador de una universidad como la de Comillas sí se ha ganado entrar en la Wikipedia, pero eso sí, hace falta añadir alguna fuente que lo demuestre. Si eso sucede, yo optaría por eliminar incluso la plantilla de "sin relevancia aparente". Pero si otros usuarios no lo ven así, se puede convocar una consulta de borrado según indica WP:SRA, de forma que la comunidad se exprese al respecto.
• Por otra parte está el tema de que el artículo está (todavía) incompleto, y le faltan algunos datos fundamentales, en especial la fecha y lugar de nacimiento y muerte del personaje. Para eso está la plantilla de "esbozo", que se debería mantener mientras el artículo no se complete sustancialmente.

A estas dos cuestiones diferentes se unen otras muchas que nada tienen que ver con el artículo: el tono del debate podría haber sido más sosegado, y el autor -o autores- del artículo deben comprender que su prestigio fuera de Wikipedia no dice nada a favor -ni en contra- de los artículos que creen en ella. Todas las colaboraciones son bienvenidas, pero el conocimiento y la aceptación de las políticas (aprobadas por la comunidad) es imprescindible. He dicho. Saludos, Santiperez discusión 18:38 26 jul 2007 (CEST)

Yo también le concedo relevancia de acuerdo a lo expuesto en el artículo. Insisto también en que se considere su rol político (senador) en favor de la relevancia. También opino en que la plantilla SRA debería quitarse. --Cratón 18:42 26 jul 2007 (CEST)

Yo tampoco tengo problemas, pero siempre y cuando quien creó el artículo aporte unos datos mínimos, cosa que sigue sin hacer. Actualmente, con lo que hay en el artículo, no se llega siquiera a un infraesbozo, redactado además sin cumplir con el punto de vista neutral. Y quienes sí nos hemos molestado en intentar hallar algún dato hemos sido acusados encima de ignorantes. A falta de aportar esos datos mínimos, este artículo es merecedor del borrado directo, y ello con independencia de los malos modos del editor del mismo. --Manuel Trujillo Berges 19:19 26 jul 2007 (CEST)

¿Qué tal ahora? --Cratón 19:58 26 jul 2007 (CEST)

Final del trabajo

No queremos entrar en mayores discusiones porque pensamos que todos perseguimos el mismo fin, que es surtir de información veraz esta plataforma que es wikipedia. Estamos tratando de recibir datos importantes de la vida del marqués de Casa Quijano. Lamentablemente, el archivero está de vacaciones y parece ser que hasta mediados de agosto no vamos a poder tener los datos refrendados. Hemos imputado estos datos elementales para dejar, por lo menos, una reseña abierta. Así mismo, y si no hay objeción, imputaremos en breve un artículo sobre los títulos nobiliarios en general, ya que pensamos que es muy interesante para posteriores valoraciones y correcciones si hubiese lugar. Gracias a todos. Juan Ungría — El comentario anterior sin firmar es obra de Briandasandra (disc. • contribs • bloq).

Una última idea

Una última idea, y la doy a título personal, se debería borrar este foro de discusión porque, opino, que el foro debería, y no sé si lo está, separado de los artículos: sean considerados de relevancia o no. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.73.43.104 (disc. • contribs • bloq).