Discusión:Semejanza (geometría)

Hola

me parece que en vez de frases explicativas como las presentes en el artículo (como "o sea", por ejemplo; deberíade haber frases conectoras como es decir, sin embargo, etc.) David (discusión) 23:07 23 sep 2008 (UTC) Estimado Señor David, no son frases, son palabras, examínese usted mismo antes de criticar la redacción y vocabulario del artículo, atentamente: una muchacha de 15 años.

Estimada muchacha de 15 años, las palabras indicadas no tienen el significado dado por la frase que componen sin el acompañamiento de las que las rodean. Sugiero que sea usted quien examine (no se examine) sus dotes de gramática y, dicho sea de paso, la manera de enmaquetar el texto en una discusión (en otro renglón, con un espacio, con firma...). Con respecto a lo que el sr. David escribió, las frases explicativas son un subtipo de frases conectoras; uno de los ejemplos que da de las primeras es un poco informal para la Enciclopedia (concuerdo), y la segunda es necesaria para ilustrar un concepto dado anteriormente. Pero tomando en cuenta las versiones anteriores al mensaje del artículo en cuestión, no encuentro la falta de frases conectoras que reclama.

Por estas razones me gustaría saber si se permite el borrado de ciertos mensajes que, como los anteriores, no tienen relevancia para la discusión.

Atte., una muchacha de 13 años. --186.153.160.240 (discusión) 20:58 10 feb 2014 (UTC)

Si dos triángulos son semejantes, entonces, tienen la misma forma.

Hola:

Cito al notable matemático Julio Rey Pastor:

"Nota 1. Es importante observar que la relación de equivalencia no nace de la comunidad del carácter abstracto, sino que lo engendra. Por ejemplo: no podemos definir la semejanza como igualdad de forma, pues es justamente la relación de "semejanza" la que permite definir por abstracción un nuevo concepto." (Lo destacado en negrita es un agregado personal)

(De: "Análisis Matemático" Volumen I: Análisis algebraico * Teoría de ecuciones * Cálculo infinitesimal de una variable. Julio Rey Pastor, Pedro Pi Calleja y César Alberto Trejo. Editorial Kapelusz, Buenos Aires, octava edición, julio de 1969, Capítulo I : "Fundamentación del número racional", "Introducción lógica", punto 6: "Definiciones por abstracción", página 9)

Esto no concuerda con lo afirmado en el artículo.

No obstante, dejo el análisis de la conveniencia o no de su modificación para los creadores del mismo.

Atentos saludos.--Carlos Alberto Carcagno (discusión) 23:39 17 jun 2008 (UTC)

No existen las propiedades biséctrica, reflactiva o sótiva

Fueron agregadas el 21 de Octubre de 2007, por 190.51.171.233, a modo de vandalismo. Revisar el historial para confirmarlo.

--JorgePrendes

HOLAestimado señor soy una chica que quiere entender este tema pero se me dificulta mucho aprenderlo, NO se su nombre señor, pero no entendí muy buen su tema porque es confuso quisiera saber si tiene alguna táctica para entender o aprender el tema, seria un placer si me pudiera ayudar y estaría muy agradecida,gracias gracia