Discusión:The Edge

The Edge fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 31/01/2008 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 16/01/2014 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión AB

Pongo el artículo en espera suponiendo que se arreglarán estos puntos:

• Los nombres de las canciones van entre comillas, preferentemente «éstas» (que son las del español) aunque valen "éstas" también (las inglesas). De este modo, los nombres de los discos van en cursiva, pero los de las bandas no, van sin nada.
• Aparecen unas pocas veces la palabra canciónes, supongo que por poner [[canción]]es.
• Debería referenciarse «Su destreza para tocar la guitarra, junto con su estilo musical apoyado en sonidos digitales, han sido claves para definir el sonido de U2 a través de su carrera», «En 1982 The Edge estuvo cerca de abandonar la banda debido a cuestiones religiosas, pero sus compañeros lo convencieron de permanecer en ella, a la vez que se unió a un grupo religioso denominado Shalom junto con Bono y Larry», «The Edge ha declarado que ve las notas musicales como “costosas”, por lo cual prefiere utilizar la menor cantidad posible, evitando así saturar las canciónes» y «A partir de sus 20 años, The Edge comenzó a tener problemas de cabello; debido a esto y desde entonces, los sombreros han sido una marca registrada en sus apariciones públicas y shows».
• Los pies de foto llevan punto final siempre.
• La sección Colaboraciones me parece un poco escasa, quizá se debería introducir dentro del inicio, o algo semejante.
• Las referencias deben ir en los formatos indicados en WP:REF.
• ¿La oración «Siendo conocido como un solitario en la secundaria» quiere decir que no tenía amigos? No queda muy claro el significado en el texto.

Si se subsanan estos puntos, el artículo será calificado como Bueno. Un saludo. Miguel 17:45 29 ene 2008 (UTC)

Hola Miguel, muchas gracias por cada uno de los comentarios, todos me han servido para ampliar y mejorar el articulo.

He tomado todas las sugerencias y las he corregido; te invito a que lo revises.

Muchas gracias. Saludos. The Edge (¿?) 18:26 29 ene 2008 (UTC)

La sección vida privada no tiene ni una referencia. Así no puede ser aprobado. Morza (sono qui) 19:57 29 ene 2008 (UTC)

Cierto, no me había fijado en ese detalle (más trabajo jeje). Miguel 22:05 29 ene 2008 (UTC)

Ningun problema! Lo importante es que quede ok! Lista la correccion solicitada.

Saludos. The Edge (¿?) 23:05 29 ene 2008 (UTC)

Bien, por mi parte no hay problemas, y veo que ya ha sido aprobado así que nada. Morza (sono qui) 19:06 31 ene 2008 (UTC)

OK, aprobado. Miguel 17:52 31 ene 2008 (UTC)

• * * Alguien ha llenado la sección Biografía con sandeces, por favor revísenla y/o anúlenla si es necesario. Saludos y gracias. * * * 10/06/2008 23:39 * * *

Teclista

Borré "tecladista" y puse teclista. Ya sé que en hispanoamérica se usa ese término, pero en la propia wikipedia usan teclista, referencia: Teclista, así solo por coherencia deberiamos dejar teclista.--Jorjum (discusión) 14:11 29 jun 2010 (UTC)

Revisión AB 16/01/2014

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

Este artículo tiene demasiados problemas como para seguir siendo AB. El artículo es demasiado corto en comparación con la larga trayectoria del guitarrista en cuestión: apenas dos párrafos sobre su trayectoria musical. Narra de forma breve los primeros años, más o menos hasta 1983, de ahí hasta hoy nada de nada. Además tiene problemas con el estilo y le faltan fuentes a muchos párrafos y frases. Es por ello que debo reprobar esta artículo.--JORJUM | Mensajes 18:39 16 ene 2014 (UTC)

•  En contra De acuerdo con Jorjum. Demasiada poca información y pocas referencias para ser considerado AB. Alelapenya (discusión) 13:31 17 ene 2014 (UTC)
•  En contra Artículo bastante corto con un nivel de referenciación paupérrimo.—Totemkin (discusión) 16:53 17 ene 2014 (UTC)
•  En contra La referenciación es muy mala. Waka 06:16 19 ene 2014 (UTC)
•  En contra Me ha parecido ver apartados enteros sin una sola referencia. --Zósimo (discusión) 14:12 24 ene 2014 (UTC)

Con cuatro votos en contra y ninguno a favor el artículo pierde su estatus de bueno. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:46 29 ene 2014 (UTC)