Discusión:Torneo del Consejo Provisorio

La copa del Consejo provisorio no debe ser tomada en cuenta como título. http://www.observa.com.uy/deporte/campeones.aspx Es la misma cita utilizada en los campeonatos editados en la década de 1920. sugiero sacar el pie que dice 9no título y modificar los subsiguientes. Lo mismo pasa con el campeonato de la FUF del año 24— El comentario anterior sin firmar es obra de A Blum (disc. • contribs • bloq).

Es un título de Campeón Uruguayo. La referencia marca los campones de AUF.—Nuno93 (discusión) 01:08 23 ene 2012 (UTC)

El torneo de referencia no es tomado en cuenta por la AUFque nombra el campeonato próximo pasado como 108º CAMPEONATO URUGUAYO “URUGUAY CAMPEÓN DE AMÉRICA ARGENTINA 2011” - http://www.auf.org.uy/fixclau12.pdf -.

Si usted no realizó la cuenta se la remito. Los 108 campeonatos refieren a todos los oficiales de la AUF, que desde 1900 pone en juego la Copa Uruguaya. La diferencia entre 108 (Campeonatos Uruguayos) y 113 (años entre 1900 y 2012) son los años 1904, 1925, 1926, 1930 y 1948, 5 años en los la Copa Uruguaya no fue disputada u otorgada, COPA URUGUAYA, cuya obtención es la ÚNICA MANERA de hacerse del título de CAMPEÓN URUGUAYO.

No vale de nada intentar hacer valer por auténticos Campeonatos Uruguayos a Torneos organizados por fuera de los estamentos de la Asociación Uruguaya de Fútbol, cuestión que ningún documento de la AUF avala. Tal cosa que además de mancillar lo real y comprobable representa una verdadera afrenta a la memoria de quienes convinieron disputar, en la victoria o la derrota, ciento ocho veces la misma Copa. Quedo atento a las opiniones que algún usuario imparcial de la wikipedia pueda aportar. Salute! --190.134.31.141 (discusión) 23:07 18 jun 2012 (UTC)

Fue el 108o campeonato de AUF, eso es innegable. Ahora, los campeonatos de FUF fueron Campeonatos Uruguayos, eso es innegable. Ahora, el ponerlos todos en la misma bolsa pasa por el hecho de que ambos fueron campeonatos importantes, con equipos que algunos persisten hoy en día. Además del hecho de que a la hora de unificar los torneos en el Consejo Provisorio en 1926 se le dio importancia a ambos torneos, lo que implica que la relevancia de uno era tanta como la del otro.

Detras de los artículos no hay malas intenciones como usted implica en su segundo párrafo. Le recomiendo que lea Wikipedia:Presume buena fe.—Nuno93 (discusión) 00:24 19 jun 2012 (UTC)

En el torneo Consejo Provisorio 1926 no estaba en disputa el Campeonato Uruguayo.

El artículo en su versión anterior contiene una inconsistencia importante, por cuanto en su texto se expresa que En el año 1926, tampoco se realizó el Campeonato Uruguayo, pero al pie del artículo y en zona destacada se manifiesta que el Club Atlético Peñarol obtuvo el título de Campeón Uruguayo. Estoy de acuerdo en mantener en zona destacada la información referente al título obtenido por el Club Atlético Peñarol, pero para eliminar la inconsistencia del artículo omito la categorización del mismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Corso9001 (disc. • contribs • bloq).

Se debería corregir la linea de texto a la que usted hace mención, debería decir en su lugar "En el año 1926 ni AUF ni FUF organizaron el Campeonato Uruguayo".—Nuno93 (discusión) 20:13 3 dic 2012 (UTC)

No estoy de acuerdo en categorizar el torneo de 1926 como Campeonato Uruguayo, por cuanto hubo equipos que en 1925 participaron de los Campeonatos Uruguayos de la A.U.F. y de la F.U.F. (ambos inconclusos) y en 1926 debieron disputar un torneo clasificatorio para definir cuáles de ellos participarían del Campeonato Uruguayo de 1927. Lo aceptado en el Laudo Serrato fue que en 1926 no se disputaría un Campeonato Uruguayo, sino el Campeonaro Provisorio Héctor R. Gómez

No se que tiene que ver que haya habido una reclasificación. RSSSF toma el torneo del Consejo Provisorio como un Campeonato Uruguayo. FIFA también. Le agradecería que revirtiera su edición, como ya le dije anteriormente, si hay un desacuerdo se deja la versión original, no puede usted imponer su edición.—Nuno93 (discusión) 20:33 3 dic 2012 (UTC)

Que haya habido una clasificación de los equipos que en 1925 integraban ambas ligas y que en 1922 no estaban en la A.U.F. implica que no fue un Campeonato Uruguayo, por cuanto no participaron todos los equipos de 1ra. división de ambas ligas fusionadas. Además la referencia que usted ofrece de RSSSF no menciona que haya sido un campeonato uruguayo. En cuanto a la F.I.F.A., el contenido de los artículos allí publicados no implica posición oficial de la institución.

Además de lo expuesto, el fondo de esta discusión no es si fue o no fue un Campeonato Uruguayo (llegado el punto podría aportar pruebas más que suficientes de que no lo fue) sino que el artículo contiene una inconsistencia importante, por lo cual la forma más sencilla de enmendarlo es quitando la categorización del título obtenido por el Club Atlético Peñarol.

Por otro lado, incurre usted en violaciones al PDVN (Punto de Vista Neutral) cuando califica como 9° al título obtenido por el Club Atlético Peñarol. Me consta que usted conoce las dos posiciones aceptadas que existen respecto a la continuidad o no del C.U.R.C.C. y el Club Atlético Peñarol y a la discrepancia, por lo tanto, entre las dos corrientes de opinión, respecto a la cantidad de títulos obtenidos por el Club Atlético Peñarol. No sólo no se menciona este detalle en el contenido del artículo, sino que recurre usted a la táctica de resaltar una de las dos corrientes de opinión, publicando en lugar destacado del artículo lo que usted opina al respecto.

--Corso9001 (discusión) 22:04 3 dic 2012 (UTC)

De donde saca usted que no es una posición oficial la de la fuente de FIFA? La fuentes es del sitio oficial de FIFA, no entiendo como se puede desprestigiar. La fuente de RSSSF junta los torneos del Consejo Provisorio y el resto, justamente es esto mismo lo que estamos discutiendo. Tanto la fuente de RSSSF como la fuente de FIFA son fuentes fiables y neutrales que respaldan la posición que le estoy argumentando.

Estoy totalmente de acuerdo con que hay una inconsistencia, lo que está mal es esa frase que usted señala y ya sugerí como arreglarla. Ahora, quitar directamente la parte que hace referencia a la cantidad de títulos para corregir una inconsistencia va en contra de los estándares aplicados en el resto de los artículos del mismo estilo.

Estoy de acuerdo con hacer mención sobre el tema de CURCC/Peñarol luego de agregar la cantidad de títulos. Lo mismo se hace en otros artículos.—Nuno93 (discusión) 22:14 3 dic 2012 (UTC)

Sería aceptable una mención en el cuerpo del artículo sobre que hay más de una posición al respecto. Lo que no me resulta aceptable es que en lugar destacado figure que el Club Atlético Peñarol obtuvo el título de Campeón Uruguayo. Eso va en contra de la PDVN.--Corso9001 (discusión) 23:26 3 dic 2012 (UTC)

Como va en contra de PVN si le acabo de presentar fuentes fiables y neutrales que toman este torneo como Campeonato Uruguayo? Para recapitular, si estamos de acuerdo en cambiar la frase como le propuse y en agregar una nota sobre el tema de CURCC/Peñarol.—Nuno93 (discusión) 23:46 3 dic 2012 (UTC)

Las referencias que usted presenta no expresan lo que usted predende demostrar. En RSSSF puede observar que en nota marcada como NB se establece que El Consejo Provisorio fue un torneo de reunificación luego de que la FUF fuera disuelta y que sus clubes volvieran a la AUF. No es correcto catalogar como Campeonato Uruguayo un torneo cuyo nombre fue Torneo Consejo Provisorio Copa H. R. Gómez. Por otro lado, en FIFA lo que hay es un comentario periodístico sobre la finalización de un torneo, pero no existe un detalle de Campeonatos Uruguayos. Es tendencioso y parcial deducir del contenido de ese comentario que la F.I.F.A. considera que el Torneo Consejo Provisorio de 1926 fue un Campeonato Uruguayo. Por otra parte, la A.U.F. (Asociación Uruguayo de Fútbol) es quien organiza el Campeonato Uruguayo, y la A.U.F. no reconoce dicho torneo como Campeonato Uruguayo.

También puede consultar Observa.com.uy, fuente también considerada como neutral, donde en una nota aclaratoria se establece que el torneo de 1926 no fue un Campeonato Uruguayo, por cuando no fue organizado por la A.U.F.

Si, como usted sostiene, el torneo en cuestión hubiese sido un Campeonato Uruguayo, habría estado en disputa la Copa Uruguaya. Puede usted concurrir al Museo del Club Atlético Peñarol, donde se encuentra en exposición la 3ra. Copa Uruguaya, propiedad del Club Atlético Peñarol luego que la conquistara en cinco oportunidades alternadas (1928, 1929, 1932, 1935 y 1936). Dicha copa se puso en disputa en el año 1925, y la primera placa correspondientes a los equipos que la ganaron es la de Rampla Juniors Fútbol Club, que la conquistó en 1927. Si su postura fuera correcta, debería figurar el Club Atlético Peñarol por su conquista del año 1926.

En definitiva, el Campeonato Uruguayo es organizado por la Asociación Uruguayo de Fútbol, y pretender que figure en zona destacada del artículo en cuestión que el Club Atlético Peñarol obtuvo el Campeonato Uruguayo de 1926 es llevar a error a los lectores de la Wikipedia.

--Corso9001 (discusión) 02:34 4 dic 2012 (UTC)

No entiendo que tiene que ver que el torneo del Consejo Provisorio haya servido para unificar ambos torneos. Fue el Campeonato Uruguayo de 1926 y así lo toma tanto RSSSF como FIFA.

No es tendencioso ni imparcial, es una fuente neutral y fiable, en temas de fútbol el sitio web oficial de FIFA debe ser la fuente neutral y fiable por excelencia. Por cierto, las fuentes de FIFA son varias y no solo aquel artículo que usted desprestigia por tratarse de una noticia (a pesar de que no hace lo mismo con la fuente del periódico El Observador que usted aporta), le agrego por ejemplo otros fuentes también del sitio oficial de FIFA que reafirman mi postura: [1], [2], [3], [4]. Puede ver perfectamente que esto se repite, no es simplemente una nota periodística. Igualmente, si lo fuese, cuál es el problema? No deja de ser fiable y no deja de ser neutral.

La fuente que usted aporta de El Observador dice que no incluye el Consejo Provisorio porque no fue oficial a los ojos de la AUF, lo cual es innegable, pero no es lo que está en discusión.

El Campeonato Uruguayo hoy en día es organizado por la AUF. El Campeonato Uruguayo en 1926 fue organizado por el Consejo Provisorio para reunificar a la FUF y a la AUF. Le he mostrado ya fuentes fiables y neutrales como lo son FIFA y RSSSF que apoyan esto, haciendo énfasis en la fuente de FIFA, del sitio web oficial del órgano rector del fútbol mundial. No colocar la cantidad en cuestión es llevar a error a lectores de Wikipedia.—Nuno93 (discusión) 02:54 4 dic 2012 (UTC)

De las referencias adicionales de FIFA que usted aporta, sólamente esta agrega información con detalle de los campeonatos de uruguay. Lamentablemente, esta página se encuentra bajo esta sección, donde claramente puede leer que FIFA declara que "La lista de clubes o las opiniones expresadas en los artículos no necesariamente representan los puntos de vista de la FIFA", deslindando toda asociación de la información publicada con la posición oficial del organismo.--Corso9001 (discusión) 16:50 4 dic 2012 (UTC)

Y porque el resto no? Son fuentes neutrales y fiables, creo que entra usted incluso en una contradicción, cuando presente fuentes de El Observador como neutral y fiable (algo que no negé, solo que simplemente no fundamentaba lo que usted sostiene) pero sostiene que las notas periodísticas del sitio web oficial de FIFA no lo son. Lo mismo con las de RSSSF sobre las cuales no ha objetado en su último comentario. Si en su siguiente comentario no se opone, cambiaré lo que si estamos de acuerdo, modificar la frase y agregar una nota sobre CURCC/Peñarol.—Nuno93 (discusión) 17:37 4 dic 2012 (UTC)

Sus argumentos han sido más que rebatidos y usted no ha aportado información nueva. No veo necesidad de seguir rebatiendo los mismos argumentos una y otra vez por más que usted los reitere. Le ruego que no intente imponer su versión y evitemos una guerra de ediciones.--Corso9001 (discusión) 22:12 13 dic 2012 (UTC)

No veo como han sido rebatidos. Le presenté fuentes de FIFA y RSSSF que apoyan mi posición, usted lo único que ha mostrado es una fuente de El Observador, una fuente de un periódico que no hace referencia a si fueron o no Campeonatos Uruguayos, dice que no los incluye porque no son oficiales para AUF, algo que no está en discusión en este momento y que nada tiene que ver con si son considerados Campeonatos Uruguayos o no. En cambio las fuentes de FIFA y de RSSSF toman el torneo del Consejo Provisorio como un Campeonato Uruguayo.

No busqué imponer mi edición. Simplemente, si usted decidió no continuar discutiendo sin decir nada al respecto, solo puedo suponer que está de acuerdo con el último punto que dejé en la discusión. Visto como opina voy a pedir una mediación informal y voy a dejar la plantilla.—Nuno93 (discusión) 22:35 13 dic 2012 (UTC)

De hecho, habiendo leido Wikipedia:Mediación informal/Instrucciones me parece más conveniente trasladar el tema al Wikiproyecto.—Nuno93 (discusión) 22:37 13 dic 2012 (UTC)

Le reitero que las fuentes que usted presenta no expresan lo que usted pretende demostrar. He aquí mis refutaciones para que no queden dispersas:

1. En RSSSF puede observar que en nota marcada como NB se establece que El Consejo Provisorio fue un torneo de reunificación luego de que la FUF fuera disuelta y que sus clubes volvieran a la AUF. No es correcto catalogar como Campeonato Uruguayo un torneo cuyo nombre fue Torneo Consejo Provisorio Copa H. R. Gómez.

2. Por otro lado, en FIFA lo que hay es un comentario periodístico sobre la finalización de un torneo, pero no existe un detalle de Campeonatos Uruguayos. Es tendencioso y parcial deducir del contenido de ese comentario que la FIFA considera que el Torneo Consejo Provisorio de 1926 fue un Campeonato Uruguayo. Lo mismo sucede con el resto de sus referencias de FIFA, salvo la que se rebate en el punto 3.

3. La única referencia de FIFA que usted aporta que contiene un detalle de campeonatos uruguayos es esta pero la página en cuestión se publica bajo esta sección, donde se puede leer claramente, debajo del mapa, que "La lista de clubes o las opiniones expresadas en los artículos no necesariamente representan los puntos de vista de la FIFA", deslindando toda asociación de la información publicada con la posición oficial del organismo. Evidentemente, por esta aclaración de FIFA se deduce que en esa página se publica información suministrada por terceros (posiblemente el mismo club interesado) que la FIFA publica tal como recibe.

Por último, usted insiste en que el artículo tiene que incluir al pie que el Club Atlético Peñarol obtuvo un título de Campeón Uruguayo porque otros artículos similares están confeccionados de esa forma. Mi punto de vista es que si bien Peñarol considera que fue un Campeonato Uruguayo, no es la opinión de la AUF ni del Club Nacional de Football. Por lo tanto, de incluirse esa información en el artículo deberían incluirse ambas versiones y puntos de vista, y ninguna debería figurar en lugar destacado como usted pretende. Sería aceptable que al pie figurara que el Club Atlético Peñarol fue campeón del torneo, pero no categorizarlo como Campeonato Uruguayo. Esa fue siempre mi discrepancia que, respetuosamente, no estoy seguro si usted terminó de comprender.

--Corso9001 (discusión) 23:17 13 dic 2012 (UTC)

1. No entiendo que tiene que ver el nombre. Fue un campeonato nacional de la República Oriental del Uruguay? Si. Es un Campeonato Uruguayo. No entiendo tampoco que tiene que ver que haya sido una reunificación. El Campeonato hoy en día sirve para clasificar para la Libertadores. Tiene otras funcionas además de declarar quien fue el campeón uruguayo.

2. No sé que importa que sea un comentario periodístico. Bajo esa misma argumentación se podría dejar de tener en cuenta la fuente que usted aportó de El Observador. Me parece que es tendencioso y parcial desprestigiar el contenido del sitio web oficial de FIFA por el hecho de que está en una nota peridodística.

3. Estoy de acuerdo, por eso no se la volví a presentar ocmo fuente.

Me parece que más allá de lo que opine Peñarol o Nacional o AUF, lo que importa son los hechos. A mi ver le he demostrado que el torneo es considerado un Campeonato Uruguayo, más allá de la opinión de Peñarol o de Nacional o de AUF. De hecho, no se que tiene que ver la opinión de Peñarol o de Nacional. No veo ninguna fuente oficial de Peñarol, Naiconal y/o AUF que haga mención a la cantidad de títulos. Igualmente, como le dije antes, si fuese un tema de opiniones, estoy de acuerdo con usted, pero a mi ver no lo es, a mi ver es un hecho que este torneo fue un Campeonato Uruguayo.—Nuno93 (discusión) 23:34 13 dic 2012 (UTC)

1. ¿Cómo que qué tiene que ver el nombre? El nombre es fundamental, y es lo que determina qué es lo que se está jugando. Los clubes involucrados se preparan para jugar determinado torneo según la trascendencia que tenga. Bien debería recordar usted, por ejemplo, que en la temporada pasada (2011-2012) se jugó un Torneo Preparación que el Club Nacional de Football encaró con un equipo de juveniles. No sería justo categorizarlo ahora como Campeonato Uruguayo, sólo porque usted diga que fue un campeonato nacional de la República Oriental del Uruguay. También lo han sido todos los Torneos Competencia que se han jugado, y no por ello los vamos a categorizar como Campeonato Uruguayo. Es más, en el año 1948 no hubo campeón uruguayo porque el torneo se suspendió debido a una huelga de jugadores, pero sin embargo sí se completó el Torneo Competencia, del cual el Club Nacional de Football resultó campeón. Fue en definitiva el único torneo del año, fue un torneo de liga y fue de Uruguay. Pero Nacional no se lo atribuye como campeonato Uruguayo como sí hace Peñarol con el Torneo Provisorio de 1926.

2. La fuente del Observador se la presenté justamente para mostrarle cómo en fuentes periodísticas hay opiniones diversas. A mi modo de ver, no deberían tomarse en cuenta más que para establecer que hay más de una opinión al respecto.

3. Como estamos de acuerdo, no es necesaria ninguna argumentación.

En cuanto a su párrafo final, no ha demostrado que haya sido un Campeonato Uruguayo con ninguna de sus fuentes. Y sobre la opinión de Peñarol o de Nacional, a mi modo de ver sí resultan fundamentales en este asunto a los efectos de establecer una controversia.

Establecimiento de la controversia:

1. La opinión oficial del Club Nacional de Football' sobre el Torneo Provisorio de 1926 la puede leer [aquí].

2. La opinión oficial del Club Atlético Peñarol queda establecida desde el momento en que oficialmente declara contar con 48 Campeonatos Uruguayos, para lo cual debe contar el torneo objeto de esta discusión.

Por lo tanto, establecida la controversia, y con la finalidad de respetar PDVN (Punto de Vista Neutral) propongo:

1. Agregar dos párrafos, uno para establecer cada una de las dos opiniones.

2. Quitar del lugar destacado al pie del artículo la categorización del torneo como Campeonato Uruguayo, así como la indicación del ordinal del título obtenido, pero manteniendo en ese lugar destacado la condición del Club Atlético Peñarol como campeón del torneo.--Corso9001 (discusión) 17:24 14 dic 2012 (UTC)

1. No entiendo porque es fundamental. Es un campeonato uruguayo, independientemente de como se llame. Fue culpa mia por haberme expresado mal. Cuando hablamos de Campeonato Uruguayo nos refererimos a un Campeonato Uruguayo de Primera División. Ni el torneo Preparación, ni la Copa Competencia, ni los campeonatos de Segunda División que también me podría haber argumentado, entran en esta categoría.

2. La fuente de El Observador no dice si el Torneo del Consejo Provisorio fue un Campeonato Uruguayo. De hecho dice que lo fue, de momento que lo incluye en las listas que hace. Tienen razones independientes del hecho de que fue un Campeonato Uruguayo para no incluirlo en la mismo resúmen que el resto de los títulos, pero ese es otro tema.

Desconocía que habia una posición de Nacional "oficial" por llamarle de alguna manera. Igualmente, usted no presente fuentes que indiquen que el torneo no fue un Campeonato Uruguayo. Tenga en cuenta que ni la posición de Nacional ni la posición de Peñarol deben tenerse en cuenta, dado que no son fuentes neutrales. En cambio yo le he presentado fuentes de RSSSF y de FIFA.com que sostienen que fue un Campeonato Uruguayo. De hecho también le agrego la fuente de El Observador, que también sostiene que el Torneo del Consejo Provisorio fue un campeonato uruguayo.

A mi ver colocar una posición sin fuentes neutrales que la sostengan violaría WP:PVN, más aún cuando hay fuentes neutrales y fiables que están de acuerdo con la posición contraria.—Nuno93 (discusión) 17:37 14 dic 2012 (UTC)

Hay varias cosas que están mal en el artículo. Lo que ya se ha mencionado antes, que se ubique a Peñarol como obteniendo un Campeonato Uruguayo, cuando la Copa Uruguaya no estuvo en juego, y que se tome como predecesores y sucesores al Campeonato Uruguayo de 1924 y el Torneo de la FUF de ese año, y al Campeonato Uruguayo de 1927 respectivamente. La Copa del Consejo Provisorio no pertenece a la misma categoría que los Uruguayos de 1924 y 1927 o el Torneo de la FUF de 1924. Es como decir que el Campeonato Uruguayo 2013-14 es sucesor de la Copa Libertadores 2012, no tiene sentido. Además, entra en contradicción con todos los demás artículos referidos a los Campeonatos Uruguayos, a los artículos de Estadísticas, etc. Debería mencionarse al Club Atlético Campeón como campeón de la Serie A en su única edición, al campeón de la Serie B como tal y en su única edición, y no colocarse ninguna tabla indicando predecesores o sucesores. Kimur (discusión) 18:03 9 sep 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo. Son tareas pendientes en este artículo, que nunca propuse por no contar con la información de la tabla de la serie "B". Además, habría que conseguir las referencias que están faltando.--Corso9001 (discusión) 20:13 30 sep 2013 (UTC)

Sobre el nombre del título

Más allá de la eterna discusión de si es o no es un campeonato de relevancia equivalente a los organizados por la AUF, el torneo ganado por Peñarol se llama "Torneo del Consejo Provisorio". No se llama "Torneo Uruguayo", ni "Campeonato Uruguayo", ni nada por el estilo. No hubo ninguna copa uruguaya en juego, y hay varias referencias neutras y fiables que así lo acreditan (cito una de tantas, para ejemplificar: "1926: SIN COPA URUGUAYA - Se disputó la Copa "Héctor R. Gómez" por el Campeonato Consejo Provisorio, en dos series: una con los equipos de la Asociación y la otra con los clubes de la Federación. No debe considerarse como Campeonato Uruguayo, porque no estuvo en juego la Copa Uruguaya." [5]. Fue un campeonato distinto, organizado por un organismo distinto, y con un fin distinto (simplemente clasificar a los clubes al, esta vez sí, campeonato uruguayo de 1927). Así lo establece el mismo documento que lo origina (el laudo presidencial), ¡qué más referencias se pueden pedir!. No estoy opinando acerca de la importancia del torneo, sino de su nombre (que no es "Campeonato Uruguayo") y de su estatus (que no es el de torneo uruguayo a la par de los demás, tal como lo establece el mismo documento que lo origina, la AUF, la prensa...). No corresponde ponerle otro nombre al título obtenido por Peñarol, que además no se consagró campeón de todo el torneo, sino de solo una de sus series, la que estaba integrada por clubes de la AUF. Saludos. Robótico ^{Mensajes acá} 05:18 6 may 2014 (UTC)

Además de las fuentes en este sentido, el Laudo Serrato establecía claramente que el año 1926 se destinaría a la clasificación de los equipos para el Campeonato Uruguayo que se disputaría una vez instaurada la nueva asociación (1927), y que los que ya estaban clasificados disputarían un Torneo Especial. Tampoco discuto la relevancia del torneo, ni que fue un torneo de primera división. Lo que no corresponde es catalogarlo como Campeonato Uruguayo, porque así surge claramente del laudo presidencial mencionado.

Por otro lado, la etapa de discusión de este tema ya ha pasado. El argumento de que tiene que quedar como estaba mientras se discute, no corresponde.--Corso9001 (discusión) 15:30 6 may 2014 (UTC)

No se de que parte del Laudo Serrato concluye que no fue un Campeonato Uruguayo. Fue el torneo uruguayo de ese año, independiente del nombre, y de si se hizo uso de la copa de AUF, de FUF, o de ninguna. Esto no quita que el campeonato que se jugó en 1926 tuvo a Peñarol como campeón.—Nuno93 (discusión) 05:19 12 may 2014 (UTC)

Artículos 6°, 8° y 10°. Sobre todo el 10° resulta contundente.

Además del Laudo Serrato, tenemos esta fuente que establece que no fue un Campeonato Uruguayo.

Por la salud del proyecto debemos evitar discusiones eternas por opiniones subjetivas. Por lo tanto, respetaré por un par de días su última edición esperando que presente fuentes confiables que respalden su argumento de que fue un Campeonato Uruguayo. Le adelanto, para que no perdamos más tiempo, que esta fuente no puede considerarse válida, puesto que si bien enumera los campeones de Uruguay año por año, no establece que se haya tratado de un Campeonato Uruguayo.

Por último, suponiendo que usted presentara fuentes que respalden su argumentación, dada la existencia en ese caso de fuentes en ambos sentidos, deberemos consensuar una edición tal que respete el punto de vista neutral, la que por supuesto no sería de ninguna manera la edición actual.

Si usted no presenta novedades en estos días procederé a revertir su última edición y no participaré en discusiones subjetivas. Le ruego que evite ese tipo de argumentaciones y se limite a las fuentes confiables.

Le saludo, confiando en que su compromiso con el proyecto primará sobre su opinión personal.--Corso9001 (discusión) 12:04 12 may 2014 (UTC)

El tema ya fue extensamente discutido y se presentaron las referencias del caso. Además, existe un claro consenso al respecto: desde la creación del artículo, 5 usuarios (Señor Dan [6], Corso9001 [7], Ferico [8], Kimur [9] y Robotico) han propuesto versión actual del artículo y fueron revertidos sistemáticamente por un único usuario. A su vez, ya que el usuario en cuestión se limitaba simplemente a revertir la versión (¡un total de 13 veces!) sin incorporar en el artículo ninguna referencia que avale su opinión, un usuario (AleAnonMallo ([10]) solicitó la inclusión de las mismas, lo cual yo mismo me encargué de hacer ([11]). Ahora el artículo cuenta con el respaldo de la gran mayoría de los usuarios y las referencias que se solicitaban, por lo tanto esta es la versión que debe permanecer. Creo que está claro que el tema no da para más. Saludos. --Robótico ^{Mensajes acá} 02:57 13 may 2014 (UTC)