Discusión:Visión

Creo que es adecuado discutir esta frase:

"La visión es propia de los animales teniendo éstos un sistema dedicado a ella llamado sistema visual o sistema óptico." pero es la meta de cada quien

Aunque es verdad que frecuentemente se suelen usar los términos visual y óptico como sinónimos, en las Ciencias de la Visión también es frecuente diferenciar entre ellos. Así, el sistema visual sería el responsable de todo el proceso visual: incluyendo formación de imagen, captación de luz por los fotorreceptores, etc. hasta llegar a las diferentes regiones del cerebro donde se interpreta la imagen y se resuelven diferentes problemas a ella asociados. En cambio, por sistema óptico se suele entender solamente la etapa de formación de imagen en retina (que involucra principalmente a retina y cristalino).

Como creo que esta distinción enriquece el artículo, voy a modificarlo basandome en ella.

Tampoco creo que sea adecuado referirse a la visión como "sistema sensorial". La visión es algo mucho más rico y complejo que eso, que también comprende la interpretación de la imagen y la resolución de problemas. --Stardust (discusión) 18:28 15 dic 2006 (UTC)

Desacuerdo

En lo personal, no estoy de acuerdo con la terminología que se emplea aquí, en el cual el sentido de la vista es definido como sinónimo de visión ya que no se puede prodecer tajantemente así, prueba de ello es que ninguno de los diccionarios que consulté definía la visión como el "sentido de la vista" (entre ellos está el de la RAE, el Salvat, el Anaya, entre algunos que se guste consultar), por ello y algún motivo más, creo que sería preferible crear un artículo separado del de visión acerca del sentido de la vista (el cual es muy importante para el hombre). Dado que por visión se entienden otros conceptos que le dan a esta palabra una connotación un tanto diferente con respecto a la vista y al intentar entremezclar estos dos conceptos se da una unión significativa ambigua, como a mi parecer veo este artículo al momento. En otras palabras, quiero decir que el sentido de la vista es algo diferente al concepto de visión, no son exactamente lo mismo, aunque sí están íntimamente relacionados; en otros idiomas, como el portugués, sí son plenamente sinónimos, pero en el habla castellana no.--Andrés Cortina 05:52 29 ene 2007 (CET)

Hola Andrés. Creo que entiendo el problema que planteas. He consultado el diccionario on-line de la RAE, www.rae.es. La primera entrada para "visión" es acción y efecto de ver. A su vez, la primera entrada de "ver" es percibir por los ojos los objetos mediante la acción de la luz. Por último, para "vista" las dos primeras entradas son: 1 sentido corporal con que se perciben los objetos mediante la acción de la luz y 2 visión (acción y efecto de ver).

Me parece que según tu opinión debería haber un artículo titulado "sentido de la vista", en el que se podría hablar de formación de imagen en el ojo, detección de la luz y demás, y otro llamado "visión", centrado a lo mejor en tareas de interpretación o algo más cognitivo. Corrígeme si me equivoco.

Creo que el artículo está centrado en la primera acepción de visión, o en la segunda de vista. Pero dentro de la tarea de visión interviene el sentido de la vista, y no creo que esté de más describir las bases fisiológicas de las experiencias visuales. De hecho, lo que vemos va a depender en gran medida de las propiedades de los receptores que empleemos. Si el diccionario dice que visión es la acción de "percibir por los ojos", ¿por qué no describir aquí cómo se produce, desde un punto de vista fisiológico, ese proceso?

Quiero decir, que para ti, sentido de la vista me parece que tiene que ver con fisología o herramienta y visión con interpretación. En mi opinión, sentido de la vista tendría la misma acepción, pero visión englobaría tus dos definiciones.

De no ser así, ¿en qué punto dejamos de hablar de sentido de la vista y en cuál empezamos a hablar de visión? ¿Simplemente al llegar al cerebro?

Espero tus comentarios. Un saludo.

--Stardust 11:00 30 ene 2007 (CET)

Hola Stardust, perdón que no haya contestado inmediatamente pero muchas veces por falta de tiempo sólo estoy ocasionalmente de paso en Wikipedia viendo uno que otro artículo y por eso no había visto tu respuesta.

Sobre mi comentario anterior: Al aducir que hay una diferencia entre el sentido de la vista y la visión, me refiero a que el sentido de la vista (conceptualmente hablando) es una "capacidad" fisiológica que tiene que ver con los "ojos" como órganos de la visión en determinados seres vivos; mientras que la visión, no es en sí que yo crea categóricamente que se margina al plano de lo cognoscitivo, más que nada, la visión tiene una connotación más lata, ya que no se entiende como una mera capacidad biológica o fisiológica, sino como el mismo hecho de ver o de poder hacerlo o, bien, como la realización de dicha facultad, siendo la capacidad diferente a su realización. En ese sentido, creo yo que este artículo confunde o entremezcla lo que es la visión en su perspectiva física (desde la cual se pueden describir los mecanismos o procesos que la componen) de lo que es el concepto de "sentido de la vista" como lo que es en sí: "un sentido", aquí es donde se afirma que los seres vivos (incluido claro está, el Hombre) son los únicos que pueden "sentir" —es decir— percibir el mundo a través de sus sentidos. A diferencia de una máquina, a la cual se le podrá dotar de visión (en dado caso, en este punto hablamos de visión artificial), mas no de un sentido y si se declarare tal hecho, tal expresión me parecería que haría un abuso, un uso indiscriminado e incorrecto de la lengua. Ya que una máquina en nada es igual a un ser vivo, aunque entre ambos hayan analogías para determinados casos.

Es por esto, camarada Stardust, que considero que los dos conceptos son diferentes y que se debería hacer una distinción entre ambos (porque aunque "sentido de la vista" viene en cuatro palabras, su concepto es unitario), y, asimismo, en base a lo mismo, soy partidario de la autonomía de un artículo que se llame "sentido de la vista", enfocado a la cuestión biológica y a la percepción de imágenes visuales por el ojo; enfocando más el artículo de la visión a la parte física, que trate de la captación de imágenes mediante cualquier mecanismo, no exclusivamente el ocular. En mi humilde opinión eso sería lo ideal.

Espero haber expuesto mejor esta vez los motivos de mi desacuerdo y haber aclarado tus dudas Stardust sobre mi posición sobre este tema. Saludos. --Andrés Cortina 10:26 24 mar 2007 (CET)

Hola voy a 6º grado necesitaría que pongan informacion mas precisa y con términos que pueda entender ... Byee! --190.231.120.158 (discusión) 18:56 30 sep 2009 (UTC)

Lobber dice: Lo que dijo el (la) chaval es cierto, podría haber una sección de WikiJunior con explicaciones simples. Respecto a Vista o Visión, se debe realizar una desambigüación. Los medios corporales con los cuales podemos percibir el medio que nos rodea (o parte de él) son los sentidos. Creo que la interpretación para la resolución de problemas corresponde a la mente. Visión además se puede entender como una meta que se está realizando o se quiere realizar (he aquí la desambigüación). Si nos referimos a Vista, creo que 4 de cada 10 cibernautas identificaría en estos esa palabra con el nombre de un sistema operativo antes que se hable del sentido corporal humnano. --201.147.64.5 (discusión) 22:55 21 oct 2009 (UTC)

Puede hacerse fusión de este artículo con el titulado Percepción visual. --Usuario 24 (discusión) 16:55 18 may 2013

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Visión. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20050623142104/http://www.arvo.org/root/index.asp a http://www.arvo.org/root/index.asp

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:16 8 ago 2019 (UTC)