Discusión:Vivisección

Información de más

¿Quien ha añadido a este artículo tanta información sobre los veganos, canceres, etc? Febería hablar solo del artículo en cuestión, LA VIVISECCIÓN. Borro toda la información sobrante. El G.D. (discusión) 00:40 25 ene 2011 (UTC)

A veces los articulos incluyen mas informacion de la que da su simple definicion. Esto es una enciclopedia, no un diccionario y toda informacion es valiosa o importante. --ThunderCat (discusión) 01:16 9 feb 2011 (UTC)

El problemas no es que incluya mas información de la debida, el problemas es que esta información es completamente imparcial. --Moragon (discusión) 01:19 8 abr 2011 (UTC)

Imparcialidad

No quisiera ser impertinente, pero me gustaria recalcar que la wikipedia es una enciclopedia imparcial, y en este artículo, al leerlo, no encuentro ventajas de la viviseccion. Algunas debe tener. Por cierto, si he dicho algo que no venia a cuento, disculpadme, soy novato

Es bueno que la gente aporte diferentes tipos de información que apoyen o no una práctica, viendo sus lados positivos o negativos y de esa manera la información sea mas rica en contenido. En cuanto a la imparcialidad, queda bajo el punto de vista de cada editor. ThunderCat (discusión) 02:22 8 abr 2011 (UTC)

No neutral

Añadí el aviso de no neutral por no ser nada neutral. Un ejemplo, por ejemplo: "Test de teratogenicida: Se trata de testear una sustancia en animales hembras preñadas para ver si ocurren defectos de nacimiento. 'El medicamento talidomida no causa defectos de nacimiento en conejillos de indias, ratas o ratones. Sin embargo, tiene gravísimas consecuencias si es administrado a una mujer embarazada. De hecho, 10.000 niños resultaron lisiados y/o con malformaciones cuando a su madre se le prescribió talidomida durante el embarazo." --88.18.145.254 (discusión) 12:10 17 abr 2011 (UTC)

¿Animales no humanos?

Que alguien cambie esa gilipollez.