Discusión:Volcán de lodo

Efecto Coriolis

Perdóname Fev, pero lo que has escrito sobre el efecto Coriolis en los volcanes de lodo es totalmente falso. Te equivocas en cuanto a la relación entre la velocidad y el efecto Coriolis: este es más visible a altas velocidades que a bajas. Además, cerca del ecuador el efecto es casi cero (es proporcional sen(latitud)). No tiene nada, pero nada que ver con la fuerza centrífuga. Creo que no hay nada recuperable en ese párrafo. Deberías quitarlo.

Lo que hay que hacer es mejorar el artículo en general. --Fev 13:33 6 dic 2007 (CET)

Con respecto a la inflamación espontánea del metano en el aire, soy menos afirmativo (soy físico y no químico). Pero nunca oí ni leí que el metano se inflamase espontáneamente en el aire. Si ese fuese el caso, las explosiones de grisú en las minas de carbón serian continuas y no consecuencia de llamas o chispas y habrían impedido la explotación de las minas. También el gas natural se inflamaría espontáneamente. No creo que el metano se inflame espontáneamente. La tradición dice que, en los fuegos fatuos, el gas que se inflama no es el metano sino hidruro de fósforo o fosfina PH3, pero parece que es más bien la difosfina que lo contamina, la que se inflama. No creo que los volcanes de lodo emitan ninguna de las dos. --LPFR 15:27 7 dic 2006 (CET)

Acabo de encontrar la temperatura de autoinflamación del metano: 537 °C. [1]. --LPFR 15:41 7 dic 2006 (CET)

Al respecto, se sugiere ver la propia modificación del texto del artículo. --Fev 13:33 6 dic 2007 (CET)

Un favor muy especial

Voy a rogarles muy respetuosamente a los que me han estado boicoteando tanto este artículo como el del efecto Coriolis que me permitan un lapso de unos quince días para mejorar la redacción de los dos artículos. Si después de ese plazo todavía siguen revirtiendo mi trabajo, dejaré de intentar modificarlos y ello me confirmará en la idea de que no todos los usuarios de la Wikipedia saben acerca de los temas que modifican. --Fev 18:43 7 dic 2006 (CET)