Diferencia entre revisiones de «Empirismo»

Contenido eliminado Contenido añadido
Deshaciendo edición propia usando Huggle
m Revertido a la revisión 28849364 hecha por MONIMINO; edición sin sentido ni formato. (TW)
Línea 242:
Pese a las discusiones de los filósofos, la ciencia en la Edad Moderna es un hecho. Ha adquirido, a partir de las aplicaciones del cálculo matemático, un método y un éxito indudable en el dominio de la naturaleza y en sus aplicaciones prácticas. Una ciencia basada en la “cantidad” y la “medida” y en las relaciones matemáticas que permiten establecer “hipótesis explicativas”
 
'''La ciencia moderna es un hecho que está ahí, pero el pensamiento filosófico no encuentra un camino claro para poder justificar la [[principio de razón suficiente|razón suficiente]] de las propiedades de dicho conocimiento:'''
* Como [[análisis|analítico]] por un lado, y por tanto [[a priori]] e independiente de la experiencia.
* Pero [[síntesis|sintético]] por otro, en cuanto que no puede reducirse a una [[verdades de razón|verdad de razón]] meramente analítica en que los '''predicados están contenidos en la noción del sujeto''', pues las verdades de razón son [[tautología|tautológicas]] y no amplían el conocimiento con respecto a la experiencia.
 
No cabe duda de que las leyes científicas no son analíticas y amplían el conocimiento. Es evidente que del concepto de “planeta" como cuerpo sideral no se sigue sin más consideración (como nota esencial del concepto) las leyes que enuncia Kepler: 1) Los planetas se mueven según órbitas elípticas en uno de cuyos focos se encuentra el sol; 2) El radio vector que une a cada planeta con el sol describe áreas iguales en tiempos iguales; 3) La razón del cuadrado del período orbital de un planeta al cubo del semieje mayor de la órbita es la misma para todos los planetas. Pero tales leyes permiten calcular y determinar en cada momento la posición de cada planeta en el cielo.
 
La ciencia, sin duda alguna amplía los campos de la experiencia y los contenidos que relacionan no dependen de las nociones analíticas de los conceptos. Es la mente la que primero se hace preguntas, como [[hipótesis]], anteriores a la experiencia, que la experiencia, mejor dicho, los [[experimento]]s confirman.
Línea 250 ⟶ 252:
'''¿Cómo es posible que un instrumento de cálculo matemático, como producto de la especulación de la razón pueda determinar los hechos de la experiencia?'''
 
::'''Tal es el problema que plantea las relaciones entre la ciencia y la experiencia al que ni el racionalismo ni el empirismo dan respuesta de manera convincente'''.
 
{| align=left border=2; style="width:450px"
|'''Las leyes de la ciencia no pueden ser analíticas'''
 
----
 
No cabe duda de que las leyes científicas no son analíticas y amplían el conocimiento. Es evidente que del concepto de “planeta" como cuerpo sideral no se sigue sin más consideración (como nota esencial del concepto) las leyes que enuncia Kepler: 1) Los planetas se mueven según órbitas elípticas en uno de cuyos focos se encuentra el sol; 2) El radio vector que une a cada planeta con el sol describe áreas iguales en tiempos iguales; 3) La razón del cuadrado del período orbital de un planeta al cubo del semieje mayor de la órbita es la misma para todos los planetas. Pero tales leyes permiten calcular y determinar en cada momento la posición de cada planeta en el cielo.
|}
 
 
 
 
::Pero la experiencia o experimento, por ser siempre individual y sometido a condiciones, no puede servir de fundamento que nos permita asegurar que dicha experiencia, o resultado del experimento, es consecuencia de una [[ley]] de la [[Naturaleza]]].
 
 
 
::'''Tal es el problema que plantea las relaciones entre la ciencia y la experiencia al que ni el racionalismo ni el empirismo dan respuesta de manera convincente'''.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
====La solución kantiana====