Diferencia entre revisiones de «Lógica»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
m Revertidos los cambios de 186.24.16.1 (disc.) a la última edición de AVBOT |
||
Línea 69:
Las falacias formales son aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los argumentos. Algunos ejemplos conocidos de falacias formales son:
<ul><li>[[Afirmación del consecuente]]: Un ejemplo de esta falacia podría ser:
# Si María estudia, entonces aprobará el examen.
# María aprobó el examen.
# Por lo tanto, María estudió.
Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por qué María aprobó el examen. Por ejemplo, pudo haberse copiado, o quizás tuvo suerte, o quizás aprobó gracias a lo que recordaba de lo que escuchó en clase, etc. En tanto es una falacia formal, el error en este argumento reside en la forma del mismo, y no en el ejemplo particular de María y su examen. La forma del argumento es la siguiente:
# Si ''p'', entonces ''q''.
# ''q''
# Por lo tanto, ''p''.</li>
<li>[[Generalización apresurada]]: En esta falacia, se intenta concluir una proposición general a partir de un número relativamente pequeño de casos particulares. Por ejemplo:
# Todos las personas altas que conozco son rápidas.
# Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.
El límite entre una generalización apresurada y un [[razonamiento inductivo]] puede ser muy delgado, y encontrar un criterio para distinguir entre uno y otro es parte del [[problema de la inducción]].</li></ul>
==== Falacias informales ====
Las falacias informales son aquellas cuya falta está en algo distinto a la forma o estructura de los argumentos. Esto resulta más claro con algunos ejemplos:
<ul><li>[[Argumento ad hominem#Falacia ad hominem|Falacia ''ad hominem'']]: Se llama falacia ''ad hominem'' a todo argumento que, en vez de atacar la posición y las afirmaciones del interlocutor, ataca al interlocutor mismo. La estrategia consiste en descalificar la posición del interlocutor, al descalificar a su defensor. Por ejemplo, si alguien argumenta: "Usted dice que robar está mal, pero usted también lo hace", está cometiendo una falacia ''ad hominem'' (en particular, una falacia ''[[tu quoque]]''), pues pretende refutar la proposición "robar está mal" mediante un ataque al proponente. Si un ladrón dice que robar está mal, quizás sea muy hipócrita de su parte, pero eso no afecta en nada a la verdad o la falsedad de la proposición en sí.</li>
<li>[[Falacia del hombre de paja]]: Sucede cuando, para rebatir los argumentos de un interlocutor, se distorsiona su posición y luego se refuta esa versión modificada. Así, lo que se refuta no es la posición del interlocutor, sino una distinta que en general es más fácil de atacar. Tómese por ejemplo el siguiente diálogo:
:Persona A: Sin duda estarás de acuerdo en que los Estados Unidos tienen el sistema legal más justo y el gobierno más organizado.
:Persona B: Si los Estados Unidos son el mejor país del mundo, eso sólo significa que las opciones son muy pocas y muy pobres.
En este diálogo, la persona B puso en la boca de la persona A algo que ésta no dijo: que los Estados Unidos son el mejor país del mundo. Luego atacó esa posición, como si fuera la de la persona A.</li></ul>
== Paradojas ==
{{AP|Paradoja}}
Una paradoja es una declaración o un conjunto de declaraciones, en apariencia verdaderas, pero que conducen a una contradicción o a una situación contraria al sentido común. Los esfuerzos por resolver ciertas paradojas han implulsado desarrollos en la lógica, la [[filosofía]], la [[matemática]] y las [[ciencia]]s en general.
== Historia de la lógica ==
{{AP|Historia de la lógica}}
Históricamente la palabra "lógica" ha ido cambiando de sentido. Comenzó siendo una modelización de los razonamientos, propuesta por los filósofos griegos, y posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales, relacionados con la teoría. Etimológicamente la palabra ''lógica'' deriva del término griego Λογικός ''logikós'' derivado de λόγος ''logos'' '[[Razón (filosofía)|razón]]'.<ref>[http://etimologias.dechile.net/?lo.gica Diccionario etimológico chileno en línea]</ref> Históricamente se considera a [[Aristóteles]] el fundador de la '''lógica''' como [[propedéutica]] o [[herramienta]] básica para todas las [[Ciencia]]s.,<ref>''Se considera a Aristóteles (s IV a. C.) el fundador de la lógica. Para Aristóteles, la lógica era una propedéutica o introducción al saber general, pues constituye una especie de instrumento de todas las ciencias.'' ver más en [http://www.monografias.com/trabajos10/clasi/clasi.shtml Clasificación de las ciencias]</ref> ya que fue el primero en [[Lenguaje formalizado|formalizar]] completamente el campo.
La lógica formal, como un análisis explícito de los métodos de razonamientos, se desarrolló originalmente en tres civilizaciones de la historia antigua: [[China]], [[India]] y [[Grecia]] entre el Siglo V y el Siglo I a. C.
En China no duró mucho tiempo: la traducción y la investigación escolar en lógica fue reprimida por la [[dinastía Qin]], acorde con la filosofía [[legismo|legista]]. En India, la lógica duró bastante más: se desarrolló (por ejemplo con la [[nyaya]]) hasta que en el mundo islámico apareció la escuela de [[Asharite]], la cual suprimió parte del trabajo original en lógica. (A pesar de lo anterior, hubo innovaciones escolásticas indias hasta principios del siglo XIX, pero no sobrevivió mucho dentro de la [[India Colonial]]). El tratamiento sofisticado y formal de la lógica moderna aparentemente proviene de la tradición [[Grecia|griega]].
[[Aristóteles]] fue el primero en emplear el término “Lógica” para referirse al estudio de los [[argumento]]s dentro del "lenguaje apofántico" como manifestador de la verdad en la ciencia. Pensaba que la [[verdad]] se manifiesta en el [[juicio]] verdadero y el argumento [[validez|válido]] en el [[silogismo]]: “Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente”.<ref>Aristóteles An. Pr. I 24 b 18-23</ref>
Nació así la lógica formal. [[Aristóteles]] formalizó el [[cuadro de oposición de los juicios]] y las formas válidas del silogismo.<ref>Es curioso que Aristóteles formalizó los modos válidos y no aceptó más que tres figuras y no todos los modos; fue mas exigente en el rigor de la lógica que los escolásticos posteriores.Véase [[silogismo]] "La problemática de la lógica silogística"</ref> [[Kant]] en el siglo XVIII pensaba que Aristóteles había llevado la lógica formal a su perfección, por lo que básicamente hasta entonces no había habido prácticamente modificaciones de importancia. Y lo justificaba al considerar que siendo la lógica una ciencia [[forma]]l, era por ello [[análisis|analítica]] y [[a priori]], lo que justifica su [[Necesario|necesidad]] y su [[universal (metafísica)|universalidad]], pues es la razón la que trata consigo misma respecto a sus leyes del pensar, sin contenido de experiencia alguno.<ref>Prólogo a la Crítica de la Razón Pura</ref><ref>Los [[estoicismo|estoicos]] habían introducido los silogismos hipotéticos y anunciaron la lógica proposicional pero no tuvo desarrollo. Asimismo en el siglo XVII los [[racionalismo|racionalistas]] de [[Port Royal]] ampliaron los fundamentos lógicos formales.</ref>
En la filosofía tradicional, por otro lado, la '''“Lógica Informal”''', o el estudio metódico de los argumentos probables fue investigada por la [[retórica]], la [[oratoria]] y la [[filosofía]], entre otras ramas del conocimiento. Se especializó medularmente en la identificación de [[falacias]] y [[paradojas]], así como en la construcción correcta de los [[discurso]]s.
Aristóteles asimismo consideró el argumento [[inducción|inductivo]], base de lo que constituye la ciencia experimental, cuya [[lógica experimental|lógica]] está ligada al progreso de la ciencia y al [[método]].
A partir de mediados del [[Siglo XIX]] la lógica formal comenzó a ser estudiada en el campo de las [[matemáticas]] y posteriormente por las ciencias computacionales, naciendo así la [[Lógica simbólica]]. La lógica simbólica trata de esquematizar los pensamientos de forma clara y sin ambigüedades. Para ello usa un [[lenguaje formalizado]] constituido como [[cálculo]].
De este modo, en la edad contemporánea, la lógica generalmente es entendida como un [[cálculo]] y se aplica a los [[argumento|razonamientos]] en una forma prescripta mediante aplicación de [[regla]]s de [[inferencia]] como un [[cálculo lógico]] o matemático.
Hoy en día se considera una única ciencia '''lógico-matemática''' cuya expresión más importante en el campo de la ciencia es la creación de [[modelo]]s gracias sobre todo a la aplicación técnica en los [[circuito lógico|circuitos lógicos]] que hacen posible la [[informática]] y el [[cálculo numérico]].
Si bien a lo largo de este proceso la lógica aristotélica pareció inútil e incompleta, [[Luckasiewicz]] mostró que, a pesar de sus grandes dificultades,<ref>Véase [[silogismo]] "La problemática de la lógica silogística"</ref>la lógica aristotélica era consistente, si bien había que interpretarse como [[lógica de clases]], lo cual no es pequeña modificación. Por ello la silogística prácticamente no tiene uso actualmente.
Para la [[Lógica matemática]] y la [[filosofía analítica]] la lógica es un objeto de estudio en sí mismo, por lo que esta es estudiada a un nivel más abstracto.
Existen muchos otros sistemas lógicos, como la lógica [[dialéctica]], [[lógica difusa]], [[lógica probabilística]], [[lógica modal]] y la [[lógica no monótona]].
[[Martin Heidegger]] —discípulo de [[Edmund Husserl]]—, se aparta de estas líneas de consideración de la lógica —aunque sin despreciarlas y comprendiendo su alcance (pero también sus límites), planteando que una lógica más originaria se podría encontrar en un plano previo a las proposiciones, sentencias, declaraciones o juicios. Tomar en cuenta eso podría llevar a un replanteamiento de la lógica de la [[proposición]] o la lógica del [[juicio]], puesto que nos conduciría a movernos en las raíces de la lógica tal como ha sido habitualmente entendida, raíces que hasta ahora han sido insuficientemente atendidas. Para él, la lógica tendría que partir de una suficiente meditación del λόγος ( ''[[lógos]]''), el cual debería ser distinguido de la ''ratio'' (razón), que, en rigor, significa fracción. De ahí, y a modo de ejemplo de su significado, la denominación de números irracionales, es decir, aquéllos que no pueden ser representados en forma de fracción.
== Referencias ==
{{listaref}}
== Véase también ==
* [[Lógica formal]]
* [[Lógica informal]]
* [[Lógica matemática]]
* [[Consecuencia lógica]]
* [[Cálculo lógico]]
* [[Sistema formal]]
* [[Constante lógica]]
== Enlaces externos ==
{{Wikiversidad}}
* [http://www.fcalzado.net/logica/ Aprende Lógica]
* [http://www.euclides.org/menu/articles/article101.htm Breve Historia de la Lógica]
{{destacado|uk}}
{{bueno|de}}
[[Categoría:Lógica| ]]
[[af:Logika]]
[[an:Lochica]]
[[ar:منطق]]
[[az:Məntiq]]
[[bat-smg:Luogėka]]
[[be:Логіка]]
[[be-x-old:Лёгіка]]
[[bg:Логика]]
[[bn:যুক্তি]]
[[bs:Logika]]
[[ca:Lògica]]
[[co:Logica]]
[[cs:Logika]]
[[cv:Логика]]
[[da:Logik]]
[[de:Logik]]
[[el:Λογική]]
[[en:Logic]]
[[eo:Logiko]]
[[et:Loogika]]
[[eu:Logika]]
[[ext:Lógica]]
[[fa:منطق]]
[[fi:Logiikka]]
[[fiu-vro:Loogiga]]
[[fr:Logique]]
[[fy:Logika]]
[[gan:邏輯學]]
[[gl:Lóxica]]
[[he:לוגיקה]]
[[hi:तर्क]]
[[hr:Logika]]
[[hu:Logika]]
[[ia:Logica]]
[[id:Logika]]
[[ie:Logica]]
[[io:Logiko]]
[[is:Rökfræði]]
[[it:Logica]]
[[ja:論理学]]
[[jbo:logji]]
[[ka:ლოგიკა]]
[[ko:논리학]]
[[la:Logica]]
[[lb:Logik]]
[[lt:Logika]]
[[lv:Loģika]]
[[mk:Логика]]
[[ms:Logik]]
[[mwl:Lógica]]
[[nds:Logik]]
[[nl:Logica]]
[[nn:Logikk]]
[[no:Logikk]]
[[nov:Logike]]
[[oc:Logica]]
[[pl:Logika]]
[[pt:Lógica]]
[[ro:Logică]]
[[ru:Логика]]
[[sah:Логика]]
[[scn:Lòggica]]
[[sh:Logika]]
[[simple:Logic]]
[[sk:Logika]]
[[sl:Logika]]
[[sr:Логика]]
[[su:Logika]]
[[sv:Logik]]
[[ta:ஏரணம்]]
[[tg:Мантиқ]]
[[th:ตรรกศาสตร์]]
[[tk:Logika]]
[[tl:Lohika]]
[[tpi:Lajik]]
[[tr:Mantık]]
[[uk:Логіка]]
[[ur:منطق]]
[[uz:Mantiq]]
[[vi:Logic]]
[[wa:Lodjike]]
[[war:Lohika]]
[[yi:לאגיק]]
[[yo:Ìmọ̀ Ọgbọ́n]]
[[zh:逻辑]]
[[zh-classical:理則]]
[[zh-yue:邏輯學]]
| |||