Diferencia entre revisiones de «Pseudociencia»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de Fernando cervera (disc.) a la última edición de 190.137.182.118 |
|||
Línea 136:
Aunque la astrología tiene una larga tradición como sistema de creencias desde la antigüedad, sus bases como ciencia están refutadas desde el [[Renacimiento]],<ref>[[Pico della Mirandola]], ''Disputationes adversus astrologiam divinicatrium''</ref> a pesar de lo cual hoy en día existen intentos de reivindicar este papel.
|-----
Línea 260 ⟶ 254:
* La Teoría de cuerdas es sospechosa (de pseudociencia). Parece científica porque aborda un problema abierto que es a la vez importante y difícil, el de construir una teoría [[gravedad cuántica|cuántica de la gravitación]]. Pero la teoría postula que el espacio físico tiene seis o siete dimensiones, en lugar de tres, simplemente para asegurarse consistencia matemática. Puesto que estas dimensiones extra son inobservables, y puesto que la teoría se ha resistido a la confirmación experimental durante más de tres décadas, parece ciencia ficción, o al menos, ciencia fallida.
* La [[física de partículas]] está inflada con sofisticadas teorías matemáticas que postulan la existencia de entidades extrañas que no interactúan de forma apreciable, o para nada en absoluto, con la materia ordinaria, y como consecuencia, quedan a salvo al ser indetectables. Puesto que estas teorías se encuentran en discrepancia con el conjunto de la [[Física]], y violan el requerimiento de [[falsacionismo]], pueden calificarse de pseudocientíficas, incluso aunque lleven pululando un cuarto de siglo y se sigan publicando en las revistas científicas más prestigiosas.|[[Mario Bunge]], 2006.<ref name=repetida_2 />}}
|-----
|