Diferencia entre revisiones de «Originalismo»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Revertidos los cambios de 187.134.46.247 a la última edición de Davius |
|||
Línea 3:
En el contexto de la interpretación constitucional en los [[Estados Unidos]], el '''originalismo''' es una familia de teorías que comparten un punto de partida, este punto es que la Constitución (o el estatuto) tiene un sentido fijo y conocido, el cual se establece al momento de la ratificación y entrada en vigencia del texto en cuestión. El "originalismo" es una teoría legal parecida al formalismo mezclado con el textualismo. En la actualidad esta teoría se está volviendo popular entre los políticos consrevadores de [[EE. UU.]], siendo los más conocidos [[Antonin Scalia]], [[Clarence Thomas]] y [[Robert Bork]], pero algunos políticos liberales la han adoptado también, como el Juez [[Hugo Black]] y [[Akhil Amar]]<ref>Akhil Amar, "[http://www.slate.com/id/2126680/ Rethinking Originalism] (Re-pensando el Originalismo)."</ref>
== Introducción ==
El Originalismo es una familia de teorías, siendo las principales:
*El '''[[intento original]]''' (original intent), es la teoría según la cual debe haber una coherencia de significado al interpretar, entre lo que está escrito en l Constitución y lo que tenían en mente, la intención, de quienes escribieron la [[Constitución]].
*La teoría del '''[[significado original]]''', que esta relacionada con el [[textualismo]]. Según esta teoría la interpretación de una constitución escrita debe basarse en el [[significado ordinario]] que el texto tenía en el momento en que su adoptado; esto es, que se basan en lo que en ese momento hubiera sido entendido por un "hombre medio" una persona razonable de la época en que se ratificó. Es está teoría del originalismo la que tiene más adherentes, tales como los [[Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos|Jueces Asociados de la Corte Suprema]] [[Antonin Scalia|Scalia]] y [[Clarence Thomas|Thomas]].
Lo que estas teorías comparten es la creencia en una autoridad que es contemporánea al momento de la ratificación del texto constitucional; su diferencia está en determinar cual es esa autoridad: la intención de los autores, el entendimiento de los autores o de quienes la ratificaron, o el significado ordinario del texto.
La principal y más conocida contrapartida al originalismo es la teoría de la [[Constitución Viviente]] (Living Constitution), según ésta la Constitución fue redactada en términos flexibles cuyo significado puede ser dinámico. Aunque ambas teorías son generalmente consideradas como teorías de interpretación constitucional competitivas entre si. Un artículo reciente del profesor [[Jack Balkin]], de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale, intenta demostrar que ambas teorías pueden ser compatibles.
== Origen del termino ==
| |||