Diferencia entre revisiones de «Cazadores de mitos»

Cuando los cazadores de mitos recibieron reclamaciones de sus fans en su [http://community.discovery.com/1/OpenTopic?a=cfrm&cdra=Y&s=6941912904&f=2991937776 foro de discusión en la red], u otras fuentes, diciendo que los experimentos fueron mal realizados o incompletos, el programa revisó varios mitos examinándolos de nuevo. Hasta [[octubre]] de [[2009]] hubo un total de seis episodios dedicados sólo a la revisión (episodios 19, 52, 60, 65, 79 y 91) donde se llevaron a cabo nuevos métodos de prueba o distintas fuentes de información. Hasta la fecha la calificación de ''falso'' se revocó cinco veces, pasando tres a ''posible'', una a ''confirmado'' y otra a ''parcialmente confirmado''. El mito del "''Cañón de pollos''" pasó a ser ''posible''. En "''¿Qué es más húmedo?''", donde se estimó al principio que corriendo bajo la lluvia nos mojamos más que si se anda, se invirtió el resultado al usar lluvia natural en lugar de artificial confirmándose la creencia. Se puntualizó el resultado inicial obtenido en el mito sobre si se gasta más gasolina conduciendo con las ventanas bajadas o usando el aire acondicionado. Se estableció en la revisión que es más eficiente ir con las ventanas bajadas a velocidades inferiores a 80 [[Kilómetro por hora|km/h]] y usar el aire acondicionado a velocidades superiores, quedando como ''posible''. También pasó a ser calificado como ''posible'' el mito de que un francotirador puede matar a otro apuntando al visor de su teleobjetivo y atravesarlo de un tiro. Cuando se intentó comprobar si es posible sacar a alguien de sus calcetines de un fuerte golpe como ocurre en los cómics y dibujos animados no se consiguió en el primer intento por lo que se calificó como falsocazado, pero en la revisión consiguieron establecer una situación donde se lograba, por lo que finalmente le pusieron la calificación de ''parcialmente confirmado''. El resto de los mitos clasificados inicialmente como ''falsoscazados'' conservaron tal calificación en la revisión. Además el mito del auto que pasaba detrás de un avión a reacción de línea y se volcaba por la fuerza que ejerce el motor del turborreactor acelerando a fondo, que había sido calificado inicialmente como ''posible'' se cambió a ''confirmado'' cuando usaron el avión entero.