Diferencia entre revisiones de «Discusión:Horacio Verbitsky»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 387:
{{Pregunta}} ¿Cuál es ese falso sitio web de terceros que me atribuye?--[[Usuario:Moya110|Moya110]] ([[Usuario Discusión:Moya110|discusión]]) 14:46 14 ago 2015 (UTC)
{{comentario}} El propio Firmenich salió a decir en un reportaje que le hizo Llamas de Madariaga que Verbitsky era el segundo jefe de Inteligencia de Montoneros.
Algunas fuentes:
*[https://books.google.es/books?id=UhX0CAAAQBAJ&pg=PT167&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CCwQuwUwAWoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false El gran reformador], Ivereigh Austen, Ediciones B.S.A, Barcelona, ISBN 978-84-9069-095-6
*[https://books.google.es/books?id=dqzwCQAAQBAJ&pg=PT195&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CD0QuwUwBWoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false Juicio y castigo: El autoritarismo K], Alfredo Leuco, Editorial Sudamericana, ISBN 9789500752718
*[https://books.google.es/books?id=bFM2CgAAQBAJ&pg=PT250&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CCcQuwUwAGoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false Derechos humanos®: La Historia del CELS. De Mignone a Vertbitsky.], Santiago O'Donnell y Mariano Melamed, Editorial Sudamericana.
*[https://books.google.es/books?id=f6421CVuJugC&pg=PT286&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CEwQuwUwCGoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false Firmenich], Felipe Celesia, Editorial Aguilar.
También Videla decía que Verbitsky era el Jefe de Inteligencia en base a los informes de la inteligencia del ejército:
*[https://books.google.es/books?id=yHHfLo2iybsC&pg=PT25&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CEIQuwUwBmoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false Disposición final: La confesión de Videla sobre los desaparecidos], Ceferino Reato, Editorial Sudamericana, ISBN 9789500738804.
También hay otros libros que lo afirman:
*[https://books.google.es/books?id=3sjrAAAAMAAJ&q=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CEUQ6AEwB2oVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO Montoneros: Conexión Local de Los Atentados a la Embajada de Israel y la AMIA], George Chaya, Editorial Dunken, 2009.
*Silencio de Mudos: La Subversión en Argentina, 1959-2005, Leandro Viotto Romano, Editorial Dunken, ISBN 9789870213888, 2005.
* [https://books.google.es/books?id=vMZlCQAAQBAJ&pg=PT230&dq=verbitsky+jefe+de+inteligencia+de+montoneros&hl=es&sa=X&ved=0CE8Q6AEwCWoVChMI0M_bp_ioxwIVyxyQCh25kgqO#v=onepage&q=verbitsky%20jefe%20de%20inteligencia%20de%20montoneros&f=false Ataque a Casa Rosada: La verdadera historia de los bombardeos del 16 de junio de 1955], Horacio Rivara, Editorial Sudamericana, ISBN 9789500752466.
También Galimberti dijo que el jefe de la inteligencia montonera era Verbitsky:
*Galimberti: de Perón a Susana, de Montoneros a la CIA, Marcelo Larraquy y Roberto Caballero, Buenos Aires, Grupo Editorial Norma, ISBN 9789879334935, 2000.
*[https://books.google.com.ar/books?id=MkgpH8-sdeEC&pg=PT125&lpg=PT125&dq=Galimberti+dijo+que+el+jefe+de+la+inteligencia+montonera+era+Verbitsky.&source=bl&ots=5yunjxKaUN&sig=Iz1t64xOSgf6QzzQlVACooHc-AM&hl=es&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=Galimberti%20dijo%20que%20el%20jefe%20de%20la%20inteligencia%20montonera%20era%20Verbitsky.&f=false Noticias de los montoneros: la historia del diario que no pudo anunciar la revolución], Gabriela Esquivada, Editorial Sudamericana, ISBN 9789500731539, 2009.
Que Verbistky haya [http://www.cadenaba.com.ar/nota.php?Id=10381 salido a desmentirlo] y siempre lo haya negado no significa que nosotros debemos creerle solamente a él y no a los demás. Cada uno que crea en quien prefiera, pero no podemos decidirlo nosotros y ocultar datos importantes.
Veo [[Usuario:Moya110|Moya110]] que borraste fuentes porque a vos no te gustan. Que a vos no te gusten no es un argumento válido. Que Verbitsky diga, ahora, que él no estaba en la inteligencia montonera no es argumento válido. Y me parece que falta a la neutralidad poner muy chiquitita la acusación, más chiquito aún las fuentes que dicen que la causa prescribió, y bien grande un párrafo entero que dice que no fue declarado culpable. Por lo menos deberían aparecer todas las frases y todas las fuentes. Aclarar que fue sobreseido, pero sin necesidad de ese largo párrafo ¿para reivindicarlo? ¿Y la neutralidad?
[[Usuario:Moya110|Moya110]], es sorprendente que en este artículo te preocupes tanto de que no exista la más mínima duda de la inocencia de Verbitsky y que no se publique nada sobre las denuncias, acusaciones y juicios que tuvo y que en otras biografías te parezca perfecto que se pongan acusaciones que ni siquiera llegaron a a ser denuncias judiciales porque son solo rumores y operaciones políticas.
Continuas deshaciendo mi edicion y [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Horacio_Verbitsky&diff=prev&oldid=84411997 eliminando referencias y editando el articulo borrando lo que yo puse] a pesar de que ya hubo un fallo en el TAB que decia que debias respetar mi edicion y que fuiste bloqueado por no hacerlo. ¿Cual es tu problema? ¿Porque te cuestan tanto acatar lo que te dicen en el TAB? Vos ismo hiciste la denuncia, no fui yo, y te dijeron que no elimines lo que puse. Lo seguis haciendo sin consenso. Ademas aghregaste un largo parrafo (para convencernos de la inocencia de Verbitsky) que no es necesario, alcanza cxon citar lo que dice el fallo. Y lo redactas de una foirma no neutral diciendo que e sfalso que haya sido sobreseido cuando hay fuentes que lo confirman. Esa no es la manera de hacer un artioculo enciclopedico y neutral. Tiene que aparecer toda la informacion, como ya te lo hicieron ver dos administradores. Voy a volver a poner mi edicion y si seghuis insistiendo en borrarla esta vez voy a ir yo al TAB.
Voy a dejar los aportes posteriores que hicieorn otros uusarios. La forma en que redactaste ese parrafo tergiversa lo que dice el mismo fallo. El fallo dice que
{{cita|ningún tribunal de justicia puede aceptar con visos de seriedad la imputación}}
refiriendose a la imputacion de "crimen de lesa humanidad", no a que no haya habido atentado ni a que Verbistky fuera inocente como vos pretendes.
El fallo dice que
{{cita|se ha rechazado, en la aplicación del derecho doméstico, la retroactividad de disposiciones penales posteriores al hecho que impliquen un empeoramiento de las condiciones de los encausados (Fallos: 287:76), pero se ha declarado que "...la excepción a esta regla, está configurada para aquellos actos que constituyen crímenes contra la humanidad}}
y que este no constituia un crimen de lesa humanidad, que no se puede hacer un fallo retroactivo y los imputados no pueden ser condenados con las nuevas leyes.
El fallo dice muy claro:
{{cita|Es improcedente calificar como delito de lesa humanidad a un atentado presuntamente ejecutado por una organización subversiva en el último gobierno de facto, puesto que no presenta el elemento “de contexto” necesario para su tipificación como tal}}
{{cita|Toda vez que no se acreditó que la organización subversiva a la que presuntamente pertenecían los imputados hubiera tenido el control sobre parte sustancial del territorio argentino al momento en el que se produjo el atentado}}
Ese fue el motivo por el que no se lo considero crimen de lesa humanidad, porque no lo era, era un delito comun, no terrorista y como no existia la figura al momento del hecho no se puede juzgar a posteriori.
{{cita|no puede calificarse el hecho como “terrorista” a los fines de apartarse de las normas internas en materia de prescripción de la acción penal, puesto que se trata de un figura típica inexistente, tanto en el ámbito nacional como internacional.}}
Tambien dice:
{{cita|La imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad, es aplicable solo a aquellos actos que, atacando la libertad personal, la vida, la integridad personal, la tutela judicial efectiva, o algún otro derecho fundamental, sean imputables directamente al Estado, ya sea por acción u omisión.}}
Ese fue el motivo por el que se considero prescripta la causa: porque solo los crimenes de lesa humanidad son imprescriptibles.
Ademas dice que
{{cita|es del caso recordar que la Convención Americana sobre Derechos Humanos al prescribir el derecho a recurrir el fallo no sólo lo ha hecho con relación al imputado sino respecto de "toda persona", disposición que parece reforzada aún más por el contenido y las conclusiones que derivan de la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos }}
con lo cual confirma que el caso esta prescripto, que no se trataba de un crimen de lesa humanidad y por eso no los condena. En ningun lado del fallo los declara inocentes.
--[[Usuario:Krujoski|Krujoski]] ([[Usuario Discusión:Krujoski|discusión]]) 15:15 15 ago 2015 (UTC)
== Fallo por bomba a la Policía ==
| |||