|
}}
{{Usuario Discusión:Marcomogollon/Archivo-00-índice}}
== Felices fiestas ==
[[Archivo:Ignis Brunensis Grandfinale 2007.jpg|thumb|left|210px|Ignis Brunensis Grandfinale 2007.jpg|Feliz 2016 de [[User:Marinna|Marinna]].]]
:Hola: por un excelente año 2016. --[[Usuario:Marinna|Marinna]] ([[Usuario Discusión:Marinna|discusión]]) 02:40 22 dic 2015 (UTC)
== Re: ==
Hola: soy rectora de la liga, y lo felicito por su participación.
Como usted menciona el problema es menor; el artículo fue: «revisado», «validado», se agregó la plantilla correspondiente de la liga, también la información en la tabla y el usuario fue [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3ARjgalindo&type=revision&diff=87946763&oldid=87946745 notificado].
Así que recordemos, para evitar otros consejos inecesarios y confusiones... estos «dos (2) avisos»: la colocación de [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n%3AR-SMAD&type=revision&diff=87946681&oldid=87946528 la plantilla] además del correspondiente [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ALiga_de_Autores%2FClasificaci%C3%B3n&type=revision&diff=87946509&oldid=87946494 aviso en la tabla es anuncio claro que "no" se presta a confusiones]. Saludos cordiales. --[[Usuario:Marinna|Marinna]] ([[Usuario Discusión:Marinna|discusión]]) 03:24 22 dic 2015 (UTC)
== Re: ==
Sí, noté eso yo también, pero ya estamos demasiado entrados en el desarrollo de esta edición. Sin lugar a dudas para la próxima voy a insistir en que tanto la revisión como la validación queden constatadas en la discusión del artículo, porque se ve que hay usuarios que prefieren dejar mensajes en la página de discusión, o peor aún, no dejar mensaje alguno, solo la plantilla. A mi entender al menos un «buen artículo, lo valido» habría que dejar. Pero bueno, como te digo, ya es algo tarde para discutir estas cosas, porque no podemos seguir haciendo cambios en las normas que puedan confundir a los participantes. Si ves que seguís teniendo problemas con eso, hacemelo saber y ahí veré si lo discutimos entre los administradores. Saludos! [[Usuario:NZF|NZF]] [[Archivo:Flag of Argentina and New Zealand.png|22px]] | [[Usuario discusión:NZF|Discusión]] 04:32 22 dic 2015 (UTC)
== LdA: Revisiones simultáneas ==
Hola, Marcomogollon. Primero de todo muchas gracias por tus contribuciones en [[WP:LDA|Liga de Autores]]. Esperamos los Administradores que estés disfrutando con este proyecto. Veo que has alcanzado el rango de «Catedrático», ya puedes validar artículos de rangos inferiores. No obstante, tienes actualmente 5 artículos en revisión simultánea. No hay ninguna norma que regule esto, aunque como Administrador te recomiendo que no hagas este tipo de revisiones porque quitas opciones a los demás concursantes a progresar en sus marcadores personales. Recuerda que las revisiones puntúan con 1 punto y al alcanzar las 20 revisiones se obtienen 5 puntos extras con el galardón ''Honoris Causa''. Si acaparas tantos artículos, los demás concursantes no tienen opciones. Lo correcto, a mi parecer, es hacer revisiones individuales marcando el artículo que estés revisando con la plantilla <nowiki>{{en proceso}}</nowiki> y validarlo o no sólo cuando lo termines y así sucesivamente. Gracias por tu comprensión. Aprovecho para felicitarte las fiestas. Saludos, [[Usuario:Graph sas|Graph+sas]] | [[Usuario_Discusión:Graph_sas|Dímelon...]][[Archivo:Melon.jpg|15px]] 11:24 22 dic 2015 (UTC)
:Estimado, Marcomogollon, perdona por si te ha molestado mi mensaje. En ningún momento te he dicho que no hagas revisiones simultáneas, simplemente te he recomendado como Administrador que no las hagas porque, de esta manera, las opciones para los demás disminuyen considerablemente al tener 5 en tu reserva personal. Esto es algo que estamos actualmente debatiendo los Administradores. Si te fijas mi mensaje ha sido muy correcto y cordial, y sin ánimos de que te molestaras ya que tu participación es muy importante en LDA. Tan sólo te he recomendado hacer revisiones individuales y de manera progresiva. ¡Gracias por tus contribuciones! Saludos, [[Usuario:Graph sas|Graph+sas]] | [[Usuario_Discusión:Graph_sas|Dímelon...]][[Archivo:Melon.jpg|15px]] 13:16 22 dic 2015 (UTC)
::Estimado Graph+sas: las revisiones que me señalas no fueron simultáneas: [[SMAD2]] 01:20, [[SMAD3]] 01:31, [[SMAD6]] 01:35, [[SMAD7]] 01:39, y [[SMAD9]] 01:44. Al final, decidí incluirlas juntas en la página de Clasificación, tal como han hecho otros participantes (especialmente con las famosas «autovalidaciones»). Lo criticable hubiera sido colocar mi nombre en la Clasificación y después revisar el artículo. Pero en adelante, cuando revise y/o valide un artículo, lo anotaré inmediatamente en la respectiva sección ¿ok? Nos vemos. <span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;">'''[[Usuario:Marcomogollon|Marco M]]'''</span> ''[[Usuario discusión:Marcomogollon|Mensajes]]'' 13:54 22 dic 2015 (UTC)
:::¡Buenas, Marco y {{ping|Graph+sas}}! Perdonad que me entrometa, pero creo que es una cuestión que nos afecta a todos. Marco, por el momento no hay límite ninguno en la cantidad de revisiones que puedes tener abiertas "a la vez". Si lo hubiera en el futuro, os lo notificaríamos debidamente. Comprendo perfectamente tus argumentos, aunque sí difiero en una cosa. En tu conversación con Graph, dijiste: ''«Yo no puedo validar un artículo si le encuentro algunos errores -como sí han hecho otros- ni descartarlo, sin darle al menos un par de días para que los corrija»''. Obviamente, no se puede admitir un artículo en la liga que no siga las normas. Es cierto que algunos han sido validados indebidamente y ten por seguro que esas revisiones serán reprobadas. Sin embargo, no debes conceder margen alguno a los autores para que corrijan los artículos. Si contienen errores, por pequeños que sean, repruébalos automáticamente. No hay nada en las normas que impida a los creadores volver a presentar sus artículos incluso cinco minutos después de haber sido reprobados y, como comprobarás, hay mucha demanda de revisiones, así que no tardarán en ser evaluados. Un abrazo y gracias en nombre de todo el ''staff'' del torneo por tu implicación ;) [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><big><font color="MidnightBlue">P</font></big><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><sub>Discusión</sub></font>]] 16:54 22 dic 2015 (UTC)
::::OK {{ping|Ph03nix1986}}, así se hará de ahora en adelante. Pero en esta oportunidad le dejé un mensaje a {{u|1=Rjgalindo}} en su página de discusión, pidiéndole que corrija a la brevedad posible dichos errores. Si en el transcurso de un par de horas no lo hace, procederé a descartarlos. Un saludo. <span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;">'''[[Usuario:Marcomogollon|Marco M]]'''</span> ''[[Usuario discusión:Marcomogollon|Mensajes]]'' 17:30 22 dic 2015 (UTC)
::::: Me siento afortunado que estas breves contribuciones hayan sido objeto de aclaratoria del protocolo de la LdA. En lo que respecta a revisiones simultáneas creo que ya quedó más o menos aclarado. Es tentador y, quien quita, hasta productivo hacer varias revisiones al mismo tiempo de artículos como, en este caso, son homotemáticos. Por ello nominamos juntos este tipo frecuente te articulos empaquetados y, como ha dicho Marco M, los errores son idénticos entre ellos. Facilita mucho el proceso. En lo que respecta a la repetida nominación y renominación «5 minutos después» es, en mi opinión, un fallo de procedimiento. No solo estamos acostumbrados a la metodología del SAB y CAD, sino que si los errores se pueden corregir en 5 min (15-30, etc) haga la nota, solicite los cambios y espere el tiempito que toma hacer las correcciones. Si lo que se quiere es añadir puntos de revisión, eliminece la automatica revisión de la elite. Esperando que, muy y a pesar de la emoción hacia reglas ya impuestas, este punto se sufragie con algunas experiencias adicionales. Vaya un abrazo, [[Usuario:Rjgalindo|Rjgalindo]] ([[Usuario Discusión:Rjgalindo|discusión]]) 18:14 22 dic 2015 (UTC)
== Smad et. al ==
[[Usuario_discusión:Rjgalindo#Validaciones_pendientes|Gracias, Marco]], me pongo a ello de inmediato. Un abrazo, hermano<br> [[Usuario:Rjgalindo|Rjgalindo]] ([[Usuario Discusión:Rjgalindo|discusión]]) 18:17 22 dic 2015 (UTC)
:: Bien, así lo haré. [[Usuario:Rjgalindo|Rjgalindo]] ([[Usuario Discusión:Rjgalindo|discusión]]) 19:47 22 dic 2015 (UTC)
{{Corregido}}. Creo que la puse dos veces sin querer. Estaban ambas en la misma notación. Desde tu última evaluación hace unos días he estado más pendientes de traducir las citas, las cuales son arrastradas automaticamente e incompletas del generador de traducciones. Gracias por tus detalles. [[Usuario:Rjgalindo|Rjgalindo]] ([[Usuario Discusión:Rjgalindo|discusión]]) 17:55 23 dic 2015 (UTC)
== LdA: Decano ==
{{Wikipedia:Liga de Autores/Calificación|puntos=30|rango=decano|firma=[[Usuario:Jembot|Jembot]] ([[Usuario Discusión:Jembot|discusión]]) 19:49 22 dic 2015 (UTC)}}
== LdA: Rector ==
{{Wikipedia:Liga de Autores/Calificación|puntos=45|rango=rector|firma=[[Usuario:Jembot|Jembot]] ([[Usuario Discusión:Jembot|discusión]]) 17:49 23 dic 2015 (UTC)}}
== LdA: Comunicado ==
{| style="background:#FFFFFF; padding: 10px; -moz-box-shadow:0px 2px 5px rgba(0, 0, 0, 0.2);-webkit-box-shadow:0px 2px 5px rgba(0, 0, 0, .2);box-shadow:0px 2px 5px rgba(0, 0, 0, 0.2); width: 70%; border:2px solid {{#switch:{{{rango}}}|#default=navy }}; border-width: 1px 5px 1px 5px;" align="center"
|-
| [[Archivo:LdA_{{{rango|Logo5}}}.png|170px|center|link=Wikipedia:Liga de Autores]]
----
<center><span style="text-shadow: #BEBEBE 3px 1px 3px;">COMUNICADO DE LA [[Wikipedia:Liga de Autores|<font color="black">'''LIGA DE AUTORES'''</font>]]</span><center>
<div style="text-align:justify;">
Hola, {{<includeonly>safesubst:</includeonly>ROOTPAGENAME}}. Los administradores de la '''[[WP:LA|Liga de Autores]]''' estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las [[WP:LDA/N|normas del torneo]]. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad.
Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos '''una referencia al final de cada párrafo del artículo'''. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo).
Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. Recuerda también utilizar el [https://tools.wmflabs.org/copyvios/ buscador de plagios] en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio.
Gracias por tu atención. Un saludo.
</div>
<div style="text-align:right;">Firmado: [[Usuario:Ph03nix1986|'''<span style='text-shadow: 0.0em 0.0em 0.9em navy'><big><font color="MidnightBlue">P</font></big><font color="red">ho3niX</font></span>''']] [[Usuario discusión:Ph03nix1986|<font color="MidnightBlue"><sub>Discusión</sub></font>]] 06:07 24 dic 2015 (UTC)</div>
|}
== Invitación- 3ra. Editatón de Arte y Feminismo en Lima ==
| 