Diferencia entre revisiones de «Falacia del hombre de paja»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 11:
:B (refutación falaz): ¿Entonces al salir de la casa van a volverse sádicos, drogadictos y violadores?
:El argumento de A en ningún momento dice que los niños se volverían sádicos, drogadictos o violadores. Hay otros peligros.
A: No puede probarse la inexistencia de Dios.
B: ¿Entonces tu dices que Dios existe porque no se puede probar lo contrario?
El argumento de A en ningún momento concluye que Dios existe, sino que no puede probarse su inexistencia, tal como tampoco puede probarse su existencia.
== Aclaración ==
| |||