Diferencia entre revisiones de «Discusión:Milagro Sala»
Contenido eliminado Contenido añadido
→Parece escrito por la Tupac: Comentario |
→Neutralidad.: Resp. |
||
Línea 606:
:::Como yo soy muy respetuoso de la norma de [[WP:PBF|presumir buena fe]], no presumiré que usted intenta hacerme quedar mal interpretando mal cada cosa que digo (aún cuando hasta ha hecho denuncias en mi contra en ese sentido), sino que ignoraba usted que la palabra "don" tiene un uso coloquial más allá de Don Corleone. Y es por eso que le explico la situación.
:::No me agradezca, para eso estamos. Que tenga un buen día. --[[Usuario:Marcelo|Marcelo]] [[Imagen:Coat_of_arms_of_Argentina.svg|15px]] ''<small>([[Usuario Discusión:Marcelo|Abre la puerta y entra a mi hogar]])</small>'' 14:57 9 feb 2017 (UTC)
::::Antes que nada, agradezco a {{u2|Chamarasca}} por obligarme a pasar por este artículo que lo había medio ''abandonado'' en los últimos días (porque me concentré en otros).
::::Luego de 20 días, voy a seguir el consejo de {{u2|Silviaanac}} de trasladar la plantilla a las secciones discutidas, ya que no hubo (ni parece que haya) críticas a las secciones «Biografía», «Trayectoria», «Intento de asesinato» y «Reconocimientos».
::::Ahoras, sobre lo dicho:
# ''Nuestro'' artículo (aunque no vi mucha colaboración tuya) dice «Según investigadores, la críticas a Sala contienen un «fuerte componente racista, machista, clasista y xenófobo».». Luego, las interpretaciones que hagas correspoden ¿sabes a dónde? A un blog, pero no aquí.
# Ya fue respondido: '''"las fuentes especializadas deben tener prioridad sobre la prensa generalista"'''. Punto final. Sin embargo, por el bien de quitarte una falacia para que sigas con tu ''campaña'', agregaré la mención a clientelismo político.
# Sí, toda una declaración... ''¿so?''
# Sí, párece que te es muy difícil entender que si alguien (que no sea el Estado) aplica "justicia" <u>es</u> "justicia propia".
# Si se te ocurre una crítica relevante que no se encuentre en el artículo, pues nombrala o redáctala como corresponde. Por otro lado, decir que "se silencia" las críticas serias, es una '''grave acusación''' ya que estás afirmando que yo o alguno de los editores <u<activamente</u> hemos "silenciado" (es decir, una acción activa y no pasiva, es decir no basta con no ponerlas, para "silenciar" hay que removerlas del artículo) críticas hacia Sala. '''Te solicito formalmente que te retractes de esto o deberé llevarte por enésima vez al TAB'''.
# No, ya está explicado. Hay opiniones en contra de su detención, pero no que no hacen referencia a la ''arbitrariedad'' (como CFK o Lula) que no se mencionan en el artículo. No es cuestión de poner quién está a favor y quién en contra de algo, otra cosa es el PVN.
# Perdón, "Chamarasca", pero ya quedó claro que '''tu opinión personal sobre la ''categoría'' de las fuentes importan poco y nada''', ¿no?
# La sección está siendo completada. De hecho sería más fácil si en vez de ''denunciar'', aportase, pero qué se le puede pedir...
# La causa es por el "escrache", es el nombre más conocido, los daños se dan en el marco del escrache. Las políticas sobre los nombres son bastantes claras, no importa si es el nombre exacto, mientras sea el más utilizado.
# Jajajajajajaj ¡Y los daños dónde han sido? ¿Cómo habrá hecho Sala para instigar los daños pero no el escrache? Me llenan de preguntas estas afirmaciones tuyas para ver cómo funciona todo en tu cabeza...
# En todo caso, las valoraciones sobre los juicios sean de investigadores, historiadores, o de artículos periodísticos, son relevantes enciclopédicamente, por lo que incluirlos no hace a la falta de neutralidad.
# ...
# Repito lo que dije antes, que omitiste leer parece: «La "prision domiciliaria" es un "beneficio" otorgado a quienes tienen cumplen ciertos requisitos (que podes ver [http://www.ppn.gov.ar/?q=info-arresto-domiciliario aquí], por lo que otra cosa que no justifica la supuesta falta de neutralidad.» Para que veas que no importa si lo dice Página 12 o ''Juan Carlos Batman'', es real y referenciado.
# Lo dicho anteriormente, un argumento tan ''básico'' no sirve para nada, sólo para lo que se le suele llamar ''paja mental''.
::::Bueno, aquí lo único que veo "''infumable''" es la discusión donde lo único que se hace es criticar, pero hace rato que se pasó de largo de la parte de la ''colaboración''.
::::Siendo así, lo que veo es que hay un sólo usuario que sostiene (con discusiones bizantinas) la falta de neutralidad, mientras hay otros 3 (como mínimo) que sostienen lo contrario.
::::Saludos.--[[Usuario: EMans|Mans]] <sup>[[Usuario Discusión:EMans|I need no introduction...]]</sup> 16:55 9 feb 2017 (UTC)
== Parece escrito por la Tupac ==
| |||