|
caso, si algien comenta sus actuaciones, sólo se conseguirá alimentar al troll, y eso no lo debemos permitir.
{{aviso|1='''Esta discusión ''no'' se usa para notificar vandalismos</font>'''.<br />La página para avisar sobre vandalismo persistente es '''[[Wikipedia:Vandalismo en curso]]'''.}}
== Página vandalizada ==
Hola, quisiera saber si ahi forma de evitar que me vandalisen la página de usuario, debe ser la undecima vez que me la vandalizan, tengo que editarle otra ves, por favor responda a mi página de usuario.
--Maverick 04:00 26 feb 2011 (UTC)
Siempre habrá vándalos, y eliminando las ediciones anónimas no se conseguirá lo contrario. La solución está en que cada uno vigilevigil(ustedes son gaeys) "sus" artículos, y en estar atento para tomar medidas lo más rápidamente posible, en no ser borde con nadie, y en dar ejemplo. Creo yo. --[[Usuario:Jarlaxle|Jarlaxle - Drow_male]] ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|Si alguien me tiene algo que decir, pues que me lo diga aquí]]) ▼== Basta de vandalismos <small>(del Café)</small> ==
Desactiven la edición de anónimos, estamos cansados de tener que comer caca gran parte de nuestro tiempo, (que son personas que''' no dicen su nombre) entre los [[Fidel Castro|pro-Castro]], los [[peru]]anos que vandalizan páginas [[chile]]nas, y un sin fin, que al final el tiempo que podríamos dedicar a construir artículos aun mas estupidos y formales, terminamos agregandoles, groserías, euferismos, etc.
Se que van a llover las negativas, pero por lo menos manifiesto mi estupides. --'''[[Usuario:Antoine|Antoine]]''' [[Imagen:Flag of Chile.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Antoine|Let's chuchadas begins]]) 08:40 4 dic 2005 (CET)
:Antoine, también hay los ips buenos. Si estás cansado, descansa.--[[Usuario:Orgullomoore|Orgullomoore]] - [[User Talk:Orgullomoore|§]] 09:26 4 dic 2005 (CET)
::Pfff...ahora que lo pienso, ¡qué Alia CORTES SE BALLA A LA MIERDA! ¡la razón que te doy! ES UNA MIERDA Los bibliotecarios somos incapaces de hacer lo que pides, ésa es cosa de desarrolladores.--[[Usuario:Orgullomoore|Orgullomoore]] - [[User Talk:Orgullomoore|§]] 10:47 4 dic 2005 (CET)
Antoine, y eso que tú sólo te dedicas a un tema... fíjate nosotros , todos los demás, bibliotecarios y no bibliotecarios, que estamos continuamente haciendo ese trabajito en el tema que sea... [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 12:23 4 dic 2005 (CET)
:::Yo creo que la cosa no es tan mala como la pinta [[Usuario:Antoine|Antoine]], en el lapso de una hora, se encuentran como 5 ediciones que son vandalismo de un promedio de 150 ediciones, me parece que esta bien aguantar a unos pocos para recibir la colaboración de algunos muchos.Es cierto que de tiempo en tiempo entra algun testarudo, pues a esos lo bloquean y ya. Basta situarse en [[Especial:Recentchanges]] un rato para ver que es lo que entra. También hay un bot de [[User:Yrithinnd|Yrithinnd]] en el IRC irc://irc.freenode.net/wikipedia-es-cambios o #wikipedia-es-cambios en la red freenode.net que te da los cambios segundos después de que son ingresados <code style="background:#e1eAee">:D</code> [[User:Alhen|Alhen]] [[User Talk:Alhen|♐...]] 14:31 4 dic 2005 (CET)
::::::Cof! ¿Segundos después? ¡Te enteras más rápido que acá!--[[Usuario:Orgullomoore|Orgullomoore]] - [[User Talk:Orgullomoore|§]] 16:39 4 dic 2005 (CET)
:::::::Pues sí, hace un par de semanas tuve ocasión de probar tanto el bot de cambios recientes como el de supuestos vandalismos (creo que estaba en el canal #wikipedia-es-vandalism ), y permitía ganar un tiempo precioso, amén de librar de pesadas recargas de página a la Wikipedia. Saludos. [[Usuario:JRGL|J]] [[Usuario Discusión:JRGL|(dime ''argo'')]] 16:57 4 dic 2005 (CET)
Interesante. Es algo que he estado pensando últimamente. Si miras en el RecentChanges la mayoría de ediciones de usuarios anónimos son actos vandálicos (al menos esa es mi experiencia). ¿Qué beneficios y qué perjuicios nos trae que los usuarios anónimos puedan editar? Voy a intentar hacer una pequeña lista:
*Beneficios:
**Muchas ediciones anónimas son buenas.
**Beneficia a la imagen de la wiki: da una sensación de mayor libertad.
**Muchos usuarios las primeras veces editan de forma anónima. Es una forma genial de captar a nuevos usuarios.
*Perjuicios:
**Nos cargan de '''mucho''' trabajo evitable:
***Solucionar vandalismos.
***Revisar todas las ediciones anónimas por temor a vandalismos (dado el alto índice de ediciones vandálicas entre usuarios anónimos).
***Discutir y bloquear a los [[Troll de Internet|trolls]].
Sería interesante que todos valorásemos si pesan más los pros o los contras.
Por mi parte me gustaría destacar un hecho en el que me he fijado. Muchas ediciones vandálicas son resultado de usuarios que andan buscando un artículo y al no encontrarlo editan de forma arbitraria la página en blanco que encuentran. Quizás buscar una solución a esto nos descargaría bastante trabajo. --[[Usuario:unf|unf]] ([[Usuario Discusión:unf|discusión]]) 23:20 4 dic 2005 (CET)
:::Cada vez que veo una edición anónima en alguno de mis artículos vigilados pienso inmediatamente que tendré que revertir un vandalismo... cerca de una tercera parte de las veces me doy cuenta que estaba equivocado. Cuando reviso los cambios recientes o los nuevos artículos me pasa lo mismo. Dado que los usuarios registrados también cometen vandalismos bien por ignorancia, bien por agenda, o bien por mala fe, (partícularmente los vándalos con agenda suelen ser registrados, y estos suelen ser los más perniciosos) pienso que lo que se ganaría bloqueando a los anónimos es más de lo que nos ahorraríamos.
:::— [[Usuario:Chlewey|Carlos Th]] [[Usuario Discusión:Chlewey|(M]]·[[Especial:Contributions/Chlewey|C)]] 15:34 5 dic 2005 (CET)
¿Qué es un vandalismo por agenda? [[Usuario:Lourdes Cardenal|Lourdes]], [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 15:52 5 dic 2005 (CET)
::::Refiérome a aquel personaje (el vándalo) o sus actos (el vandalismo) que tiene una idea política, filosófica, religiosa o de cualquier otra índole, que está fija en su subconsciente y como tal sus actos parten de su buena fe. Su objetivo es arreglar la Wikipedia y no dañarla, pero su idea de arreglarla consiste en imponer su ideología o visión del mundo en contra de lo que la comunidad o las reglas fundamentales de wikipedia dictan.
::::— [[Usuario:Chlewey|Carlos Th]] [[Usuario Discusión:Chlewey|(M]]·[[Especial:Contributions/Chlewey|C)]] 16:51 5 dic 2005 (CET)
::::Estoy en general de acuerdo con las opiniones de quienes están a favor de no permitir a los '''usuarios no registrados''' crear artículos nuevos, es más, hasta me animaría a decir que estoy a favor de la eliminación de la posibilidad de que éstos siquiera puedan editar. Aún con todos los '''usuarios registrados''' las ediciones siguen siendo '''anónimas''', supongo que casi ninguno de ustedes conoce mi nombre, por defecto los usuarios registrados son anónimos, está en ellos salir del anonimato. A mi parecer hay que separar el fondo de la forma, el fondo es que sólo permitiendo ediciones de usuarios registrados las contribuciones siguen siendo anónimas, la forma es que hay que registrarse. Cambia la forma, pero no lo importante, el fondo. [[Usuario:Barcex|Barcex]] 11:15 6 dic 2005 (CET)
Me parece exagerado lo que dice Antoine referente a los peruanos que vandalizan las páginas chilenas, es que acaso no se ha puesto a contabilizar las páginas peruanas que son vandalizadas por los chilenos? y llamo vandalismo a vandalismo, sin contar con las apropiaciones ilícitas de asuntos históricos, productos originarios del Perú, gastronomía y un sinfin de etcéteras.*[http://www.rree.gob.pe/portal/boletinInf.nsf/d900ab5823c15b6105256bf40082b79b/85ee89bb9a871896052570740077f3e5?OpenDocument 1]. Como dice su lema nacional : "Por la razón o la fuerza". Se ve y se siente [[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco]] 23:04 6 dic 2005 (CET)
Al margen de guerras localistas y patrióticas, los anónimos no son vandálicos por naturaleza. Cualquiera que revise las páginas nuevas y los cambios recientes puede comprobar que muchas ''ips'' crean artículos totalmente válidos, o hacen ediciones muy simples pero buenas. Gente que entra y ve en un artículo una falta de ortografía y la corrige. ¿Para eso tiene que registrarse? ¿No habíamos quedado en que cualquiera podía editar? Vale que registrarse son 3 segundos, pero quizá no le de la gana. O quizá no le convenga, por las razones que sea. ¿Y si no quiere por razones de seguridad? No sé, estoy totalmente en contra de restringir la libertad de edición de los anónimos. Para algo estamos los bibliotecarios y los usuarios vigilantes en general. --[[Usuario:Rsg|rsg]] ([[Usuario Discusión:Rsg|mensajes]]) 08:09 8 dic 2005 (CET)
A mí me parecería mal que la Wikipedia impidiese las ediciones de anónimos ya que perdería su esencia. El vandalismo es algo con lo que debemos convivir, debemos ser vigilantes y ya está. Si hay guerra de ediciones ([[La Coruña]], [[Comunidad Valenciana]], [[Federico Jiménez Losantos]]...) se debe bloquear el artículo excepto para los bibliotecarios un tiempo, dejándolo en la versión más neutral posible.
Veréis, participo en un foro de política a diario, y sé por experiencia que los trolls se acaban cansando si ven que sus actuaciones no sirven absolutamente para nada; pero si alguien les hace caso, si algien comenta sus actuaciones, sólo se conseguirá alimentar al troll, y eso no lo debemos permitir.
▲Siempre habrá vándalos, y eliminando las ediciones anónimas no se conseguirá lo contrario. La solución está en que cada uno vigile "sus" artículos, y en estar atento para tomar medidas lo más rápidamente posible, en no ser borde con nadie, y en dar ejemplo. Creo yo. --[[Usuario:Jarlaxle|Jarlaxle - Drow_male]] ([[Usuario Discusión:Jarlaxle|Si alguien me tiene algo que decir, pues que me lo diga aquí]])
| 