Wikipedia discusión:Encuestas/2014/Encuesta preparatoria de la nueva convención sobre relevancia

Explicación de mi voto en 2.1

He votado de manera negativa a esta propocisión, en función de las aclaraciones presentadas en la pregunta 2.2. No es apropiado exigir rigores diferentes a temas que deben ser universales (indicador de relevancia). No entiendo por qué debería tratar con mayor rigor la biografía del papa Francisco que la biografía del papa Sisinio. Esto hace que descarte el segundo texto presentado.

En cuanto al primer texto, no me gusta la parte en la que se habla de temas equivalentes, pues rara vez un tema es equivalente aquí y en Mongolia. No tiene la misma importancia un equipo de fútbol de la segunda división de España que uno de la segunda división de Timor del Este y un movimiento telúrico de 6 grados en la escala de Ritcher no tiene la misma importancia en Chile que en Irán. En casos menos extremos, un partido político que haya obtenido 2% de los votos en X país, puede ser muy importante, mientras que en otro no. Basta solamente que en el primer país exista legislación que proteja a una minoría enviando un representante de esa minoría al senado o al parlamento, para que ese 2% de los votos sea más relevante que el 2% de los votos del país que no tiene el mismo tipo de legislación. Y los casos se multiplican para cualquier tema con características geográficas o culturales. Cada cultura es diferente y lo relevante en cada cultura es diferente también. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:40 5 ene 2014 (UTC).