Diferencia entre revisiones de «Baryonyx walkeri»

Contenido eliminado Contenido añadido
FrescoBot (discusión · contribs.)
m Bot: errónea marca invisible Zero-width space U+200B y cambios menores
InternetArchiveBot (discusión · contribs.)
Rescatando referencia 1 y marcando 0 como roto #IABot (v1.6.1)
Línea 52:
Fósiles de otras partes del [[Reino Unido]] y la [[Península Ibérica]], en su mayoría dientes aislados, han sido posteriormente atribuidos a ''Baryonyx'' o animales similares.<ref name="charigmilner1997"/> Dientes y huesos aislados de la [[Isla de Wight]], incluyendo huesos de la mano y una vértebra, se han atribuido a este género.<ref>{{Cita web|url=http://dinowight.org.uk/baryonyx.html|editorial=DinoWight|título=''Baryonyx'' Charig and Milner 1986|autor=Clabby, S. M.|fechaacceso=12 de octubre de 2015|año=2005}}</ref> En 1995 se atribuyó un fragmento de un maxilar de [[La Rioja (España)|La Rioja, España]].<ref>{{Cita publicación | apellido = Viera| nombre = I. | apellido2 = Torres | nombre2 = J. A.| título = Presencia de ''Baryonyx walkeri'' (Saurischia, Theropoda) en el Weald de La Rioja (España) | publicación =Munibe Ciencias Naturales | volumen =47 | idioma = español| páginas = 57–61 | issn = 0214-7688| año = 1995}}</ref> En 1999 se recuperó un huesos [[postorbital]], [[escamosal]], un diente, restos vertebrales, metacarpianos y una falange del depósito de la Sala de los Infantes en la [[Provincia de Burgos]], [[España]], los cuales fueron atribuidos a un ''Baryonyx'' inmaduro, aunque algunos de estos elementos son desconocidos en el holotipo,<ref>{{Cita publicación | apellido1 = Vidarte | nombre1 = C. F. | apellido2 = Calvo | nombre2 = M. M.| apellido3 =Meijide | nombre3 =M. | apellido4 =Izquierdo | nombre4= L. A. | apellido5 = Montero | nombre5 = D. | apellido6 = Pérez | nombre6 = G. | apellido7 =Torcida | nombre7 =F. | apellido8 =Urién | nombre8 =V. | apellido9 =Fuentes | nombre9 =F. M.| apellido10 =Fuentes | nombre10 =M. M. | título = Restos fósiles de ''Baryonyx'' (Dinosauria, Theropoda) en el Cretácico Inferior de Salas de los Infantes (Burgos, España) | publicación = Actas de las I Jornadas Internacionales sobre Paleontología de Dinosaurios y su Entorno. Salas de los Infantes, Burgos. | idioma = español| páginas = 349–359 | año = 2001}}</ref><ref name="Bernissart Dinosaurs">{{Cita libro| apellido1 = Pereda-Suberbiola| nombre1 = X.| apellido2 = Ruiz-Omeñaca| nombre2 =J. I.| apellido3 = Canudo| nombre3 =J. I.| apellido4 = Torcida| nombre4 =F.| apellido5 = Sanz| nombre5 =J. L.|año= 2012| páginas = 389–390|título= Bernissart Dinosaurs|capítulo=Dinosaur Faunas from the Early Cretaceous (Valanginian-Albian) of Spain|editor= Godefroit, P.|editorial= Indiana University Press|url=https://books.google.com/?id=9bt-sjA-kb0C&pg=PA389&lpg=PA389&dq=vidarte+baryonyx+2001#v=onepage&q=vidarte%20baryonyx%202001&f=false|isbn=978-0-253-00570-0}}</ref> y las [[icnita]]s de dinosaurios cerca de Burgos han sido identificados como los de ''Baryonyx'' o un terópodo similar.<ref>{{Cita libro| apellido1 = Pérez-Lorente| nombre1 = F.|año= 2015| páginas =225–246|título= Dinosaur Footprints and Trackways of La Rioja|editorial= Indiana University Press|serie= Life of the Past|isbn= 978-0-253-01515-0|ubicación=Indiana}}</ref> En 2011 se atribuyó a ''Baryonyx'' el espécimen '''ML1190''' de la [[Formación Papo Seco]] en [[Boca do Chapim]], [[Portugal]], con un dentario fragmentario, dientes, vértebras, costillas, huesos de cadera, escápula y hueso de falange, los restos ibéricos más completos del animal. Los elementos esqueléticos de este espécimen también están representados en el más completo holotipo ''NHM R9951'', excepto para las vértebras de cuello medio.<ref name="Mateus 2011"/>
[[Archivo:Baryonyx walkeri.jpg|thumb|280px|Restauración esquelética del espécimen holotipo de ''Baryonyx''.]]
Los autores de un artículo de 2002 sobre el espinosáurido ''[[Irritator]]'' propusieron que ''[[Suchomimus|Suchomimus tenerensis]]'' es lo suficientemente parecido a ''B. walkeri'' para ser considerado una especie dentro del mismo género, como ''B. tenerensis'', y sugirieron que ''Suchomimus'' era idéntico a ''[[Cristatusaurus]]'', ambos de la [[Formación Elrhaz]] de [[Níger]].<ref>{{Cita publicación |apellido1=Sues |nombre1=H. D. |apellido2=Frey |nombre2=E. |apellido3=Martill |nombre3=M. |apellido4=Scott |nombre4=D. M. |año=2002 |título=''Irritator challengeri'', a spinosaurid (Dinosauria: Theropoda) from the Lower Cretaceous of Brazil |publicación=Journal of Vertebrate Paleontology |volumen=22 |número=3 |páginas=535–547 |doi=10.1671/0272-4634(2002)022[0535:icasdt]2.0.co;2}}</ref> De aproximadamente 9,5 metros y 2,5 toneladas, ''Suchomimus'' era más grande que ''Baryonyx''.<ref name="paul2010"/> En un resumen de la conferencia de 2004, los paleontólogos [[Steve Hutt]] y [[Penny Newbery]] apoyaron esta opinión basándose en una gran vertebra de terópodo de la Isla de Wight que atribuyeron a ''Baryonyx''. Esto indicaba que las vértebras de los dos géneros eran más parecidas de lo que se pensaba anteriormente.<ref name="hutt&newbery2004">{{Cita publicación | apellido = Hutt | nombre = S. | apellido2 = Newbery | nombre2 = P. | título = A new look at ''Baryonyx walkeri'' (Charig and Milner, 1986) based upon a recent fossil find from the Wealden | publicación = Symposium of Vertebrate Palaeontology and Comparative Anatomy | url = http://svpca.org/abstracts/abstract.php?abstID=00000000260&prog=on | año = 2004 | urlarchivo = https://web.archive.org/web/20151005090047/http://svpca.org/abstracts/abstract.php?abstID=00000000260&prog=on | fechaarchivo = 5 de octubre de 2015 }}</ref> Sin embargo estudios posteriores han mantenido los géneros separados.<ref name="Mateus 2011"/><ref name=AXRK12>{{Cita publicación |apellido1=Allain |nombre1=R. |apellido2=Xaisanavong |nombre2=T. |apellido3=Richir |nombre3=P. |apellido4=Khentavong |nombre4=B. |título=The first definitive Asian spinosaurid (Dinosauria: Theropoda) from the early cretaceous of Laos |doi=10.1007/s00114-012-0911-7 |publicación=Naturwissenschaften |año=2012 |pmid=22528021 |volumen=99 |número=5 |páginas=369–377 |bibcode=2012NW.....99..369A}}</ref><ref name=bensonetal2010/>
 
En un artículo de 2003, Milner señaló que los dientes de ''Baryonyx'' eran muy similares a los del género ''[[Suchosaurus]]'' y sugirió que sus restos representaban el mismo animal.<ref>{{Cita publicación | apellido = Milner | nombre = A. C. | título = Fish-eating theropods: A short review of the systematics, biology and palaeobiogeography of spinosaurs | publicación = Actas de las II Jornadas Internacionales sobre Paleontologýa de Dinosaurios y su Entorno | páginas = 129–138 | año = 2003}}</ref> Las especies tipo del género, ''S. cultridens'', fue nombrado en 1841 basándose en dientes del [[Bosque Tilgate]] en [[Sussex]]. Una segunda especie, ''S. girardi'', fue nombrada en 1897 basada en fragmentos de mandíbula y un diente de Boca do Chapim. En 2007 Buffetaut consideró los dientes de ''S. girardi'' muy similares a los de ''Baryonyx'' y ''S. cultridens'' excepto por el desarrollo más fuerte de las costillas de la corona, sugiriendo que los restos pertenecían al mismo género. Buffetaut estuvo de acuerdo con Milner en que los dientes de ''S. cultridens'' eran casi idénticos a los de ''B. walkeri'' , pero con una superficie ribeteada. El taxón anterior podría ser un [[Sinonimia (biología)|sinónimo mayor]] de este último ya que fue publicado primero, dependiendo de si las diferencias estaban dentro de un taxón o entre taxones diferentes. Según Buffetaut, puesto que el espécimen del holotipo de ''S. cultridens'' es un diente gastado y el de ''B. walkeri'' es un esqueleto sería más práctico conservar el nombre más nuevo.<ref name="buffetaut2007">{{Cita publicación |título=The spinosaurid dinosaur ''Baryonyx'' (Saurischia, Theropoda) in the Early Cretaceous of Portugal |publicación=Geological Magazine |volumen=144 |número=6 |páginas=1021–1025 |año=2007 |apellido1=Buffetaut |nombre1=E. |doi=10.1017/S0016756807003883}}</ref> En 2011, el paleontólogo portugués Octávio Mateus y sus colegas coincidieron en que los especímenes holotípicos de ''Suchosaurus'' estaba estrechamente relacionado con ''Baryonyx'', pero consideró ambas especies en el antiguo género [[nomina dubia|dudosos]] ya que sus no son considerados diagnósticos, carentes de rasgos distintivos y no puede ser definitivamente igualado con otros taxones.<ref name="Mateus 2011"/>