Diferencia entre revisiones de «Asunto de los estudios del agravio»

Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 26:
 
=== Elogio ===
Yascha Mounk De Harvard, dijo que mientras los autores no recibieron ningún favor para preparar el bulo, demostraron maestría en la jerga postmoderna y no sólosolo ridiculizó las revistas en cuestión, sino que, lo que es más importante, sacaron a relucir el doble rasero de los [[estudios de género]], que acogen con agrado los bulos contra los campos "moralmente sospechosos", como la economía, pero que son incapaces de aceptar una crítica de sus propios métodos. También señaló "la gran cantidad de solidaridad tribal que se ha producido entre los izquierdistas y académicos" y el hecho de que muchas de las reacciones fueron puramente [[Argumento ad hominem|ad hominem]], mientras que pocos han señalado que hay un problema real que se pone de relieve por el bulo": "Algunas de las revistas más importantes en áreas como los estudios de género han fallado en distinguir entre la verdadera erudición y la intelectualmente vacua, así como la basura moralmente problemática".<ref name=":0">{{Cita noticia|url=https://www.chronicle.com/article/What-the-Grievance/244753|título=What the ‘Grievance Studies’ Hoax Means|fecha=2018-10-09|fechaacceso=2018-10-24}}</ref> Mounk también contrarrestó las críticas que el trío recibió sobre la falta de controles como un "intento confuso de importar estadísticas a una cuestión en la que no se aplica".<ref>{{Cita web|url=http://www.thepassivevoice.com/is-huge-publishing-hoax-hilarious-and-delightful-or-an-ugly-example-of-dishonesty-and-bad-faith/|título=Is Huge Publishing Hoax 'Hilarious and Delightful' or an Ugly Example of Dishonesty and Bad Faith? - Non-Fiction - - the Passive Voice}}</ref>
 
Justin E. H. Smith defendió la provocación y dio ejemplos del pasado en los que se utilizaron bulos para revelar prácticas científicas deficientes en campos respetados. En [[The Chronicle of Higher Education]], Heather E. Heying señaló que el bulo ayudó a exponer muchas patologías de las ciencias sociales modernas, como el "repudio de la ciencia y la lógica" y el "ensalzamiento del activismo por encima de la investigación".<ref name=":1">{{Cita noticia|url=https://www.chronicle.com/article/What-the-Grievance/244753|título=What the ‘Grievance Studies’ Hoax Means|apellidos=|nombre=|fecha=2018-10-09|fechaacceso=2018-11-15}}</ref>