Diferencia entre revisiones de «Caso Philip Morris contra Uruguay»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 145:
== Sentencia ==
La resolución del caso, que sentó [[jurisprudencia]] internacional,<ref name =sentencia2 /> tardó
El fallo del tribunal tuvo la opinión concurrente y disidente del abogado, profesor y autor estadounidense [[Gary Born]], que emitió un voto parcial en discordia.<ref>{{cita web |url= http://www.bullardabogados.pe/publications/wp-content/uploads/2017/04/Tendencias-Arbitraje-2017_BFE.pdf|título = Philip Morris c. Uruguay: los Estados tienen el derecho de regular advertencias de salud en cigarrillos|autor = bullardabogados|ubicación = Perú|fecha =2017|fechaacceso = 29 de enero de 2019|urlarchivo = https://archive.fo/hAZ1y|fechaarchivo =25 de enro de 201|página = 25|formato= pdf}}</ref> Gary Born emitió una decisión discordante en dos de los puntos del fallo. Dice en resumen:<ref name = sentencia></ref><ref name =sentencia2></ref><ref name =sentencia3></ref><ref name=":1" /><ref>{{cita web |url = https://www.businesswire.com/news/home/20160708005865/en/|título =Foley Hoag Helps Uruguay Secure Landmark Victory Over Philip Morris |autor = businesswire|ubicación =Estados Unidos |fecha = 8 de julio de 2016|fechaacceso =15 de enero de 2019 |urlarchivo = https://archive.fo/TyOps |fechaarchivo =15 de enero de 2019|idioma =inglés}}</ref>
| |||