Revisión del 05:50 19 feb 2019 editar InternetArchiveBot (discusión · contribs.) Bots 1 969 571 ediciones Rescatando 1 referencia(s) y marcando 0 enlace(s) como roto(s) #IABot (v2.0beta10ehf1) (GreenC) ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 20:18 20 may 2019 editar deshacer I learned some phrases (discusión · contribs.) 11 180 ediciones Sin resumen de edición Ir a siguiente diferencia →
Línea 5: == Dificultades == Una dificultad de la implementación de "~~campéon~~campeón lineal" es que se debería hacer si un ''campeón'' se jubila, muere o cambia de división; puesto que como hay distintas formas de resolver este problema, es suficiente para ser objeto de controversia. En la era de NBA/NYSAC, un título vacante se compensaba puesto que había 2, 4 o más boxeadores que estaban mejor clasificados para obtener el título. Actualmente el ''campeón lineal'' solo es un término considerado por los aficionados; no hay dinero ni organismos de por medio que tomen a consideración este término, ni tampoco consenso para considerar quienes deberían ser los peleadores que peleen por este título.<ref name="arcane"/> Un ejemplo dado por Cliff Rold de BoxingScene es el título semipesado, considerado vacantes desde el momento en que Michael Spinks subió a la categoría de los pesados en 1985 hasta antes de los 90. Mientras Rold consideró a [[Virgil Hill]] quien venció a Henry Maske como el siguiente en recibir dicho reconocimiento; Cyber Boxing Zone,<ref>http://www.cyberboxingzone.com/boxing/lheavy.htm</ref> [[The Ring (revista)\|''The Ring'']] y [[HBO]] consideraban a Roy Jones como el siguiente en recibir dicho reconocimiento.<ref name="rold2">{{cita web\|url= http://cyberboxingzone.com/boxing/w0707-rold.htm\|título=Boxing's Lineal Mathematics: Champion Versus Champion II\|apellido=Rold\|nombre= Cliff\|obra=Wail!\|editorial=CBZ\|fechaacceso=29 de enero de 2010}}</ref>

Diferencia entre revisiones de «Campeón lineal»