Diferencia entre revisiones de «Sancho Garcés III de Pamplona»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 65:
En el año 1016 los enviados de Sancho III el Mayor y de [[Sancho García]], conde de Castilla, [[Fortún Ochoa]] de los [[Señorío de Cameros|Cameros]] y [[Nuño Álvarez]] de [[la Bureba]] respectivamente, establecieron mediante acuerdo los límites entre el reino de Navarra y el condado de Castilla en el tramo riojano-soriano, frontera que arrancaba en el [[Monte San Lorenzo (España)|monte San Lorenzo]] y concluía en [[Garray]] y el Duero.{{Harvnp|Peterson|2005|pp=7-26}}{{harvnp|Martínez Díez|2007|p=65-67}}{{Harvnp|Sánchez Candeira|1999|p=136}}{{refn|group="nota"|Según Sánchez Candeira, la frontera iba de San Millán hasta las fuentes del Valvanera, de ahí a la unión con el Najerilla, luego hacia el sureste hasta el alto Razón, a continuación por la sierra de Cascaña hasta el Tera y, siguiendo el curso de este, hasta Garray. Por el norte, las fortalezas de Término y Buradón, el condado de Álava al noreste de las sierras de Toloño y Cantabria, las Encartaciones y probablemente Vizcaya al oeste del Deva quedaban en el lado castellano de la raya.{{Harvnp|Sánchez Candeira|1999|p=136}}}} Concluyeron a favor del reino navarro las disputas sobre el control de la zona riojana de [[San Millán de la Cogolla]],{{harvnp|Martínez Díez|2007|p=66}} donde Castilla tenía gran influencia desde los tiempos de [[Fernán González]], como se puede comprobar en la documentación de San Millán.{{Harvnp|Zabalza Duque|1998}} Durante un siglo, la frontera permaneció en paz y sin cambios.{{harvnp|Martínez Díez|2007|p=67}}
Asimismo Sancho III apoyó el matrimonio entre [[García Sánchez de Castilla|García Sánchez]], hijo y heredero del conde de Castilla, y [[Sancha de León]]. Cuando García acudió a León para desposarse en 1029, fue asesinado.{{harvnp|Martínez Díez|2007|p=140}} Por su matrimonio con [[Muniadona de Castilla]] (hermana del difunto), correspondió a Sancho III regir los destinos de los condados de Castilla, [[Condado de Monzón|Monzón]] y [[Condado de Álava|Álava]],{{harvnp|Martínez Díez|2007|p=81}} si bien se designó conde de Castilla a su hijo [[Fernando I de León|Fernando]] —quizá el segundogénito—, quizá para disipar toda sospecha de que desease hacerse con el título condal.{{harvnp|Martínez Díez|2007|pp=140, 150-151}}{{Harvnp|Sánchez Candeira|1999|pp=68-70}} Los nobles castellanos, a cambio de reconocer la autoridad de Sancho por su matrimonio con Muniadona, insistieron en mantener su
Casi de inmediato y utilizando las antiguas reclamaciones castellanas al dominio de la [[Tierra de Campos]], se apoderó de los condados de [[Condado de Saldaña|Saldaña]], [[Condado de Carrión|Carrión]] y [[Condado de Monzón|Monzón]] en la segunda mitad del 1029.{{Harvnp|Sánchez Candeira|1999|p=73}} Desde el año 1030 aparece rigiendo las tierras del [[condado de Cea]], «''Regnante rege Sanctio in Ceia et rege Ueremudo in Legione''».{{Harvnp|Sánchez Candeira|1999|p=73}} El territorio de Cea además entraba dentro de su influencia, ya que la madre de Sancho el Mayor era hermana del conde de Cea [[Pedro Fernández de Cea|Pedro Fernández]], muerto alrededor del año [[1028]].{{Harvnp|Torres Sevilla-Quiñones de León|1999|p=76}} Conquistó [[Astorga]] y [[León (España)|León]] (1034). Aunque durante mucho tiempo se consideró que Sancho se tituló ''Imperator'', se trata de una teoría que sostuvo en 1935 Germán de Iruña y fue seguida por numerosos autores, tomando como base una moneda atribuida a su reinado con la inscripción «''Imperator''» acuñada en Nájera.{{Harvnp|Iruña|1935|pp=655-660}} Pero dicha moneda sería un ejemplar único, y actualmente se considera posterior a Sancho el Mayor, emitida durante el reinado de [[Alfonso VII de León]], por lo que la base que sostenía que se intituló ''Imperator'' carece de fundamento.{{Harvnp|Besga Marroquín|2003}}
| |||