Diferencia entre revisiones de «Andrew Wakefield»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Sin resumen de edición |
||
Línea 58:
Tras los alegatos de falta de ética profesional, el [[General Medical Council|Consejo Médico General]] (GMC) del Reino Unido abrió una investigación por mala praxis contra Wakefield y dos de sus antiguos colegas.<ref>{{cita noticia | título = ''MMR doctor 'to face GMC charges''' | editorial = BBC News | fecha = 12 de junio de 2006 | url = http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/5070670.stm | fechaacceso = 10 de agosto de 2007 | urlarchivo = https://web.archive.org/web/20070902161909/http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/5070670.stm | fechaarchivo = 2 de septiembre de 2007 | deadurl = no }}</ref> La investigación se centró en los numerosos descubrimientos de Deer, entre ellos que se sometió a varios niños autistas a procedimientos médicos invasivos e innecesarios<ref>{{cita publicación |doi=10.1136/bmj.328.7442.726-a |autor=Ferriman A |título=''MP raises new allegations against Andrew Wakefield'' |publicación=BMJ |volumen=328 |número=7442 |página=726 |fecha=marzo de 2004 |pmid=15612092 |pmc=381348}}</ref> (como [[colonoscopia]]s y [[punción lumbar|punciones lumbares]]) y que Wakefield actuó sin la necesaria aprobación de un [[comité de ética]].
El 28 de enero de 2010, un tribunal compuesto por cinco miembros del GMC halló probadas 32 acusaciones, entre ellas cuatro de fraude y doce de abuso de niños con discapacidad de desarrollo.<ref>{{cita web| url= http://briandeer.com/solved/gmc-charge-sheet.pdf| formato= PDF| título= ''General Medical Council, Fitness to Practise Panel Hearing, 28 January 2010, Andrew Wakefield, John Walker-Smith & Simon Murch''| fechaacceso= 6 de enero de 2011| autor= Deer, Brian| editorial= briandeer.com| urlarchivo= https://web.archive.org/web/20101213133507/http://briandeer.com/solved/gmc-charge-sheet.pdf| fechaarchivo= 13 de diciembre de 2010| deadurl= no}}</ref> El comité dictaminó que Wakefield había «faltado a su deber como médico especialista responsable», actuado en contra de los intereses de sus pacientes y obrado «de manera deshonesta e irresponsable» en su investigación publicada.<ref name="YEP GMC result">{{cita noticia | url = http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/news/BREAKING-MMR-expert-failed-in.6024127.jp | título = ''MMR-row doctor failed in his duties'' | obra = [[Yorkshire Evening Post]] | fecha = 28 de enero de 2010 | fechaacceso = 28 de enero de 2010 | urlarchivo = https://web.archive.org/web/20100130075415/http://www.yorkshireeveningpost.co.uk/news/BREAKING-MMR-expert-failed-in.6024127.jp | fechaarchivo = 30 de enero de 2010 | deadurl = no }}</ref><ref name="BBC GMC result">{{cita noticia | url = http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8483865.stm | título = ''MMR scare doctor 'acted unethically', panel finds'' | editorial = BBC News | fecha = 28 de enero de 2010 | fechaacceso = 28 de enero de 2010 | nombre = Nick | apellido = Triggle | urlarchivo = https://web.archive.org/web/20100128033313/http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8483865.stm | fechaarchivo = 28 de enero de 2010 | deadurl = no }}</ref><ref>{{cita noticia |url= http://www.guardian.co.uk/society/2010/jan/28/andrew-wakefield-mmr-vaccine |título= ''Andrew Wakefield found 'irresponsible' by GMC over MMR vaccine scare'' |obra= The Guardian |fecha= 28 de enero de 2010 |fechaacceso= 9 de enero de 2011 |autor= Boseley, Sarah |ubicación= London |urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110214200731/http://www.guardian.co.uk/society/2010/jan/28/andrew-wakefield-mmr-vaccine |fechaarchivo= 14 de febrero de 2011 |deadurl= no }}</ref> A raíz de las conclusiones del GMC, la revista ''[[The Lancet]]'' se retractó de forma inmediata y por completo del artículo que había publicado en 1998, señalando que los datos del manuscrito habían sido falsificados.<ref name="retraction">{{cita publicación|last1=The Editors Of ''The Lancet''|título=''Retraction – Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children'' |publicación=The Lancet |volumen=375 |número=9713 |página=445 |fecha=febrero de 2010 |pmid=20137807 |doi=10.1016/S0140-6736(10)60175-4 | url = http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)60175-4/fulltext}}</ref> Wakefield fue excluido del registro médico en mayo de 2010 con una observación de
En enero de 2011, un editorial que acompañaba a un artículo de Brian Deer en el ''[[BMJ|British Medical Journal]]'' (BMJ) describió el trabajo de Wakefield como un «elaborado fraude».<ref name="WakefieldarticleBMJ">{{cita publicación |año= 2011 |doi= 10.1136/bmj.c7452 |página= c7452 |volumen= 342|título= ''Wakefield's article linking MMR vaccine and autism was fraudulent'' |autor= Godlee F, Smith J, Marcovitch H |publicación = BMJ |url=http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452.full |pmid=21209060}}</ref><ref name="NPRWakefield">{{cita noticia |url= http://www.npr.org/blogs/health/2011/01/06/132703314/study-linking-childhood-vaccine-and-autism-was-fraudulent |editorial= [[NPR]] |agency= Associated Press |título= ''Study linking vaccine to autism was fraud'' |fecha= 6 de enero de 2011 |fechaacceso= 6 de enero de 2011 |urlarchivo= https://web.archive.org/web/20110107180150/http://www.npr.org/blogs/health/2011/01/06/132703314/study-linking-childhood-vaccine-and-autism-was-fraudulent |fechaarchivo= 7 de enero de 2011 |deadurl= no }}</ref><ref name="discredited">{{cita noticia |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article7012267.ece |título=''Lancet journal retracts Andrew Wakefield MMR scare paper'' |autor=Rose, David |fecha=3 de febrero de 2010 |obra=The Times |urlarchivo=https://www.webcitation.org/5nGfAGGJ9?url=http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article7012267.ece |fechaarchivo=3 de febrero de 2010 |ubicación=Londres }}</ref> En un artículo siguiente,<ref name="HowMakeMoney">{{cita publicación |publicación= BMJ |fecha= 11 de enero de 2011 |página= c5258 |volumen= 342 |doi= 10.1136/bmj.c5258 |título= ''How the vaccine crisis was meant to make money'' |autor=Deer B |url= http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258.full}}</ref> Deer declaró que Wakefield planeaba lanzar una empresa al calor de la alarma suscitada contra la vacuna triple vírica, que lucraría con nuevos exámenes médicos y «análisis motivados por litigios».<ref name="AuthorHeld">{{cita noticia |url=http://www.cnn.com/2011/HEALTH/01/11/autism.vaccines/?hpt=Sbin |título= ''Vaccine study's author held related patent, medical journal reports''| editorial= CNN |fecha= 11 de enero de 2011 |fechaacceso= 12 de enero de 2011}}</ref> En noviembre de 2011, otro reportaje publicado en el ''BMJ''<ref>{{cita publicación |año= 2011 | doi=10.1136/bmj.d6823 |página= 984 |volumen= 343|título= ''Pathology reports solve 'new bowel disease' riddle'' |autor= Deer B |publicación = BMJ |url=http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6823 |pmid=22077090}}</ref> reveló datos originales sin procesar que indicaba que, al contrario de lo que se afirmaba el artículo de ''The Lancet'', los niños de su investigación no padecían ninguna [[enfermedad inflamatoria intestinal]].<ref>{{cita publicación |año= 2011 | doi= 10.1136/bmj.d6985 |página= 990 |volumen= 343|título= ''Commentary: I see no convincing evidence of 'enterocolitis,' 'colitis,' or a 'unique disease process''' |autor= Geboes K |publicación = BMJ |url=http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6985 |pmid= 22077092}}</ref><ref>{{cita publicación |año= 2011 | doi= 10.1136/bmj.d6985 |página= 990 |volumen= 343|título= ''Commentary: We came to an overwhelming and uniform opinion that these reports do not show colitis'' |autor= Bjarnason I |publicación = BMJ |url=http://www.bmj.com/content/343/bmj.d6979 |pmid= 22077091}}</ref>
| |||