Diferencia entre revisiones de «Discusión:Caras de Bélmez»
Contenido eliminado Contenido añadido
→Guerra de ediciones: añadiendo {nofirmado|Elseip} para evitar confusión |
|||
Línea 120:
== Guerra de ediciones ==
Vayamos por partes, explicaré por qué he revertido tus ediciones y por qué tu versión del artículo no puede permanecer tal y como lo habías dejado. Debes saber, además, que normalmente cuando se protege un artículo debido a una guerra de ediciones, se restituye la versión anterior a dicho conflicto, por lo que Ensada ha actuado correctamente. Veamos:
* Para empezar has borrado sin explicaciones la siguiente frase, que además estaba referenciada: "Varios diarios acusaron al ayuntamiento de la localidad de haber fabricado las caras en esta nueva casa al no conseguir adquirir, para explotarla turísticamente, la casa original de las caras." Nos gusten o no, los hechos son los que son, y si varios periódicos han publicado esto, hay que reflejarlo. Tratar de ocultarlo borrando información es un intento de tergiversar la realidad.
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Bien, borré esta frase porque no es cierta, ya que ningún diario acusó al Ayuntamiento de la población tan sólo invlocraron a la Alcaldesa María Rodriguez Arias, quien desde luego interpuso una demanda contra el único periodista que publicó esto y fue precisamente en el diario el Mundo, no en otro periódico. Considero esta frase fuera de lugar pues se incita a pensar al lector que el propio Ayuntamiento estba por la labor de "traficar" con la casa de las caras y precisamente se refiere a la segunda casa no a la primera. Estuve en la conversación con los familiares y lo que se dice en esta frase es falso. El ayuntamiento sólo quería crear un centro de interpretación de las caras y eran precisamente los propietarios quienes deseaban vender la casa no el ayuntamiento comprarla. Esta reunión se mantuvo tras la muerte de la propietaria y tan solo se realizó para que la casa volviese a abrirse ya que los propietarios no querían. En ningún momento hay nada que explotar, porque es un pueblo que no tiene vertiente turística alguna, ni tan siquiera hay un alojamiento en el propio pueblo, como pueda haberlo en poblaciones adyacentes. Y No, los periódicos no han publicado esto, tan sólo la noticia parte de javier cavanilles en el Mundo.▼
▲Argumento.- Bien, borré esta frase porque no es cierta, ya que ningún diario acusó al Ayuntamiento de la población tan sólo invlocraron a la Alcaldesa María Rodriguez Arias, quien desde luego interpuso una demanda contra el único periodista que publicó esto y fue precisamente en el diario el Mundo, no en otro periódico. Considero esta frase fuera de lugar pues se incita a pensar al lector que el propio Ayuntamiento estba por la labor de "traficar" con la casa de las caras y precisamente se refiere a la segunda casa no a la primera. Estuve en la conversación con los familiares y lo que se dice en esta frase es falso. El ayuntamiento sólo quería crear un centro de interpretación de las caras y eran precisamente los propietarios quienes deseaban vender la casa no el ayuntamiento comprarla. Esta reunión se mantuvo tras la muerte de la propietaria y tan solo se realizó para que la casa volviese a abrirse ya que los propietarios no querían. En ningún momento hay nada que explotar, porque es un pueblo que no tiene vertiente turística alguna, ni tan siquiera hay un alojamiento en el propio pueblo, como pueda haberlo en poblaciones adyacentes. Y No, los periódicos no han publicado esto, tan sólo la noticia parte de javier cavanilles en el Mundo. {{nofirmado|Elseip}}
* Después, realizas acusaciones [[ad hominem]] inaceptables en una enciclopedia, como por ejemplo: "Hoy, el paragnosta Francis Máñez y el Freelance Javier Cavanilles, han caído en el más profundo de los olvidos. Prácticamente nadie se acuerda de ellos (...)". Esto [[Wikipedia:Lo_que_Wikipedia_no_es#Wikipedia_no_es_una_tribuna_de_opini.C3.B3n|no es un foro]] donde publicar opiniones, ni el patio de un colegio. Como mucho, se pueden aceptar cosas como "según menganito, fulanito es supuestamente un ''loquesea''" o "fulanito ha acusado a menganito de tal cosa", siempre que se acompañe de una [[WP:REF|referencia válida]] que lo corrobore. Pero en Wikipedia no se deben usar expresiones como "Lo cierto y verdad es que..." o cosas por el estilo. Que haya fallos en la versión actual del artículo, o incluso algún pasaje subjetivo, no te da derecho a sustituirlo por otro igual de subjetivo pero al contrario. Se debe trabajar para mejorar el artículo y mantener la objetividad. Por lo que he visto hasta ahora, no tienes una idea clara de lo que supone el [[WP:PVN|Punto de Vista Neutral]] y las implicaciones que ello tiene a la hora de redactar artículos en Wikipedia.
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Totalmente deacuerdo, pero también es inaceptable que menciones que:" María Gómez falleció en febrero de 2004. Tras su muerte, Pedro Amorós, presidente de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (SEIP) intentó "descubrir" si habría más teleplastias en la casa en la que ella nació. Así surgieron las nuevas caras de Bélmez."... Por qué, pues es bien sencillo, porque Pedro Amorós no intentó descubir nada, ni tan siquiera accedió a la casa en cuestión para ver caras ni nada de eso. Las caras fueron descubiertas de forma meramente casual. Con tu comentario, das pie a pensar que todo estaba perfectamente maquinado para descubir las caras en un momento preciso, y fue meramente casual. Por ello, me he tomado la libertad de actuar tal cual tú has actuado.▼
▲Argumento.- Totalmente deacuerdo, pero también es inaceptable que menciones que:" María Gómez falleció en febrero de 2004. Tras su muerte, Pedro Amorós, presidente de la Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas (SEIP) intentó "descubrir" si habría más teleplastias en la casa en la que ella nació. Así surgieron las nuevas caras de Bélmez."... Por qué, pues es bien sencillo, porque Pedro Amorós no intentó descubir nada, ni tan siquiera accedió a la casa en cuestión para ver caras ni nada de eso. Las caras fueron descubiertas de forma meramente casual. Con tu comentario, das pie a pensar que todo estaba perfectamente maquinado para descubir las caras en un momento preciso, y fue meramente casual. Por ello, me he tomado la libertad de actuar tal cual tú has actuado. {{nofirmado|Elseip}}
* Tampoco está nada bien borrar la cita de Máñez del 25 de septiembre de 2004, cuya opinión es un punto de vista más, relevante y que debe mantenerse. También has eliminado la referencia a su libro... Y has hecho lo mismo con la referencia a la cita de Ramos Perera.
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Bien, la cita de la que hablas es la siguiente: "Pedro Amorós mojó el suelo con una fregona y esperamos que se secara. Como era de esperar aparecieron manchas que recordaban a rostros. Tomé un pincel y humedecí las zonas que yo veía como parte de rostros para que los demás pudieran ver las caras. Incluso una de nuestras acompañantes llevó a cabo una prueba mojando las manchas que le parecían parte de una cara. Pese a que fue una demostración rápida y sencilla, quedó claro cómo crear 'caras de Bélmez' de forma artificial".
Me he tomado la libertad de borrarla porque sencillamente es falsa. La prueba que realizó Máñez no la hizo en el suelo en cuestión donde aparecieron las caras, sino en la parte de abajo de la bodega. Y en la página de la SEIP http://www.elseip.com en el artículo ÝO contra el Mundo está perfectamente explicado, el como este señor realizó una pintada con su dedo ( no con un pincel ) y la cara se evaporó pasado 5 segundos. Como verás en susodicha página de la SEIP hay documentos gráficos que así te lo podrán demostrar.
Con relación a Ramos Perera, pues no sé que pinta este hombre en el asunto ya que ni siquiera ha estado ahí para ver las formaciones.{{nofirmado|Elseip}}
* También has eliminado la referencia a J.J. Alonso (y otra, un poco más abajo) y has colocado en su lugar enlaces a la página principal del SEIP que no vienen a cuento... ¿Sigo?
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Sí... sigue... Pues mira, no sé porqué se ha eliminado esa referencia, quizás me haya equivocado pues me parece muy bien que estuviese. Es probable que me haya equivocado.▼
▲Argumento.- Sí... sigue... Pues mira, no sé porqué se ha eliminado esa referencia, quizás me haya equivocado pues me parece muy bien que estuviese. Es probable que me haya equivocado.{{nofirmado|Elseip}}
* Y claro, no podía faltar algo como esto: "Las opiniones más valiosas con respecto a lo paranormal, son las emitidas por la organización SEIP, Sociedad Española de Investigaciones Parapsicológicas". ¿Por qué? ¿Porque lo dices tú? ¿Se han publicado en alguna revista científica relevante? ¿Han sido corroboradas por personas u organismos ajenos a esa Sociedad? Creo que no. Si es cierto que algún científico ha hecho un análisis que deba mencionarse (como el que citas, de Antonio Molina Díaz), se debe indicar dónde se ha publicado (y el enlace directo al mismo, si es accesible), y no hay ningún problema. Pero debe estar [[WP:VER|referenciado]].
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Sí, ¿ Acaso lo dudas ?, la SEIP ha sido la única organización dedicada al estudio de fenómenos paranormales que ha estado ahí continuadamanente y realizando un seguimiento constante hasta el 5 de diciembre de 2004. Luego tan solo fueron experimentaciones rutinarias. Y sí, digo esto porque cuando se han necesitado organismos científicos para analizar las muestas y el suelo, no hemos encontrado a ningún voluntario para hacerlo y se han tenido que pagar 700 Euros para que fueran realizados los análisis de la Universidad de Jaén. Como bien sabes las caras de Bélmez no son un tema científico sino paranormal, por lo que las referencias te las puedo dar en las revistas del Sector como son: Enigmas, Más Allá y Año Cero en las que si las compras, podrás verlas. Los Análisis de Antonio Molina Díaz los tienes en los enlaces que me has borrado y en los que intentaba dignificar un estudio exahustivo de un fenómeno, pero por si lo quieres volver a ver, los tienes en: http://www.elseip.com en el artículo Yo Contra el Mundo que es donde están todas estas referencias.▼
▲Argumento.- Sí, ¿ Acaso lo dudas ?, la SEIP ha sido la única organización dedicada al estudio de fenómenos paranormales que ha estado ahí continuadamanente y realizando un seguimiento constante hasta el 5 de diciembre de 2004. Luego tan solo fueron experimentaciones rutinarias. Y sí, digo esto porque cuando se han necesitado organismos científicos para analizar las muestas y el suelo, no hemos encontrado a ningún voluntario para hacerlo y se han tenido que pagar 700 Euros para que fueran realizados los análisis de la Universidad de Jaén. Como bien sabes las caras de Bélmez no son un tema científico sino paranormal, por lo que las referencias te las puedo dar en las revistas del Sector como son: Enigmas, Más Allá y Año Cero en las que si las compras, podrás verlas. Los Análisis de Antonio Molina Díaz los tienes en los enlaces que me has borrado y en los que intentaba dignificar un estudio exahustivo de un fenómeno, pero por si lo quieres volver a ver, los tienes en: http://www.elseip.com en el artículo Yo Contra el Mundo que es donde están todas estas referencias.{{nofirmado|Elseip}}
* Tus afirmaciones sobre el cemento deben estar referenciadas. Y si tienes fuentes que contradigan en algo a las ya existentes en el artículo, debes proporcionarlas y colocar el enlace a la referencia que se trate.
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Totalmente deacuerdo, quizás mi ignorancia al manejo de la Wiki, hay desembocado en este pequeño caos.▼
▲Argumento.- Totalmente deacuerdo, quizás mi ignorancia al manejo de la Wiki, hay desembocado en este pequeño caos.{{nofirmado|Elseip}}
* Por último, no se puede pretender que la lista de enlaces esté completamente descompensada a favor de las tesis llamadas "paranormales". El número de enlaces de cada postura debe de ser similar, para que el lector se pueda formar su propia opinión del tema. Por ello, no es de recibo añadir 10 o 15 enlaces a la web del SEIP. Aparte de que está desaconsejada la inclusión masiva de enlaces a un mismo sitio (por considerarse [[WP:SP|spam]]), bastaría con añadir uno o dos (los más relevantes), o uno a la sección de dicha página en la que se recojan el resto de enlaces al tema. Un saludo.
:<small>(''El anterior es un posteado de [[Usuario:Thin Man]] que Elseip fragmentó al responderle'')</small>
Argumento.- Sí, es cierto, pero es lo que hay porque cuando se hacen referencias de cosas que hablan seriamente del tema, lo mejor es referenciarlas todas o todas las que conozcas y así los lectores pueden sacar sus propias conclusiones. Del mismo modo puse antes los creyentes de los detractantes, para así compensar un poco el matiz con el que está escrito el artículo.▼
▲Argumento.- Sí, es cierto, pero es lo que hay porque cuando se hacen referencias de cosas que hablan seriamente del tema, lo mejor es referenciarlas todas o todas las que conozcas y así los lectores pueden sacar sus propias conclusiones. Del mismo modo puse antes los creyentes de los detractantes, para así compensar un poco el matiz con el que está escrito el artículo.{{nofirmado|Elseip}}
Saludos.
| |||