En [[ciencia]], suele entenderse que '''hecho''' es o bien '''(a) una '''[[observación]] [[verificable]] y [[objetivo|objetiva]]''' (versión compatible con la [[concepción heredada]] de la [[filosofía de la ciencia]], en la que los ''hechos'' se identifican con ''observaciones'') o bien '''(b) un acontecimiento''' que es o puede ser descrito de manera verificable y objetiva (versión compatible con el [[realismo científico]]). La diferencia entre estas dos posiciones filosóficas es muy profunda, pues mientras que la primera supone que los humanos solo tenemos acceso a los [[fenómeno]]s ([[fenomenismo]]), la segunda afirma que el acceso a la realidad, si bien indirecto (a través de modelos o teorías) y parcial (solo con algún grado de verdad), es posible. En otras palabras, para el fenomenismo solo hay datos científicos (aunque se les llame "hechos"), en tanto que para el realismo hay hechos (reales) que pueden ser descritos mejor o peor por los datos científicos.<ref> Ver, por ejemplo, BUNGE, M. (2007) ''A la caza de la realidad. La controversia sobre el realismo''. Barcelona: Editorial Gedisa.</ref>
Se suele contraponer "hecho" a [[teoría]]. Esta consiste en un [[explicación científica|explicación]] o [[interpretación]] de los hechos. La mencionada contraposición también tiene diferentes consecuencias según la epistemología subyacente: para el realista, contraponer hecho a teoría supone contraponer una cosa real (un objeto concreto) a una idea de la cosa (un objeto conceptual). Para el fenomenista, tal contraposición se presenta entre dos objetos conceptuales: el "hecho" (mejor mentado como "dato") y el modelo o teoría que sistematiza o explica ese dato.
