Diferencia entre revisiones de «Donaldson v. Beckett»
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 15:
En [[1834]], la Corte Suprema de Justicia de los [[Estados Unidos]] siguió el mismo razonamiento de la Cámara de los Lores británicos en este caso, al rechazar, en el caso ''[[Wheaton v. Peters]]'', un recurso que solicitaba monopolio perpetuo sobre una obra, al interpretar que el copyright es un derecho estatutario, tal como existe hasta el momento.
== Argumentos ==
Una de las voces que se destacó en el debate fue la de Lord Camden, quien ofreció un discurso largo y apasionado en contra de los derechos a perpetuidad.
{{cita| La gloria es la recompensa de la ciencia| Lord Camden}}
Las ideas fuerza de la argumentación de Lord Camden giraban en torno a las consecuencias de los derechos a perpetuidad, al explicar que todo el aprendizaje y la educación estaría cercado en las manos de los que tuvieran los derechos sobre las obras. Serían estos pequeños grupos de libreros, y no los autores, los beneficiarios de estos monopolios, que les permitirían fijar los precios que deseen según su propia avaricia. El público se volvería esclavo de estos grupos que libreros que controlarían el comercio y la publicación, indicaban los argumentos de Lord Camden.
== Consecuencias ==
| |||