Diferencia entre revisiones de «GNU Lesser General Public License»
Contenido eliminado Contenido añadido
m robot Añadido: tr:GNU Kısıtlı Genel Kamu Lisansı |
m Ortografía |
||
Línea 1:
{{Ficha de licencia de software
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
}}
Línea 24:
== Diferencias con la GPL ==
La principal diferencia entre la GPL y la LGPL es que la última puede enlazarse a (en el caso de una biblioteca, 'ser utilizada por') un programa no-GPL, que puede ser [[software libre]] o [[software no libre]].<ref name="not_use_LGPL" /> A este respecto, la GNU LGPL versión 3 se presenta como un conjunto de permisos añadidos a la GNU GPL. ▼
▲La principal diferencia entre la GPL y la LGPL es que la última puede enlazarse a (en el caso de una biblioteca, 'ser utilizada por')
Estos programas no-GPL o no-LGPL se pueden distribuir bajo cualquier condición elegida si no se tratan de trabajos derivados ([[derivative work]]). Si se trata de un trabajo derivado entonces los terminos deben permitir modificación por parte del usuario para uso propio y la utilización de técnicas de [[Ingeniería inversa]] para desarrollar dichas modificaciones. <!-- commented-out - see talk: Another major difference is that derivative works (which are not GPLed) must be software libraries.--> ▼
▲Estos programas no-GPL o no-LGPL se pueden distribuir bajo cualquier condición elegida si no se tratan de trabajos derivados ([[derivative work]]). Si se trata de un trabajo derivado entonces los
Definir cuando un trabajo que usa un programa LGPL es un trabajo derivado o no, es un asunto legal (ver el texto de la LGPL). Un ejecutable independiente que enlaza dinámicamente a una [[biblioteca (programación)|biblioteca]] se acepta por lo general como un trabajo que no es derivado de la biblioteca. Sería considerado como un trabajo que utiliza la biblioteca y se aplicaría el párrafo 5 de la LGPL.
: ''A program that contains no derivative of any portion of the Library, but is designed to work with the Library by being compiled or linked with it, is called a "work that uses the Library". Such a work, in isolation, is not a derivative work of the Library, and therefore falls outside the scope of this License.''
Línea 34 ⟶ 35:
: ''Un programa que no contiene derivado de ninguna porción de la biblioteca, pero está diseñado para trabajar con la biblioteca al ser compilado o enlazado con ella, se denomina un "trabajo que usa la biblioteca". Dicho trabajo, por separado, no es un trabajo derivado de la biblioteca, y por tanto cae fuera del ámbito de esta Licencia.''
Esencialmente debería ser posible para el software ser enlazado con una nueva versión del programa cubierto por la LGPL. El método utilizado comúnmente para lograr esto es utilizar un mecanismo apropiado de [[Biblioteca (informática)#Bibliotecas dinámicas|bibliotecas dinámicas o compartidas]]. En forma alternativa, está permitido
Una característica de la LGPL es que se puede convertir cualquier código LGPL en código GPL (sección 3 de la licencia).
Línea 40 ⟶ 41:
== Elegir entre la GPL y la LGPL ==
El término "GNU Library General Public License" daba la impresión de que la FSF quería que todas las bibliotecas utilizaran la licencia LGPL y todos los programas utilizaran la licencia GPL. En febrero de 1999 [[Richard Stallman]] escribió el documento "Por qué en su próxima biblioteca no debería utilizar la GPL para Bibliotecas"<ref name="not_use_LGPL">Richard Stallman.[http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.es.html "Por qué en su próxima biblioteca no debería utilizar la GPL para Bibliotecas"]</ref> explicando por qué éste no era el caso, y que la LGPL no se debería utilizar necesariamente para bibliotecas:
: ''Qué licencia es la mejor para una cierta biblioteca es una cuestión de estrategia, y depende de los detalles de la situación. Actualmente, la mayoría de las bibliotecas GNU están cubiertas por la GPL para bibliotecas, y eso significa que estamos utilizando únicamente una de estas dos estrategias, descuidando la otra. Así que ahora pretendemos que se publiquen más bibliotecas bajo la GPL ordinaria.''
Sin embargo, contrario a la impresión general, esto no significa que la FSF infravalore la LGPL, sino simplemente dice que no debería ser utilizada para ''todas'' las bibliotecas. En el mismo documento se lee:
: ''Hay razones que pueden hacer más apropiado el uso de la GPL para bibliotecas en ciertos casos. El caso más común es cuando las características de la biblioteca libre están ya disponibles para software privativo a través de otras bibliotecas alternativas. En ese caso, la biblioteca no puede dar al software libre ninguna ventaja en particular, así que es mejor utilizar la GPL para bibliotecas para esa biblioteca.''
De hecho, Stallman y la FSF abogan por el uso de licencias incluso menos restrictivas que la LGPL como estrategia (para maximizar la libertad de los usuarios). Un ejemplo destacado es la aprobación de Stallman para utilizar la [[licencia BSD]] en el proyecto [[Vorbis]].<ref name="Vorbis_and_BSD">Stallman, Richard. [http://lwn.net/2001/0301/a/rms-ov-license.php3 <nowiki>Re: [open-source] [Fwd: [icecast-dev] Xiph.org announces Vorbis Beta 4 and the Xiph.org</nowiki>]</ref>
== Véase también ==
{{Portal|Software libre}}
* [[Richard Stallman]]
Línea 63 ⟶ 66:
== Referencias ==
{{listaref}}
Línea 71 ⟶ 75:
* [http://www.fsf.org/licensing/licenses/why-not-lgpl.html Why you shouldn't use the Library GPL for your next library] por [[Richard Stallman]].
[[Categoría:Licencias de software libre]]▼
[[Categoría:GNU|LGPL]]
▲[[Categoría:Licencias de software libre]]
[[ar:رخصة جنو العمومية الصغرى]]
| |||