Diferencia entre revisiones de «Felipe IV (1653-1655)»

El retrato del Prado sirvió de prototipo para un elevado número de copias, algunas de las cuales con el añadido de un collar del que a menudo cuelga la insignia del [[Toisón de Oro]]. EntraEntre estas copias pueden citarse el retrato que siendo también propiedad del Museo del Prado está depositado en la embajada de España en Buenos Aires o los conservados en el Museo de Bellas Artes de San Fernando de Madrid, [[Museo del Hermitage]] y [[Kunsthistorisches Museum]] de Viena, posiblemente enviado por Felipe IV al archiduque [[Leopoldo Guillermo de Habsburgo|Leopoldo Guillermo]]. La misma cabeza se tomó de modelo para retratos de mayor aparato, como el ya citado ''Felipe IV con un león'', rectificando conforme a este modelo una cabeza anterior visible en la radiogarfía.<ref>Garrido, pág. 542-549.</ref>

Una versión de este retrato, conservada en la [[National Gallery de Londres]], con diferencias en la indumentaria -paño de terciopelo sin brillos, botones dorados y collar- y un rostro menos trabajado, descartado por López-Rey, que lo considera copia de un discípulo, podría ser, según Jonathan Brown, original e independiente del modelo del Prado, pintado algunos años más tarde que éste, por el aspecto algo más avejentado del monarca, e igualmente oficial, pues de él derivaría el mayor número de copias.<ref>Brown, pág. 229.</ref> La fecha límite para esta segunda versión sería 1557, cuando apareció publicado al frente de la ''Descripción breve del monasterio de San Lorenzo el Real del Escorial'' otro grabado de Pedro Villafranca del mismo retrato relacionado en su indumentaria con el busto de Londres. Neil MacLaren, conservador de la National Gallery, afirmaba tras su limpieza en 1946 que si bien la cabeza había sidofue pintada indudablemente por Velázquez, el resto escorrespondía dea la mano de un ayudante.<ref>Catálogo (1990), pág. 442.</ref> [[Julián Gállego]], autor de la ficha redactada con ocasión de la presencia del cuadro de Londres en la exposición antológica dedicada a Velázquez en 1990, defendió también la autografía velazqueña íntegra del cuadro londinense, pintado como el del Prado con técnica «asombrosamente sencilla», sin pronunciarse sobre la precedencia entre ellos.

[[Alfonso Emilio Pérez Sánchez|Alfonso E. Pérez Sánchez]] presentó con algunas vacilaciones como autógrafo otro retrato procedente de la colección reunida en su palacio de [[Boadilla del Monte|Boadilla]] por el infante don Luis, hermano de [[Carlos III de España|Carlos III]]. Con la cadena recortada, el lienzo sería algo anterior al del Prado y reflejaría mejor que ningún otro la humanidad del rey, en su deje melancólico y tierno, conforme aal la descripcióncomentario que [[Lázaro Díaz del Valle]] hizo ante un retrato del rey recién acabado por Velázquez y que juzgaba superior a todos los de Palacio, pues tenía «mucha alma en carne viva».<ref>Pérez Sánchez, «Novedades Velazqueñas», ''Archivo Español de Arte'', 288 (1999), págs. 371-390.</ref>