Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Fuentes fiables»
Contenido eliminado Contenido añadido
Sin resumen de edición |
Revertidos los cambios de Demonaire Rai a la última edición de JAnDbot usando monobook-suite |
||
Línea 29:
=== Publicaciones especializadas ===
Las publicaciones universitarias y
La existencia de un consenso en una comunidad académica la pueden usar, por ejemplo, fuentes secundarias o terciarias independientes que lleguen a la misma conclusión. No obstante, la afirmación de que todos o una gran mayoría de científicos, estudiosos o expertos comparten una misma opinión
En este sentido, las entradas de Wikipedia deben tender a contemplar en la bibliografía de la materia en cuestión [[WP:PVN/T|todos los puntos de vista significativos en una proporción relativa a la repercusión de cada uno de ellos sobre la citada materia]]. En ocasiones, el número de citas del artículo o monografía que aparecen en otras publicaciones permite determinar dicha repercusión (véase la norma 3). Por contra, los estudios aislados pueden considerarse meramente tentativos o provisionales y susceptibles de modificación a partir de investigaciones paralelas, sobre todo en materias como la [[Medicina]], donde una única publicación suele estar lejos de ser definitiva. En otros campos, un único estudio puede considerarse fiable; no obstante téngase en cuenta que las afirmaciones extraordinarias requieren fuentes de reputación contrastada. Por esta misma razón, la [[WP:PVN|neutralidad]] puede mejorarse recurriendo a revisiones, libros de texto o [[metaanálisis]].
Línea 70:
* [[Wikipedia:Verificabilidad]]
* [[Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria]]
== Enlaces externos ==
|